П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

24 мая 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Закржевском П.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

...> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Степкиной Т.В., в присутствии личного состава, в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

...>, несудимого, 

<

...>, проходящего военную службу по контракту с марта 2018 г., проживающего при воинской части,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2018 г. ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, без уважительных причин, находясь в служебной командировке в войсковой части №00000, дислоцированной в 

<

адрес>, самовольно оставил место службы. В период уклонения от прохождения военной службы ФИО2 убыл к месту жительства своих родственников в 

<

адрес>, где время проводил по своему усмотрению, а также периодически выезжал в иные населенные пункты Ростовской области.

28 января 2019 г. ФИО2 добровольно прибыл в свою воинскую часть, дислоцированную 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что с 9 ноября 2018 г. он находился в служебной командировке в войсковой части №00000 в 

<

адрес>. Желая какое-то время отдохнуть от военной службы, он 26 ноября 2018 г. оставил расположение воинской части и убыл в 

<

адрес>, где стал проживать у своих родственников, а также выезжал в 

<

адрес>. 28 января 2019 г. он добровольно прибыл в войсковую часть №00000 и заявил о себе. Уклониться вовсе от исполнения обязанностей военной службы он намерения не имел.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель С, 

<

...>, показал, что 26 ноября 2018 г. на вечернем построении было установлено отсутствие ФИО2 в расположении войсковой части №00000.

Из оглашенных показаний свидетеля С, 

<

...>, следует, что вечером 26 ноября 2018 г. ФИО2 приехал в 

<

адрес>, сообщив, что находится в отпуске. Далее, ФИО2 стал проживать в 

<

адрес>, а также периодически выезжал в 

<

адрес>. Примерно 28 января 2019 г. ФИО2 уехал в свою воинскую часть в 

<

адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля С следует, что с конца ноября 2018 г. по январь 2019 г. ФИО2 периодически приезжал к ней в 

<

адрес>, а затем убывал к своим родственникам в 

<

адрес>. 

Согласно контракту о прохождении военной службы от 12 марта 2018 г., ФИО2 заключил его сроком на 3 года.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 8 ноября 2018 г. № 238 ФИО2 полагается убывшим с 9 ноября 2018 г. в другую воинскую часть в командировку.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в самовольном оставлении места службы, без уважительных причин в период с 26 ноября 2018 г. по 28 января 2019 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенном им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, доказана и квалифицирует его деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер совершенного им преступления и его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также его добровольное прибытие в воинскую часть, чем закончилось его незаконное уклонение от прохождения военной службы.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины и раскаяние его в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Кроме того суд считает, что оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в самовольном оставлении места службы без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца, совершенном им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) руб. состоящих из сумм, выплаченных адвокату Радионовой К.А. за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в размере 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей выплаченных адвокату Степкиной Т.В. за оказание юридической помощи осужденному в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Е.Е. Алешин