Дело № 2-1648/2024 (2-9695/2023) КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2023-013955-37

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 февраля 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России к ФИО1 о взыскании расходов на обучение (штрафа),

у с т а н о в и л:

Истец ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 расходы на обучение (штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы) в размере 347 928 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 679 рублей 28 копеек.

В обоснование иска указано, что 20.06.2019 между Министерством здравоохранения 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор № «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования» при поступлении на обучение на педиатрический факультет ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по специальности «Лечебное дело», код ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения. В соответствии с условиями договора ответчик должен освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в одном из государственных бюджетных учреждений здравоохранения 

<

адрес>, исходя из кадровой потребности заказчика в соответствии с полученной квалификацией в течении 3-х лет.

Приказом № П-314/уч от 29.07.2019 ФИО1 зачислена в число студентов университета с 01.09.2019.

Приказом № П-351/уч от 07.09.2021 ФИО1 отчислена по собственному желанию с 10.09.2021.

Период обучения ответчика по договору о целевом обучении составил двадцать месяцев.

Истец полагает, что за неисполнение своих обязательств, ответчик должен оплатить штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076».

От уплаты штрафа во внесудебном порядке ответчик отказывается.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы письменного отзыва, в котором указано на наличие оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ: отсутствие убытков, причиненных образовательному учреждению, стечение трудных жизненных обстоятельств, материальное положение и личность ответчика.

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор № «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования» при поступлении на обучение на педиатрический факультет ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по специальности «Лечебное дело», код ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения. В соответствии с условиями договора ответчик должен освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в одном из государственных бюджетных учреждений здравоохранения 

<

адрес>, исходя из кадровой потребности заказчика в соответствии с полученной квалификацией в течении 3-х лет. Приказом № П-314/уч от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена в число студентов университета с 01.09.2019. Приказом № П-351/уч от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Период обучения ответчика по договору о целевом обучении составил двадцать месяцев.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком – 20.06.2019) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. 

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона. 

Согласно ст. 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. 

Согласно п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076» (действовавшего до 1 января 2021 г.), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф). 

В силу п. 54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). 

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом). 

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г., отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. «Об образовании» (в редакции от 13 января 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 г. «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076 (действовало на момент заключения договора с ответчиком), предусмотрено, что случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданин обязан выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации. 

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела письменными доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком ФИО1, что ответчик не исполнила обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, в установленный договором срок ответчик не закончила обучение, отчислена по собственному желанию, при этом условия договора ответчиком не оспариваются.

Размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом.

Расчет размера штрафа истец произвел арифметически правильно.

Однако, предусмотренный порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Ответчик ФИО1 документально подтвердила, что ее отчисление из медуниверситета по собственному желанию обусловлено стечением трудных жизненных обстоятельств, а именно трудным материальным положением семьи ответчика в период пандемии, необходимостью устроиться на работу, что оказалось несовместимым с очной учебой в медуниверситете. В настоящее время ответчик обучается в медицинском колледже, успешно закрыла сессию с высшей оценкой по всем контрольным дисциплинам, подрабатывает по мере возможности.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности установления правовой ответственности в виде штрафа, учитывая последствия нарушения ответчиком своих обязательств, суд снижает неустойку до 100 000 рублей.

Одновременно суд принимает во внимание, что возраст, состояние здоровья ответчика, обучение в колледже по востребованной специальности позволяют ответчику в перспективе реально выплатить неустойку (штраф) в определенном судом размере.

Определенный судом размер штрафа не приведет к необоснованному освобождению ответчика от предусмотренной договором меры ответственности, обеспечивает соблюдение баланса сторон, а также восстановление прав истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6 679 рублей 28 копеек, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика. 

При применении ст. 333 ГК РФ сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России расходы на обучение (штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы) в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 679 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1648/2024 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева