УИД 23RS0059-01-2020-007988-48

К делу №2-4714/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 12 ноября 2020 года 

Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Спец Сервис» о возмещении вреда причиненного имуществу,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Спец Сервис» о возмещении вреда причиненного имуществу.

Мотивировали свои исковые требования тем, что ФИО1 и ФИО2, являясь супругами, обладают правом общей совместной собственности на автомобиль (Марка), владельцем которого в свидетельстве о регистрации (Номер) (Номер) значится ФИО1.

В соответствии с составленным в порядке статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом от 17.07.2020 № (Номер) указанный автомобиль был задержан и передан работнику ООО «Спец Сервис» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

О хранении и возврате данного автомобиля ООО «Спец Сервис» составлен акт приема-передачи задержанного транспортного средства от 17.07.2020 года. В данном акте не зафиксировано наличие каких либо механических повреждений автомобиля при его передаче от одного работника ООО «Спец Сервис» другому работнику ООО «Спец Сервис».

Также согласно данному акту возврат автомобиля произведен ФИО2 в тот же день, и в акте отражено, что на решетке радиатора автомобиля сломан молдинг, и это удостоверено подписями работника ООО «Спец Сервис» и ФИО2.

Таким образом, следуя содержанию протокола от 17.07.2020 № (Номер) о задержании транспортного средства и содержанию акта приема-передачи задержанного транспортного средства от 17.07.2020 года, повреждение указанного автомобиля произошло в период его нахождения у работников ООО «Спец Сервис».

Согласно расчету, выполненному автосервисным центром «Ауди Центр Сочи», общая стоимость ремонта для устранения повреждения элемента решетки радиатора названного автомобиля составляет 97 989 рублей, включая стоимость детали, подлежащей замене, и стоимость работ, необходимых для замен детали.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте свдебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 и ФИО2, являясь супругами, обладают правом общей совместной собственности на автомобиль (Марка), владельцем которого в свидетельстве о регистрации (Номер) (Номер) значится ФИО1.В соответствии с составленным в порядке статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом от 17.07.2020 № (Номер) указанный автомобиль был задержан и передан работнику ООО «Спец Сервис» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

О хранении и возврате данного автомобиля ООО «Спец Сервис» составлен акт приема-передачи задержанного транспортного средства от 17.07.2020 года. В данном акте не зафиксировано наличие каких либо механических повреждений автомобиля при его передаче от одного работника ООО «Спец Сервис» другому работнику ООО «Спец Сервис».

Также согласно данному акту возврат автомобиля произведен ФИО2 в тот же день, и в акте отражено, что на решетке радиатора автомобиля сломан молдинг, и это удостоверено подписями работника ООО «Спец Сервис» и ФИО2.

Таким образом, следуя содержанию протокола от 17.07.2020 № (Номер) о задержании транспортного средства и содержанию акта приема-передачи задержанного транспортного средства от 17.07.2020 года, повреждение указанного автомобиля произошло в период его нахождения у работников ООО «Спец Сервис».

Согласно расчету, выполненному автосервисным центром «Ауди Центр Сочи», общая стоимость ремонта для устранения повреждения элемента решетки радиатора названного автомобиля составляет 97 989 рублей, включая стоимость детали, подлежащей замене, и стоимость работ, необходимых для замен детали.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании положений статей 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции 3 140,00 рублей (Три тысячи сто сорок рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Спец Сервис» о возмещении вреда причиненного имуществу – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спец Сервис» (ИНН (Номер), ОГРН (Номер)) в пользу ФИО1 и ФИО2 97 989 (девяносто семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей и 3 140 рублей (Три тысячи сто сорок) рублей судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2020 года.

Председательствующий: