Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Янборисовой А.Р.,

потерпевшего ФИО 1, 

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего средне специальное образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

1) --.--.---- г. Майкопским районным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы.

Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от --.--.---- г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 06 месяцев 09 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с 08.00 до 10.30 часов ФИО1, находясь в помещении бара «... ...» по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил с поверхности стола телефон «---» стоимостью --- рублей, с защитным стеклом стоимостью --- рублей, в чехле стоимостью --- рублей, принадлежащий ФИО 1 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на сумму --- рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что --.--.---- г., находясь в баре, в ходе распития спиртных напитков совместно с потерпевшим, воспользовавшись тем, что ФИО 1 уснул, --- похитил со стола телефон «---». В ходе предварительного расследования добровольно написал чистосердечное признание и вернул похищенный телефон.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО 1 суду пояснил, что --.--.---- г. утром пришел в бар «... ...» по адресу: ... ..., где познакомился с подсудимым. В ходе распития спиртных напитков они с подсудимым слушали музыку на его телефоне, после чего он уснул. Придя домой, обнаружил отсутствие телефона «---», он стал звонить на свой телефон, но трубку никто не брал. В этот же день он вернулся в бар, однако телефон свой не нашел. О случившемся сообщил в полицию. В ходе общения с подсудимым, он никому не разрешал забирать свой телефон. Причиненный ущерб на сумму --- рублей для него является незначительным. Впоследствии похищенный телефон был возвращен, претензий к подсудимому не имеет. 

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением ФИО 1 от --.--.---- г. о привлечении к уголовной ответственности по факту хищения телефона (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение бара «---» по адресу: ... ..., где было совершено преступление (л.д. 6-10);

- чистосердечным признанием ФИО1 от --.--.---- г., из которого следует, что подсудимый признался в совершении указанного преступления (л.д. 40);

- протоколом выемки, из которого следует, что --.--.---- г. в помещении отдела полиции ФИО1 добровольно выдал похищенный телефон «---» (л.д. 53-55);

- протоколом выемки у потерпевшего копии чека и коробки от похищенного телефона (л.д. 65-66);

- товарным чеком, согласно которому стоимость похищенного телефона «---» на момент покупки --.--.---- г. составляла --- рублей (л.д. 79); 

- распиской потерпевшего, согласно которой --.--.---- г. похищенный телефон возвращен потерпевшему, претензий не имеется (л.д. 86).

Все вышеуказанные документы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 77-81, 82-83). 

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимым со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» поскольку причиненный ущерб потерпевший оценил в --- рублей, пояснив, что его доход в несколько раз превышает сумму ущерба. С учетом изложенного, причиненный ущерб не мог существенно ухудшить материальное положение потерпевшего, оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшего также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества. 

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и добровольной выдачи похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, у которого не имеется претензий к подсудимому, наличие на иждивении отца, нуждающегося в материальной поддержке и уходе, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступления.

Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, во внимание не принимается, поскольку в суде не установлено, что именно это состояние явилось одной из причин преступления.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 Тимирхановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, не посещать места, связанные с употреблением спиртных напитков, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... .... 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.