ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пролетарск 23 марта 2021 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Ткаченко М.В., 

подсудимых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнобязанного, не работающего, ранее не судимого; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Фрунзе, 8, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

защитника – адвоката Донцовой Ю.В.,

при секретаре Шляхта Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, имея умысел, на кражу, то есть тайное продолжаемое хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ФИО2, далее действуя совместно из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками № регион с прицепом, под управлением ФИО2, прибыли к полю с кадастровым номером №, расположенному в 5,5 км на юг от 

<

адрес>, принадлежащему ООО «Энергия», откуда тайно похитили 7 тюков сена суданской травы, общим весом 2 818,9 кг, стоимостью 5 рублей за 1 кг сена на общую сумму 14 094 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Энергия» материальный ущерб на общую сумму 14 094 рублей 50 копеек.

Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ФИО1, ФИО2 просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении них в особом порядке, заявив, что полностью признают свою вину в предъявленном обвинении, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаиваются, ущерб потерпевшему возместили в полном объеме. 

Защитник также поддержала заявленное подсудимыми ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимые консультировались с ней и данное ходатайство заявляют добровольно.

Представитель потерпевшего – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальный вред ООО «Энергия» возмещен, претензий к подсудимым нет.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимых и мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитником и подсудимыми были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимых доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное подсудимыми ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей 2008, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении каждого подсудимого, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимым наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновных, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимых ФИО1, ФИО2 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимым по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ. 

Суд считает, что иные виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможны без изоляции от общества. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 220 часов обязательных работ. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: один тюк сена суданской травы – возвратить по принадлежности ООО «Энергия»; три тюка сена суданской травы – считать возвращенными по принадлежности Ч.А.А.; три тюка сена суданской травы – считать возвращенными по принадлежности Б.Е.Н.; автомобиль ВАЗ21-099 г/н № – возвратить по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: