Дело 2-984/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

15 мая 2019 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области, МУ МВД России «Серпуховское» о признании права собственности на мотоцикл, об обязании зарегистрировать транспортное средство,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам МУ МВД России "Серпуховское", Администрации городского округа Серпухов и с учетом уточнения просит признать за собой право собственности на мотоцикл «Минск М104», 1964 года выпуска, номер рамы 269787 в силу приобретательной давности; просит обязать РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" зарегистрировать указанный мотоцикл на имя ФИО1 

Свои требования истец мотивирует тем, что в январе 2013 года получил безвозмездно у незнакомого лица мотоцикл «Минск М104», 1964 года выпуска, номер рамы 269787. Документы на данный мотоцикл отсутствовали, на учёте в МРЭО ГИБДД мотоцикл не состоял. Приобретенный истцом мотоцикл представлял собой мотоциклетную раму, двигатель, другие узлы в неисправном состоянии. Истец за свой счёт произвел ремонт мотоцикла, отремонтировал двигатель, другие узлы, покрасил раму и прочие элементы. Мотоцикл находится в исправном состоянии. С 2013 года истец владеет мотоциклом как своим собственным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. При устном обращении в ГИБДД для регистрации права собственности на мотоцикл, истцу было отказано в связи с отсутствуем правоустанавливающих документов, было рекомендовано обратиться в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении. 

Представитель ответчика МУ МВД России "Серпуховское" в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Раннее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что регистрация транспортных средств в ОГИБДД регламентирована Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом МВД России от 26.06.2018 №399. У истца отсутствуют какие-либо документы на транспортное средство - мотоцикл Минск М104 1964 года, им не представлены справки о стоимости данного транспортного средства, на основании которых истец бы оценил транспортное средство в 9000 рублей, указанные истцом номера агрегатов подтверждаются только фотографиями, сделанными самим истцом, и не подтверждены документально. Отсутствуют данные о номере рамы, двигателя, рабочем объеме транспортного средства, а также, что оно находится в исправном техническом состоянии. В материалах дела отсутствует справка из РЭО ОГИБДД о том, что данное транспортное средство зарегистрировано не было и в розыске не значится. Указанные данные необходимы для обращения в регистрационный орган с целью постановки на учет и выдачи необходимых правоустанавливающих документов на данное транспортное средство. В РЭО ОГИБДЦ МУ МВД России «Серпуховское» по вопросу регистрации мотоцикла Минск М 104 1964 года истец не обращался, поскольку в материалах дела также отсутствует заявление в РЭО ОГИБДД о постановки транспортного средства на учет с заключением начальника РЭО ОГИБДД, в котором в постановке на учет истцу было отказано в связи с отсутствием документов на транспортное средство, что подтверждало бы обращение истца в РЭО ОГИБДД. Истцом не предоставлено достаточных документальных доказательств, подтверждающих наличие у него указанного мотоцикла с указанными им номерными агрегатами и годом выпуска. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д. 44-48).

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по исковым требованиям не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом, предметом спора является мотоцикл «Минск М104», 1964 года выпуска, номер рамы 269787, фотографии мотоцикла представлены в материалы гражданского дела. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ц. пояснила, что зимой 2013 года истец приобрёл у незнакомого лица спорный мотоцикл. Он был в неисправном состоянии, истец осуществлял его ремонт в гараже.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. пояснил, что истец просил помочь с перегоном мотоцикла из лесничества в гараж, так как мотоцикл был неисправен. Истец осуществлял его ремонт. Сейчас мотоцикл находится в доме в д. Скрылья. 

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьёй 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо право на это имущество.

Судом установлено, что ФИО1 более 8 лет пользуется спорным имуществом и на указанное имущество никто иной не претендует, не несёт бремя расходов по его содержанию, не интересуется судьбой имущества, что свидетельствует об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Суду не представлено доказательств того, что кто-то иной кроме истца совершал действия, определённо свидетельствующие о владении, пользовании имуществом, сохранении имущества в надлежащем состоянии, ремонте, обслуживании, несению расходов. Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечёт прекращение его права собственности на это имущество.

Целью нормы закона о приобретательной давности и об отказе собственника от права собственности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и тому подобное. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании права собственности на мотоцикл «Минск М104» в порядке приобретательной давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, за истцом должно быть признано право собственности на спорное недвижимое имущество.

Разрешая исковые требования ФИО1 об обязании МУ МВД России "Серпуховское" зарегистрировать транспортное средство мотоцикл «Минск М104», суд приходит к следующему выводу. 

Регистрация транспортных средств в ОГИБДД регламентирована Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом МВД России от 26.06.2018 №399. 

Судом установлено, что ранее истец не предъявлял в ОГИБДД транспортное средство и решение суда о своём праве собственности на мотоцикл для проведения регистрации. По данному вопросу указанный ответчик на дату вынесения судом решения не нарушал прав истца, в связи с чем отсутствуют основания для вынесения решения об обязании ответчика совершить действия, от проведения которых он ранее и не отказывался, если бы ему было представлено транспортное средство, заявление истца и соответствующие документы.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, 

<

дата> рождения, право собственности на мотоцикл «Минск М104», 1964 года выпуска, номер рамы 269787.

Исковые требования ФИО1 к МУ МВД России «Серпуховское» об обязании зарегистрировать указанное транспортное средство - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2019 года

Председательствующий судья В.А. Коляда