Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4909/20 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор. Одновременно, истцом было подписано заявление на подключение к программе коллективного страхования. Стоимость платы за включение в программу составила 58 955,81 руб. – компенсация банку на оплату страховой премии страховщику (ООО Сосьете Женераль Страхование жизни»). 

ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об отказе от страхования в банк и страховую компанию, с требованием вернуть ей плату за страхование, основываясь, в том числе, и на Указание Банка России №-У «О минимальных ( стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Денежные средства до настоящего времени не возвращены, что является незаконным. Указанными противоправными действиями истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого ФИО1 оценивает в 5 000 руб. 

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать недействительным ( ничтожным) условие заявления на подключение к программе страхования ООО «Русфинанс Банк» о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, как противоречащее обязательным императивным требованиям закона, а именно, -Указанию Банка России №-У«О минимальных ( стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в свою пользу: компенсацию за оплату страховой премии в размере 58955 руб. 81 коп., неустойку в размере 58 955 руб. 81 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от всех присужденных сумм. 

Одновременно, из текста искового заявления следует, что ФИО1 дает свое согласие на привлечение к участию в деле в качестве ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и взыскание с указанного лица вменяемых в иске денежных сумм.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку ООО «Русфинанс Банк» является ненадлежащим ответчиком по делу. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. 

В ходе судебного разбирательства ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав представителя ООО «Русфинанс Банк», изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования является самостоятельным видом договора, который может быть заключен на основании добровольного волеизъявления обеих сторон, и не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У"О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.7 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 503 895 рублей 81 коп., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Истец сделал выбор условий кредитования со страхованием его жизни. 

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4).

Это правомочие Банка следует из положения части 4 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которому кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, Банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита между ООО «Сожекап Страхование Жизни, которое переименовано в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банке».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» был заключен договор страхования по рискам «смерть, наступившая в период действия договора, по любой причине (с учетом исключений») и «получение инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни (с учетом исключений)». Срок действия договора 36 месяцев. Страховая премия составила 58 955 рублей 81 коп., которая оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, истец на основании личного заявления был включен в число участников Программы страхования в рамках Договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Оплата заемщиком страховой премии по существу является оплатой за заключение договора личного страхования от имени заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Русфинанс Банк» истец направил заявление с отказом от исполнения договора страхования и требование на возврат страховой премии, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» истец направил заявление с отказом от исполнения договора страхования и требование на возврат страховой премии, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное требование ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» добровольно не исполнило, денежные средства уплаченные за страховую премию не возвратило.

На дату отказа от договора страхования, событий, имеющих признаки страхового случая, не наступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что в данном случае был застрахован имущественный интерес заемщика и последний оплатил страховую премию, правоотношения, сложившиеся между застрахованным истцом, страхователем Банком и страховщиком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица от имени поверенного Банка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведенное выше Указание ЦБ РФ применимо к спорным правоотношениям.

В ходе разбирательства судом установлено, что истец в течение 14 календарных дней со дня включения его в число участников программы коллективного страхования по договору, заключённому между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», обратился с заявлением об отказе от услуги по страхованию в рамках коллективного страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные в соответствии с ними обстоятельства дела, суд считает, что истец в установленный Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У срок обратился с заявлением об отказе от страхования и имел право на возврат страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца страховую премию в размере 58 955 руб. 81 коп. В удовлетворении требований истца к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании невыплаченной страховой премии, следует отказать.

При этом, довод ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о том, что к договору группового страхования, заключенному между Банком и Страховой компанией не подлежит применению Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №- У, является несостоятельным и основан не неверном толковании норм права, поскольку по договору страхования, заключенному банком со страховщиком, права и обязанности возникают непосредственно у заемщика.

Страховая премия фактически уплачена из денежных средств, принадлежащих заемщику и в его интересах, в связи с чем, договор коллективного добровольного страхования заемщика и условия страхования должны соответствовать минимальным стандартным требования к условиям и порядку страхования, утвержденным Указанием Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Требование истца заявленное на основании ст. 168, 422 ГК РФ, п. 5 ст. 4 и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» о признании недействительным ( ничтожным) условия заявления на подключение к программе страхования ООО «Русфинанс Банк» о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, как противоречащее обязательным императивным требованиям закона, удовлетворению не подлежит, поскольку соответствующее условие в заявлении на подключение к программе страхования, отсутствует. Более того, взыскав страховую премию в пользу истца, судом восстановлено нарушенное право ФИО1, в связи с чем, указанное требование является излишним. 

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что сроки возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом потребителя от услуги страхования не являются сроками выполнения работы ( оказания услуги) исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана неустойка на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», то требования истца и взыскании неустойки в размере 58 955 руб. 81 коп. со ссылкой на указанную норму права, не подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. В связи с отказом в удовлетворении основных требований к ООО «Русфинанс Банк», оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда как производного требования, заявленного к данному ответчику, не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 61 955рублей 81 коп. (58 955 руб. 81 коп + 3000 руб.).

Сумма штрафа составляет 30 977 рубль 90 коп. ( 61 955 руб. 81 коп. : 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 34 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 5 000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований к ООО «Русфинанс Банк», оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании штрафа как производного требования, заявленных к данному ответчику, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 268 руб. 67 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 58 955 руб. 81 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 268 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2020 г. 

Председательствующий: Левина М.В.