Дело № 2-1221/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 21 ноября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Извозчиковой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района и свидетельства на право собственности на землю частично недействительными, 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением указав, что ему на праве собственности принадлежит 33/74 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля жилого дома принадлежит ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство от 18.11.1982 г., выданного ФИО1 государственным нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за №, договора дарения от 27.12.1982 г., удостоверенного ФИО1 государственным нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за №, решения Борисоглебского городского народного суда Воронежской области от 14.12.1995 г.

Постановлением главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района от 22.04.1993 г. № 332 ФИО8 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 388 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного постановления ФИО8 23.04.1993 г. выдано свидетельство на право собственности на землю № на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В правоустанавливающих документах на земельный участок были допущены ошибки. Истец полагает, что поскольку на момент вынесения главой администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района постановления № 332 от 22.04.1993 г. и выдачи свидетельства на право собственности на землю № от 23.04.1993 г. ему принадлежали 3/8 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, то в таком же размере следовало бы передать в собственность земельный участок.

Указанные несоответствия в документах препятствуют истцу в регистрации принадлежащей ему доли земельного участка, поэтому он обратился в суд и просит: признать постановление администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области № 332 от 22.04.1993 года недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, переданной ФИО8, признать свидетельство на право собственности на землю № от 23.04.1993 г., выданное ФИО8 на 1/4 доли земельного участка по 

<

адрес>, недействительным в части неверного указания доли земельного участка.

Истец ФИО8 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

От представителя ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Третье лицо – ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО8 подлежащим удовлетворению.

По данным учета филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области (справка № 1381 от 14.11.2017 г.) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности значится за:

ФИО2 – ? ид.д. на основании регистрационного удостоверения № от 20.08.1965 г. Подарила ФИО3

ФИО4 – 1/8 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство от 18.11.1982 г. реестр №, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;

ФИО8 – 3/8 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство от 18.11.1982 г. реестр №, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, и договора дарения от 27.12.1982 г. реестр №, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;

ФИО3 – ? ид.д. на основании договора дарения от 28.06.1993 г. реестр №, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой.

По решению суда от 14.12.1995 г. доли изменены следующим образом и закреплены за:

ФИО3 – 11/74 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство от 18.11.1982 г. реестр №, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, и решения Борисоглебского горнарсуда от 14.12.1995 г., вступившего в законную силу 25.12.1995 г.;

ФИО8 – 33/74 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство от 18.11.1982 г., выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, и договора дарения от 27.12.1982 г. реестр №, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, и решения Борисоглебского горнарсуда от 14.12.1995 г., вступившего в законную силу 25.12.1995 г.;

ФИО3 – 15/37 ид.д. на основании договора дарения от 28.06.1993 г. реестр №, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, и решения Борисоглебского горнарсуда от 14.12.1995 г., вступившего в законную силу 25.12 1995 г. Продала ФИО5 

ФИО5 – 15/37 ид.д. на основании договора купли-продажи от 28.12.1995 г. реестр №, удостоверенного нотариусом г. Борисоглебска Воронежской области ФИО6 Подарила ФИО7;

ФИО7 – 15/37 ид.д. на основании договора дарения от 22.04.1996 г. реестр №, удостоверенного нотариусом г. Борисоглебска Воронежской области ФИО6

По данным последней технической инвентаризации (на 28.11.1995 г.) общая площадь жилого дома составляет 73,6 кв.м., в том числе жилая – 54,9 кв.м.

Постановлением главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области от 22.04.1993 года № 332 ФИО8 был передан бесплатно в собственность весь земельный участок № по 

<

адрес>

23.04.1993 г. ФИО8 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на ? доли земельного участка по 

<

адрес> общей площадью 388 кв.м.

Судом установлено, что в постановлении администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области от 22.04.1993 года № 332 не была указана доля земельного участка, переданная в собственность ФИО8, а в свидетельстве на право собственности на землю неверно указана доля земельного участка.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка. 

Суд считает, что поскольку ФИО8 принадлежали 3/8 доли жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, то в такой же доле ему следовало передать в собственность и земельный участок. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в постановлении администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области от 22.04.1993 года № 332 была допущена ошибка в части указания вида права на земельный участок, а в свидетельстве на право собственности на землю № от 23.04.2017 г. неверно указан размер доли земельного участка общей площадью 388 кв.м.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).

А потому постановление администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области от 22.04.1993 года № 332 следует признать недействительным в части определения вида права на земельный участок, а свидетельство на право собственности на землю недействительным в части указания размера доли земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить. 

Постановление главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области от 22.04.1993 года № 332 о передаче в собственность бесплатно ФИО8 всего земельного участка площадью 388 кв.м. по 

<

адрес> признать недействительным в части указания вида права на земельный участок и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО8 были переданы 3/8 доли земельного участка площадью 388 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельство на право собственности на землю № от 23.04.1993 года, выданное ФИО8 на 1/4 доли земельного участка площадью 388 кв.м. по 

<

адрес> признать недействительным в части указания размера доли земельного участка и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО8 на 3/8 доли земельного участка площадью 388 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: