№

65RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Подсаднего А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «А101», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №ВИ17К-10.1-267 участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме (далее также по тексту – МКД) по строительному адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>. Впоследствии объекту строительства присвоен адрес: 

<

адрес>, б-р Скандинавский, 

<

адрес>.

По условиям данного договора срок передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец в установленный договором срок исполнил обязательство по оплате квартиры в размере 6 604 106,14 руб., однако объект недвижимости ему был передан только ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи ему как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения. Просрочка исполнения обязательства по передаче ответчиком жилого помещения составила 177 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма неустойки – 467 570 руб. 72 коп. Кроме того, за нарушение ответчиком его (истца) прав потребителя просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, при этом истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленном отзыве на иск ООО «А101» в качестве доводов несогласия с предъявленными требованиями указывает на уважительность причин нарушения сроков строительства жилого дома, в котором располагается объект долевого строительства, поскольку первоначально разрешение на строительство дома было получено иным юридическим лицом, являвшимся правообладателем земельного участка на котором велось строительство, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В 2017 г. данный земельный участок был разделен на три самостоятельных и передан в собственность ООО «А101», которое продолжило строительство, при этом ДД.ММ.ГГГГ были получены новые градостроительные планы земельных участков, где были указаны сведения об их нахождении в специальной зоне, для осуществления строительства на которой требуется согласование войсковой части 28178. Решением Комитета государственного строительного надзора 

<

адрес>, куда застройщик обратился в августе 2018 г., последнему было отказано в продлении разрешения на строительство ввиду отсутствия предусмотренного нормами ГрК РФ согласования с упомянутой войсковой частью, при этом застройщика ранее не информировали об отсутствии такого согласования. Разрешение на строительство было получено ДД.ММ.ГГГГ после длительных переговоров с упомянутым военным органом. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для освобождения от уплаты неустойки. 

Кроме того ответчик полагает, что заявленная истцом неустойка явна не соразмерна последствиям нарушения обязательства, что подтверждается ее расчетом исходя из средневзвешенных ставок по кредитам и банковским вкладам за аналогичный период, в связи с чем просит снизить ее до 50 000 руб., а также ссылается на отсутствие морального вреда вследствие просрочки исполнения обязательства с просьбой о его уменьшении до 1000 руб. Также просит применить положения ст.333 ГК РФ к определению размера штрафа, взыскиваемого на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», уменьшив его до 5000 руб.

Одновременно с этим ответчиком поставлен вопрос о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307, ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее (ненадлежащим образом исполнившее) обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 330, 332 и 333 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве МКД срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно ст. 4, 6, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав МКД или иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта, застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. 

В случае, если строительство МКД или иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.15 и ч.6 ст.13 Закона РФ от 7.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, 24.10.2017г. между ООО «А101» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор №ВИ17К-10.1-267 участия в долевом строительстве, по условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязался принять его и уплатить обусловленную договором цену. Согласно приложению № к указанному договору, объектом является жилое помещение с условным №, на 11-ом этаже МКД, расположенного по строительному адресу: Москва, НАО, 

<

адрес>. Застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать участнику объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, не позднее 30.08.2019г.; цена договора составила 6 604 106 руб. 14 коп. (п.3.3.2 - 3.3.3, 4.1 Договора) (л.д.7-18).

Обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены ФИО1 в полном объеме в сроки, установленные договором о долевом участии в строительстве, - однако передаточный акт спорной квартиры подписан сторонами договора только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). 

Доказательств, свидетельствующих об уклонении ФИО1 от подписания передаточного акта, от приема объекта по договору, как и о переносе срока передачи жилого помещения, - ответчиком не представлено.

Поскольку совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, форс-мажорные обстоятельства отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании неустойки за период с 31.08.2019г. по 24.02.2020г. (177 дней) является обоснованным. Размер неустойки исчислен истцом в соответствии с требованием ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и составляет 467 570 руб. 72 коп., из расчета: 6 604 106 х 1/300 х 2 х 6 % х 177.

Давая оценку доводам ответчика о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства наличия уважительных причин нарушения сроков, либо исключительности обстоятельств, в силу которых было допущено грубое нарушение срока исполнения обязательства по передаче жилого помещения ФИО1, так и несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований считать указанную неустойку (размер которой составляет 5% от цены договора) не соответствующей последствиям нарушения обязательства, суд не находит.

Приводимые ответчиком в качестве исключительных обстоятельства нарушения срока передачи объекта жилищного строительства (отсутствие согласования компетентного военного органа на продление застройщику срока разрешения ведения строительства объектов недвижимости на вышеупомянутом земельном участке), таковыми не являются, носят документарный характер и не соответствуют тем условиям освобождения от ответственности в виде уплаты неустойки, которые предусмотрены разделом 8 договора участия в долевом строительстве. Кроме того, со стороны истца отсутствовали какие-либо действия, способствовавшие нарушению срока передачи объекта строительства (по принятию жилого помещения, его оплате и т.д.). 

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения прав истца, выразившийся в несоблюдении ответчиком сроков передачи ему квартиры, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб., находя его соответствующим характеру спорных правоотношений.

ФИО1 обратился в ООО «А101» с соответствующей досудебной претензией, в которой, ссылаясь на нарушение застройщиком условий договора относительно срока передачи объекта долевого строительства, просил выплатить возникшую неустойку в идентичном иску размере, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения (л.д.29-32), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 236 285 руб. 36 коп. (467 570,72 + 5000)/2). 

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком по настоящему делу не представлено, снижение размера штрафа до указанной ответчиком суммы (5000 руб.) приведет к его необоснованному освобождению от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Также стоит отметить, что удовлетворение претензии исключало взыскание такого штрафа, что не могло не быть известно ответчику, при этом какого-либо ответа на требование потребителя застройщиком дано не было, то есть оно было проигнорировано, доказательств обратному ответчиком также не представлено. Не была удовлетворена ответчиком претензия и в части неоспариваемой суммы.

Относительно ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо отметить следующее. 

В соответствии с абз.7 п.2 упомянутого постановления в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ), предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное постановление не содержит запрета на предъявление застройщику требований по ранее неисполненным обязательствам. Предоставление же вышеуказанной отсрочки исполнения обязательства данным постановлением не ставится в зависимость от предоставления ее судом, поскольку постановлением установлено получение исполнения по таким требованиям, независимо от способа предъявления требования к исполнению (в том числе на основании решения суда), после ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в бюджет муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8175 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО1 неустойку в размере 467 570 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 236 285 руб. 36 коп., а всего 708 856 руб. 08 коп. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в доход бюджета муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» государственную пошлину в сумме 8175 руб.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Курильский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Подсадний