Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев «28» июня 2018 года в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кировского административного округа 

<

адрес>, департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 32, 6 кв. м. Площадь земельного участка, на котором расположен дом составляет 483 кв. м. На момент приобретения дом находился в непригодном для жилья состоянии. Ввиду ветхости дом был снесен. Вместо него в 2008 году на том же месте построен новый, общей площадью 60, 6 кв. м, жилой – 29, 8 кв. м. в целях оформления права на выстроенный дом истец обратился в Администрацию КАО 

<

адрес> с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию. В принятии документов было отказано, в связи с отсутствием зарегистрированного права на земельный участок. 

Из инвентарной карточки на земельный участок, находящейся в БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор застройки на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из справки Исполкома депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адрес 

<

адрес> согласно решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № был переименован в 

<

адрес>.

Согласно Экспертного заключения по результатам обследования дома по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. 

Таким образом, истец возвел дом на отведенном для этих целей земельном участке, дом соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к жилым домам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 60, 6 кв. м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержала. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации КАО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. 

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 названной статьи Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанной нормы права следует, что признание права собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка.

В пункте 28 Постановления N 10/22 сформулирована правовая позиция о распространении положений статьи 222 ГК РФ на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 26 Постановления N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи домовладения, состоящего из одного жилого каркасно-засыпного строения, общей площадью 32, 6 кв. м, площадью 32, 6 кв. м по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6). 

Из инвентарной карточки на земельный участок, находящейся в БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор застройки на земельный участок по адресу: 

<

адрес>(л.д. 7-10).

Как следует из справки Исполкома депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адрес 

<

адрес> согласно решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № был переименован в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Администрацией Кировского АО 

<

адрес> было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32). 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 32 кв. м, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 73-75).

Согласно Экспертного заключения по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме (л.д. 12-27). 

Суд принимает во внимание представленное истцом заключение, которое находит полным и мотивированным, выводы экспертного заключения соответствуют проведенным исследованиям и выявленным признакам.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что самовольная постройка истца не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом спорный дом расположен в границах земельного участка, который был выделен истцу под индивидуальное жилищное строительство. 

Поскольку при возведении спорного дома не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройка не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, что подтверждается экспертным заключением, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности, и, учитывая, что данное самовольно возведенное строение не является объектом, ограничивающим права третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,6 кв. м. подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,6 кв. м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Т.В. Бабкина

Решение изготовлено в окончательной форме «7» июня2018 года.