Дело № 12-101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Бузина Т.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 1 сентября 2017 года, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 1 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 1 сентября 2017 года и прекратить производство по делу, указывая, что мировым судьёй оставлен без внимания его довод о том, что он как водитель не был проинформирован, что едет в зоне действия дорожного знака 5.23.2 «Начало населенного пункта», при этом знак 5.24.2 «Конец населенного пункта» при выезде из коттеджного посёлка «Северная Швейцария» на Васьковскую дорогу в сторону федеральной магистральной автодороги М8 «Холмогоры» не находится в зоне видимости, а перекрыт знаком 7.3 «Автозаправочная станция». Одновременно просит восстановить ему срок для обжалования постановления, ссылаясь на то, что копия судебного акта получена им 2 октября 2017 года.

В дополнении к жалобе ФИО1 указал на то, что мировой судья при назначении наказания не уточнил, какие именно обстоятельства совершенного правонарушения и данные о личности виновного им учтены, в то время как при возможности применения более мягкого наказания (административный штраф) назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом он (ФИО1), признав вину в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, попросил изменить постановление и заменить ему назначенное мировым судьей наказание на административный штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник Суровцев В.А. в ходе судебного заседания жалобу и дополнение к ней поддержали по изложенным в них доводам, при этом ФИО1 дополнительно пояснил, что необходимость постоянного управления транспортным средством является неотъемлемой частью его работы, носящей разъездной характер, кроме того, попросил учесть наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и неработающей супруги.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, исхожу из следующего. 

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из имеющегося в материалах дела почтового конверта и расписки ФИО1 на этом же конверте следует, что копия оспариваемого постановления им получена 2 октября 2017 года (в день возвращения почтового конверта в судебный участок). Жалоба поступила мировому судье 10 октября 2017 года, те есть в пределах предусмотренного законом срока обжалования, в связи с чем процессуальный срок на обжалование судебного акта не пропущен.

Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Суровцева В.А., показания свидетелей САН и ФИО2, обозрев видеозапись, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного постановления мирового судьи.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения (в том числе, водитель) обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 5.23.2 «Начало населенного пункта» является знаком особых предписаний и обозначает начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах. Соответственно дорожный знак 5.24.2 «Конец населенного пункта» (знак особых предписаний) обозначает место, с которого на данной дороге утрачивают силу требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

В силу пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В соответствии с ч.4 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 22 июня 2017 года в 10 час. 46 мин. на 1217 км федеральной магистральной автодороги М-8 «Холмогоры» в г.Архангельске, управляя транспортным средством «Volkswagen Touareg», регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 127 км/ч в зоне действия знака 5.23.2 «Начало населенного пункта», ограничивающего максимальную скорость до 60 км/ч, превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 67 км/ч.

При этом административное нарушение зафиксировано техническим средством измерения скорости «Визир-2М» № 1208098, достоверность результатов которого сомнений не вызывает, поскольку согласно свидетельству о поверке № 11-955-07, действительному до 16 октября 2018 года, прибор прошел поверку на точность измерения значения скорости с учетом погрешности.

Превышение ФИО1 установленной скорости движения транспортного средства на 67 км/ч в районе населенного пункта подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, составленном с участием ФИО1, которым не высказано возражений по содержанию протокола, копия процессуального документа ему вручена, права, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.4 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены (л.д.2), свидетельством о поверке № 11-955-07 (л.д.6), фотографиями, зафиксированными прибором ВИЗИР-2М» №1208098 (л.д.42, 43), проектом организации дорожного движения автомобильной дороги М-8 Холмогоры от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска км 1216+000-км 1218+000 (л.д.23-26, 44), координатами остановки транспортного средства ФИО1 и сообщением о зоне действия дорожного знака 5.23.2 «Начало населенного пункта» (л.д.38), а также показаниями заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области САН, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля.

Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, уполномоченными должностными лицами, и оценены мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, факт превышения ФИО1 предписанной скорости движения транспортного средства на величину 67 км/ч в районе населенного пункта установлен и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Поскольку ФИО1 превысил установленную скорость движения управляемого им транспортного средства на величину 67 км/ч, он правильно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Так, мировым судьёй правильно установлено, что дорожный знак 5.23.2 «Начало населенного пункта» установлен после выезда из пос.Новое Лукино по направлению в сторону пос. Зеленый Бор и сохраняет своё действие до знака 5.24.2 «Конец населенного пункта», а также при движении в сторону автодороги М-8 Холмогоры, при этом дорожный знак 5.24.2 установлен при въезде в пос.Зеленый Бор и в конце подъезда к пос.Васьково +392 м (при движении в сторону поселка Васьково). Вместе с тем, зона действия знака 5.23.2 распространяется от места его установки до конца населенного пункта. При этом действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, в связи с чем ФИО1 не мог не знать о том, что едет в зоне действия знака 5.23.2 «Начало населенного пункта».

Доводы ФИО1 о том, что обжалуемым постановлением мирового судьи его доводы опровергнуты не были и им не дана надлежащая правовая оценка, а организация дорожного движения в районе 1 217 км федеральной магистральной автодороги М-8 «Холмогоры» является неудовлетворительной, поскольку в данном случае имеющаяся расстановка дорожных знаков не позволяет водителю сориентироваться в дорожной ситуации, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку мировым судьей все доказательства по делу оценены с точки зрения их допустимости и относимости, мировым судьей приведены доводы и мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 и дополнений к ней направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта относительно обстоятельств по делу и оцениваются как способ защиты.

Что касается наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, то оно назначено с учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, в пределах санкции ч.4 ст.12.9 КоАП РФ. Обстоятельства совершения правонарушения ФИО1, грубо нарушившим Правила дорожного движения, находясь в пределах населенного пункта, свидетельствуют о соразмерности назначенного наказания содеянному. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий ФИО1 как лица, совершившего административное правонарушение. При этом имеющийся в материалах дела список правонарушений в области дорожного движения, совершенных ФИО1, свидетельствует о систематическом и многократном нарушении данным водителем скоростного режима при управлении транспортным средством (за 2016-2017 года он подвергнут административному наказанию по ч.2 и 3 ст.12.9 КоАП РФ 19 раз, при этом только в июне 2017 года им совершено пять подобных правонарушений) (л.д.1-оборот, 3-4). 

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное ФИО1, (при имеющемся альтернативном виде наказания в виде административного штрафа) является соразмерным, применено мировым судьей в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения.

Оснований применения ч.3 и 4 ст.3.8 КоАП РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения специального права не имеется. Наличие несовершеннолетних и иных иждивенцев, разъездной характер работы виновного лица к таковым не относятся. 

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 1 сентября 2017 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Бузина