Дело №1-667/2025

(№12401460026002020)

УИД №50RS0031-01-2025-009625-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Одинцово Московской области 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пониматкина М.С.,

при секретаре судебного заседания Скрипка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Жуган И.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Степановой Т.Я., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.АДРЕС, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, со средним общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом АДРЕС по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ ..... городским судом АДРЕС по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в АДРЕС, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в Интернет-мессенджере «Telegram» («Телеграм»), вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих физическим лицам, путём обмана, и они заранее распределили преступные роли и достигли договорённости, согласно которым: неустановленные лица должны дистанционно, посредством мобильной (сотовой) связи и стационарных телефонов, связываться с физическими лицами, и, представляясь сотрудниками ПАО «МТС», Росфинмониторинга, полиции, «Госулуг», узнавать о наличии у данных физических лиц денежных средств на их банковских счетах, и вводить их в заблуждение, сообщая заведомо ложную информацию о взломе банковских данных, а также убедить указанных физических лиц о необходимости передачи указанных денежных средств через «курьера» для их сохранения от посягательства неустановленных лиц. После получения информации от обманутых физических лиц о согласии передать принадлежащие им денежные средства неустановленные лица должны связываться в Интернет-мессенджере «Telegram» («Телеграм») с ФИО1, действующим в роли «курьера», которому указывать о времени и месте встречи с обманутыми физическими лицами и незаконном получении от них денежных средств.

В свою очередь, ФИО1, действуя в роли «курьера», по указанию неустановленных лиц в Интернет-мессенджере «Telegram» («Телеграм») должен был следовать в указанные неустановленными лицами время и место, где встречаться с обманутыми физическими лицами и незаконно получать от них денежные средства, завладев которыми, зачислять их на свою банковскую карту и переводить неустановленным лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, за что получать от них в счёт оплаты за данную незаконную деятельность материальную выгоду, в том числе в размере 1,5% от общей суммы похищенных денежных средств. При состоявшемся преступном сговоре, направленном на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих физическим лицам, путём обмана, неустановленные лица должны были координировать все действия обманутых физических лиц и ФИО1 

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих физическим лицам, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством мобильной (сотовой) связи и стационарных телефонов, используя в том числе номера телефонов №, №, осуществили звонки Потерпевшая, представляясь сотрудниками ПАО «МТС», Росфинмониторинга, полиции, «Госулуг», в ходе дистанционного общения узнали о наличии у неё денежных средств в размере 200 000 рублей, ввели её в заблуждение, сообщив заведомо ложную информацию о взломе банковских данных, а также убедили Потерпевшая в необходимости их передачи через «курьера» для их сохранения. Потерпевшая, будучи введенной в заблуждение относительно преступных действий участников группы лиц по предварительному сговору и убежденная, что действует по указанию сотрудников ПАО «МТС», Росфинмониторинга, полиции, «Госулуг», согласилась снять со своего расчетного счета имеющиеся у нее денежные средства в размере 200 000 рублей и передать их ранее неизвестным ей лицам.

После этого, продолжая реализацию вышеуказанного совместного корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих физическим лицам, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 00 минут неустановленные лица в Интернет-мессенджере «Telegram» («Телеграм») в ходе дистанционного общения указали ФИО1, действующему в роли «курьера», о необходимости проследовать к АДРЕС для незаконного получения денежных средств в размере 200 000 рублей, принадлежащих обманутой Потерпевшая

В свою очередь, ФИО1, действуя в роли «курьера», продолжая реализацию вышеуказанного совместного корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих физическим лицам, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по указанию неустановленных лиц, прибыл к АДРЕС, где в 3-х метрах от подъезда № примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил от Потерпевшая, находящейся под воздействием обмана и введенной в заблуждение, принадлежащие ей денежные средства в размере 200 000 рублей, взамен использовав кодовое слово «Яблоко», завладев которыми, с места совершения преступления скрылся и совместно с неустановленными лицами распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшая значительный ущерб на указанную сумму. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условиях жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Заключением судебно–психиатрической экспертизы ФИО1 признан вменяемым в отношении совершенного им деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.159-161).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, страдавшей пневмонией. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, во исполнение принципа справедливости, суд полагает, что адекватным наказанием ФИО1 за содеянное является реальное лишение свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в связи со степенью общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого суд не усматривает. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также в связи с тем, что ФИО1 является иностранным гражданином, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает признание подсудимым вины, данные о его личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает, поэтому применяет по общему правилу ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что по данному приговору ФИО1 осуждается за преступление, которое им было совершено до постановления приговора ..... городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как совершившему преступление при рецидиве надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета ввиду рассмотрения данного уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 200 000 рублей, заявленный Одинцовским городским прокурором АДРЕС в защиту интересов потерпевшей Потерпевшая, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как вина ФИО2 нашла свое подтверждение, и в судебном заседании было установлено, что имущественный вред потерпевшей причинен непосредственно совершенным подсудимым преступлением. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания по приговору Щелковского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей по приговору ..... городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытого наказания, назначенного по приговору ..... городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть зачесть в срок отбывания наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Одинцовского городского прокурора Московской области в защиту интересов потерпевшей Потерпевшая Н.П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшая в счет возмещения имущественного вреда денежную сумму в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: переданный на ответственное хранение свидетелю свидетель мобильный телефон марки «SAMSUNG A52» - оставить на ответственном хранении свидетелю свидетель до принятия решения по выделенному уголовному делу, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому г.о. мобильный телефон марки «HONOR» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись М.С. Пониматкин