Судья – Шека А.И. Дело № 33- 1584/2026 (33-32463/2025)

номер дела в суде 1-й инстанции 2-100/2025

УИД 23RS0006-01-2024-004860-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

судей Кудинова А.В., Ганчевой В.В.

по докладу судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике судьи Власенко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2025 г.,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании оспариваемого решения, доводах апелляционной жалобы судебная коллегия,

установила:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения с учетом уточненных требований, в размере 1 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 18.12.2023г. по 12.02.2025г. в размере 360 284.25 руб. и за период с 28.12.2023 г. по 19.06.2025 г., в размере 479 955,48 руб. расходов по уплате госпошлины в размере 17 719 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в декабре 2023 г. ...........1 ошибочно перечислила на банковскую карту ...........2 денежные средства в общей сумме 1 750 000 руб., несколькими платежами. Перечисление денежных средств не является благотворительностью или исполнением иного обязательства в соответствии со ст.1109 ГК РФ. Договорные отношения между ними отсутствуют. В счет полученной суммы ответчик не оказывал услуг и не передавал товар. О неосновательном получении денежных средств ответчик должен был узнать из представленной банком информации о финансовых операциях по его счету либо с момента, когда мог получить сведения об ошибочном получении денежных средств, т.е. 23.12.2023г., однако денежные средства истцу не были возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2025 г. исковые требования ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении искового заявления в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, ответчиком признан факт получения ею дивидентов при увольнении в размере 3 250 000 рублей, из которых она перечислила ответчику часть суммы, в заем. При этом, ответчик не отрицает факт получения денежных средств и факт их невозврата.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ...........10 поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в жалобе основаниям, указав, что денежные средства в размере 3 250 000 рублей получены ...........1 правомерно, как дивиденты от Общества, что признано ответчиком. С указанной суммы ею уплачен налог. Денежные средства были ею перечислены в заем ...........2

Представитель ответчика, адвокат ...........2 – ...........5 возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что ...........1 исполняя обязанности главного бухгалтера Общества, умышленно перечислила на свое имя под видом дивидентов денежные средства. При предьявлении к ней требований, часть денежных средств она вернула, перечислив их на счет ...........2, который передал их генеральному директору. Подача иска вызвана тем, что к ...........1 предьявлены требования о возврате денежных средств, и после проведенной финансовой проверки выявлены факты хищения денежных средств.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований ...........1, руководствуясь положениями п.4 ст.1109 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ...........2 денежных средств полученных от ...........1, поскольку денежные средства были перечислены добровольно, без встречных обязательств, несколькими платежами, что исключает их ошибочность.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений данной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при отсутствии правовых оснований, например, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре), имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных п.4 ст.1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Как следует из выписки по счету ........ в АО «Альфа Банк» принадлежащего ...........1 и квитанциями о переводе денежных средств в сумме 100 000 рублей и в сумме 400 000 рублей от .........., в сумме 500 000 руб. от .........., в сумме 500 000 рублей от .........., в сумме 250 000 рублей от .........., ...........1 без указания назначения платежа перевела денежные средства на счет ...........2.

Из расписки от 31.12.2023г. следует, что ...........2 полученная сумма передана учредителю ...........11

Из искового заявления ...........1 и пояснений ее представителя следует, что указанные денежные средства были ошибочно перечислены на счет ответчика, впоследствии ...........1 указано, что денежные средства были перечислены в счет договора займа в отсутствие письменного договора.

Согласно позиции ответчика ...........2, ...........1 указанные денежные средства возвратила учредителю общества, как неправомерно зачисленные на свой счет.

Судебная коллегия отмечает, что доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, в том числе и заемных, перечисления денег с обязательством возврата, ошибочного перечисления, в материалы дела ...........1 не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что согласно приказу от 11.04.2018г. ...........1 являлась учредителем и генеральным директором ООО «Детальторгпром» с 05.04.2018г. с возложением на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета в связи с отсутствием главного бухгалтера.

18.10.2023г. между ...........1 и ...........11 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Детальторгпром» в размере 100%.

Являясь единственным участником ООО «Детальторгпром», ...........11, .......... приняла решение о выплате себе как единственному учредителю дивидендов в размере 3 250 000 руб. по результатам 2019 - 2020 г............. за исполнением решения был возложен на генерального директора и бухгалтера в одном лице ...........1, указанное решение было доведено до сведения ...........1 и исполнительного директора ...........2

При этом, ...........11 были представлены банковские реквизиты ...........2 для перечисления дивидендов.

Согласно заключению специалиста АНО «Центр финансово- эконмических экспертиз» от .......... на основании представленных ...........11 документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Детальторгпром» установлено, что на основании решения от .......... ...........1 перечислила на свой лицевой счет денежные средства в размере 2 500 000 руб. указав в платежном поручении дивиденды за 2019 г., и платежным поручением ........ от .......... дивиденты за 2020 г. - 750 000 руб. платежным поручением ........ от .........., а документы о получении дивидентов ...........11 отсутствуют.

Указанные обстоятельства, истцом и ее представителем, не опровергнуты.

Таким образом, перечисление денежных средств на счет ...........6 было произведено ...........1 по доброй воле, целенаправленно и последовательно, пятью платежами, что исключает ошибочность перечисления. Кроме того, перечисление производилось в отсутствие каких-либо обязательств со стороны ответчика, безвозмездно и без встречного предоставления, по договоренности с ответчиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта неосновательного обогащения со стороны ...........2

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского Краснодарского края от 19 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий А.И. Рябцева

Судьи А.В. Кудинов

В.В. Ганчева