Дело № 12-11/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября2018 года с. Неверкино

Судья Неверкинского районного суда Пензенской области М.В. Улбутова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 30.08.2018 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Неверкинский районный суд Пензенской области, ФИО5 просит данное судебное постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указала, что не согласна с содержанием постановления мирового судьи, который посчитал установленным факт срабатывания антимагнитной пломбы, и сделал вывод о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, повлекшее искажение показаний прибора учета. Однако, акт не содержит сведений о силе магнитного воздействия (в том числе минимальной), которая могла бы повлиять на нарушение работы прибора учета. В документах Неверкинского РЭС отсутствуют сведения о первоначальном виде антимагнитного индикатора. Из акта следует, что прибор учета с установленными нарушениями не демонтирован, не опломбирован, экспертиза по делу не проводилась. Предмет воздействия - магнит или иной излучатель, а также антимагнитная пломба в суд представлены не были.

Доказательств того, что нарушение антимагнитной пломбы привело к изменению количества электроэнергии (учетных киловатт) по сравнению с предыдущими месяцами, не предоставлено.

В материалах дела не отражен период установления прибора учета в домовладении по адресу: 

<

адрес>, и период установления антимагнитной пломбы на прибор учета и время. Длительность эксплуатации могла повлиять на нарушение целостности содержания антимагнитной пломбы.

Не доказан факт совершения правонарушения с прямым умыслом и корыстной целью. В постановлении не отражен способ вмешательства в работу счетчика с целью искажения показаний прибора учета. Она регулярно производила оплату за потребленную электроэнергию. Контролеров пригласила сама.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО5, после разъяснения прав, предусмотренных КоАП РФ, в ходе судебного заседания жалобу поддержала по изложенным в ней мотивам. Дополнительно показала, что вину в совершении правонарушения не признает. Контролеров она пригласила для очередной проверки. При осмотре прибора учета в ее доме присутствовало 3 человека. По результатам осмотра был составлен акт, который она не читая подписала. Она не знает принципа работы счетчика, о возможностях влияния на его показания, о целях установления магнитного индикатора. Ей не понятно, в чем заключается допущенное ею нарушение, каким способом она могла похитить электроэнергию. Проживает в доме одна, регулярно оплачивает потребленную электроэнергию по показаниям счетчика. Ранее при проверках, проводимых сотрудниками Неверкинского РЭС нарушений выявлено не было.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно положениям ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и материалы, приложенные к жалобе, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 20.07.2018 представителями энергосбытовой организации – контролерами Неверкинского РЭС Кузнецкого производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Пензэнерго» ФИО1 и ФИО2 проведена проверка работы прибора учета (электросчетчика с заводским номеров 09409), установленного по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирована и проживает ФИО5 По результатам визуального осмотра прибора учета электроэнергии (измерительного комплекса) составлен акт, где отражены результаты проверки – «нарушение антимагнитной пломбы №». Впоследствии, на основании данного акта произведен расчет начислений ущерба по факту безучетного потребления электроэнергии.

23.07.2018 начальник Неверкинского РЭС Кузнецкого производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» «Пензэнерго» ФИО3 обратился в ОеМВД России по Неверкинскому району с заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 20.07.2018 в 10.00 ФИО5, проживающая по адресу: 

<

адрес>, умышленно несанкционированно вмешалась в работу прибора учета электроэнергии, установленного по месту ее жительства, повлекшее искажение показаний потребления электроэнергии, тем самым, причинив ущерб Кузнецкого ПО филиала ПАО «МРСК Волги» в сумме 1433 руб.76 коп.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ

Мировой судья посчитал доказанным, что 20.07.2018 в 10.00 в ходе проведения проверки наличия у потребителя электроэнергии правовых оснований для ее потребления установлено, что ФИО5 умышленно несанкционированно вмешалась в работу прибора учета электрической энергии (сработала антимагнитная пломба №) и самовольно (безучетно) осуществила потребление электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, чем повлекла искажение показаний прибора учета электроэнергии, тем самым причинила ПАО «МРСК Волги» Пензаэнерго материальный ущерб в сумме 1433 рубля 76 копеек.

В обжалуемом постановлении содержится ссылка на протокол об административном правонарушении, заявление начальника РЭС ФИО3, объяснения ФИО4, ФИО1, ФИО2, справку расчет причиненного ущерба, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не может согласиться с приведенными выводами мирового судьи. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновник сознательно потребляет электрическую, тепловую энергию, нефть, газ или нефтепродукты без оплаты по соответствующим тарифам. При этом он получает материальную выгоду, что обусловливает корыстную мотивацию деяния.

Объективная сторона правонарушения выражается в двух формах:

1) в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, т.е. в подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора;

2) в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, т.е. в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов. 

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 13.08.2018) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абз. 10 п. 2 которых определяет, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенных норм следует, что для вывода о факте безучетного потребления электрической энергии необходимо установить, что, во-первых, имело место действие, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе путем нарушения (повреждения пломб) и (или) знаков визуального контроля; во- вторых, данное действие привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности).

Процессуальное закрепление факта безучетного потребления электроэнергии предусмотрено Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту Основные положения).

В соответствии с п. 173 Основных положений проверка потребителя может осуществляться в плановом и внеплановом порядке. 

В соответствии с п.176 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетных приборов учета. Результатом проверки является заключение, в том числе, о наличии (об отсутствии) безучетного потребления.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Согласно п.193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

При рассмотрении жалобы установлено, что в материалах дела об административном правонарушении, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в акте Неверкинского РЭС от 20.07.2018, не содержится конкретного описания виновных действий ФИО5 по вмешательству в работу прибора учета. А именно не описано, в чем выразилось нарушение антимагнитной пломбы (изменение вида пломбы, конструктивное нарушение и т.п.). В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что конкретные действия ФИО5 привели к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии.

В связи с чем, считаю, что выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ сделаны преждевременно, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Из дополнительно представленных при рассмотрении жалобы доказательств наряда №5/0265 от 20.03.2015, акта снятия показаний приборов учета электрической энергии от 20.03.2015, следует, что 20.03.2015 в домовладении по адресу: Трудовая, 

<

адрес> на прибор учета электроэнергии с заводским номером 9409 на клеемную крышку установлена антимагнитная пломба№. 

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 (контролеров Неверкинского РЭС), данных в ходе рассмотрения жалобы, следует, что 20.07.2018 при осмотре прибора учета в домовладении ФИО5, было выявлено «срабатывание» антимагнитной пломбы, а именно на ней имелись разводы. В акте было применено выражение «нарушена антимагнитная пломба». Сам прибор учета работал, другие две пломбы, установленные на счетчик, нарушены не были, посторонних предметов, в том числе магнитов на нем не было. Во время проверки счетчик не демонтирован, нарушенная антимагнитная пломба не изъята, новая антимагнитная пломба не установлена до настоящего времени. 

Из показаний свидетеля ФИО4 (руководителя группы Неверкинского РЭС), данных в ходе рассмотрения жалобы, следует, что по результатам проверки прибора учета в домовладении ФИО5, был составлен акт обследования измерительного комплекса потребителя. Визуально составлен факт нарушения антимагнитной пломбы. Прибор учета не демонтирован, антимагнитная пломба до настоящего времени не снята, новая антимагнитная пломба не установлена. Какие либо исследования по факту нарушения антимагнитной пломбы не производились. После поступления акта обследования от 20.03.2018, произведен расчет ущерба за безучетное потребление электроэнергии. ФИО5 ущерб оплачен. Оплату за электроэнергию ФИО5 вносит регулярно. Ранее нарушений работы и состояния прибора учета не выявлялось. 

Считаю установленным, что описание знака визуального контроля (электромагнитной пломбы) на момент проверки работы прибора учета по показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 и по акту, составленному данными лицами, не совпадает.

Антимагнитная пломба, на которую содержится ссылка в акте Неверкинского РЭС, в суд не представлена. Как установлено при рассмотрении жалобы, данная пломба контролерами со счетчика не снята и используется по настоящее время. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии в соответствии с п. 193 Основных положений, приведенных в постановлении выше, не составлялся. Доказательств, свидетельствующих о том, что описанный в акте обследования Неверкинского РЭС от 20.07.2018 факт «нарушения» антимагнитной пломбы привел к искажению данных об объеме электрической энергии (мощности), в материалах дела об административном правонарушении не содержится, в суд не представлено. Исследование (экспертиза) для установления этого обстоятельства не производилось. 

Предоставленная свидетелем ФИО4 копия лицевого счета абонента по адресу: 

<

адрес>, подтверждает регулярность внесения абонентом платежей за пользование электрической энергии. Доказательств того, что действия ФИО5 привели к изменению количества электроэнергии (учетных киловатт) по сравнению с предыдущими месяцами, в суд не предоставлено.

При названных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которым судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, считаю, что совокупности представленных доказательств недостаточно для вывода о наличии вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.ч.3,4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Принимая во внимание все вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области 30.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 30.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья М.В. Улбутова