Дело № 1-268/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-007433-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 05 августа 2025 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хомутова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Волгограда Бурова А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Майорова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 14.04.2025, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 35 минут, ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, д. 7, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальный выгоды.

14.04.2025, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 35 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя согласно возникшему у него преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, путем свободного доступа, взяла с открытых стеллажей свободной выкладки товара 2 упаковки «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ Форель с/с кусок в/у 200г:4» по цене реализации за единицу товара 469 рублей 99 копеек, на сумму 939 рублей 98 копеек, «Буженина кур к/з мим мяс/пр в/у(ДонТрад):2,5» массой 0,948 кг., по цене реализации 89 рублей 99 копеек за 100 гр., на сумму 853 рубля 10 копеек, 1 упаковка «БЕЗ ТОРМОЗОВ Семена подсолнечника жар200г фл/п(Портофино):20» по цене реализации за единицу товара 99 рублей 99 копеек, «ЛАМБЕР Сыр 50%(ф)(ВБД):2,5» массой 0,340 кг., по цене реализации 129 рублей 99 копеек за 100 гр., на сумму 441 рубль 96 копеек, 2 упаковки «ВКУСНОТЕЕВО Масло слив Традицион 82,5% 340г(Воронежский):6» по цене реализации за единицу товара 439 рублей 99 копеек, на сумму 879 рублей 98 копеек, 2 упаковки «Масло Брест-Литовск слад-слив82,5% 180г бум/уп(СавушПрод):10» по цене реализации за единицу товара 139 рублей 99 копеек, на сумму 279 рублей 98 копеек, а всего товаров на общую стоимость 3 494 рубля 99 копеек, которые спрятал под одежду.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО2, осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия продолжают носить тайный характер, удерживая при себе похищенный товар, вышел из магазина «Магнит», не оплатив его, чем совершил его хищение, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, АО «Тандер» причинен имущественный ущерб в размере 3 494 рубля 99 копеек.

Также, постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 21.07.2023, вступившим в законную силу 08.08.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа на срок 3 000 рублей, который не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 14.04.2025 ФИО2 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

14.04.2025, в период времени с 12 часа 50 минут по 13 часов 10 минут, у ФИО2, являющегося в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, д. 12 «а», возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, 14.04.2025, в период времени с 12 часа 50 минут по 13 часов 10 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ООО «Агроторг» и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа 1 упаковку «Ваф. ЯВ Сливочные ЗООг» по цене реализации за единицу товара 109 рублей 99 копеек, 1 упаковку «Ваф. ЯВ Шоколадные ЗООг» по цене реализации за единицу товара 109 рублей 99 копеек, 1 упаковка «Форель кусок филе с/с в/у 200г FishHouse*5/4650075260029», по цене реализации за единицу товара 469 рублей 99 копеек, 2 упаковки «Мясное изделие колбасное сырокопченое категории А. Колбаса «Брауншвейгская полусухая», в/у 0,3 кг, Мясная ферма», по цене реализации за единицу товара 364 рубля 99 копеек, на сумму 729 рублей 98 копеек, 1 упаковку «Форель кусок филе с/с в/у 150г КР.ЦЕНА*6/4607024426951» по цене реализации за единицу товара 359 рублей 99 копеек, а всего товаров на общую стоимость 1 779 рублей 94 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под одежду.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО2, осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия продолжают носить тайный характер, удерживая при себе похищенный товар, вышел из магазина «Пятерочка», не оплатив его, чем совершил его мелкое хищение, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 779 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания по обстоятельствам уголовного дела, данные в ходе предварительного следствия и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 109-112, 216-218) следует, что он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. так, 14.04.2025, в дневное время суток, он находился на территории Центрального района г. Волгограда. Примерно в 11 часов 30 минут, 14.04.2025 этого же дня, он вошел в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, д. 7. Далее он подошел к стеллажам, взял поочередно со стеллажей 2 упаковки форели, 1 упаковку буженины, 1 упаковку семечек, сыр «Ламбер», 2 упаковки масла «ВКУСНОТЕЕВО», 2 упаковки «Масло Брест-Литовск» которые положил в находящуюся при нем покупательскую корзину. После этого пройдя дальше в торговый зал и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он сложил вышеуказанный товар из покупательской корзины к себе под толстовку. После этого он направился в сторону выхода и минуя кассовую зону покинул помещение магазина «Магнит», при этом оплату за взятый товар он не производил. Выйдя из помещения торгового зала магазина «Магнит», за ним никто не шел и ничего не кричал. Также, 14.04.2025, примерно в 12 часов 50 минут, он вошел в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> «а». После этого он подошел к стеллажам, взял поочередно со стеллажей 2 упаковки вафель, 2 упаковки форели, 2 упаковки колбасы, которые положил в находящуюся при нем покупательскую корзину. После этого пройдя дальше в торговый зал и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он сложил вышеуказанный товар из покупательской корзины к себе под толстовку. После этого он направился в сторону выхода и минуя кассовую зону покинул помещение магазина «Магнит», при этом оплату за взятый товар он не производил. Выйдя из помещения торгового зала магазина «Магнит», за ним никто не шел и ничего не кричал. После этого он убыл домой и похищенный товар употребил в пищу. 22.04.2024 с ним связался сотрудник полиции, который представился и объяснил цель его обращения, а именно попросил его прибыть в отдел полиции №4 Управления МВД России по г. Волгограду для дачи показаний, на что он согласился. Прибыв в отдел полиции, в ходе беседы он чистосердечно признался в совершенных им преступлениях и написал явки с повинной. В ходе допроса ему в присутствии защитника на обозрение предоставлен лазерные диски с видеозаписями на которых он узнал себя в момент совершения им преступлений 14.04.2025, а именно хищения имущества магазинов «Магнит» и «Пятерочка», по адресу: 

<

...> «а» и ул. Двинская, д. 12 «а».

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 14.04.2025 в отношении АО «Тандер») подтверждается: 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 76-78), из которых следует, что с 2014 года он состоит в должности специалиста отдела безопасности магазина «Магнит» АО «Тандер». Он контролирует деятельность магазинов «Магнит» по Центральному и Краснооктябрьскому районам г. Волгограда. 22.04.2025, в дневное время, он находился в помещении магазина «Магнит» по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, д. 7 и в ходе проведения инвентаризации установлена недостача товара. В дальнейшем им просматривались записи с камер видеонаблюдения, на которых видно, как 14.04.2025 в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 35 минут, в торговый зал магазина зашел ранее незнакомый ФИО2, который берет со стеллажей товар магазина и складывает в находящуюся при последнем покупательскую корзину. Далее в ходе просмотра видеозаписи видно, как ФИО2 переложил товар из покупательской корзины к себе под одежду. Далее, ФИО2 направился в сторону выхода из магазина с похищенным товаром, после вышел из помещения магазина не оплатив товар и ушел в неизвестном направлении. После чего им принято решение вызвать сотрудников полиции для фиксации вышеуказанного факта хищения товарно-материальных ценностей. В последующем в ходе документального разбирательства установлено, что ФИО2 похитил товарно-материальные ценности АО «Тандер», а именно: 2 упаковки «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ Форель с/с кусок в/у 200г:4» по цене реализации за единицу товара 469 рублей 99 копеек, на сумму 939 рублей 98 копеек, «Буженина кур к/з мим мяс/пр в/у(ДонТрад):2,5» массой 0,948 кг., по цене реализации 89 рублей 99 копеек за 100 гр., на сумму 853 рубля 10 копеек, 1 упаковка «БЕЗ ТОРМОЗОВ Семена подсолнечника жар200г фл/п(Портофино):20» по цене реализации за единицу товара 99 рублей 99 копеек, «ЛАМБЕР Сыр 50%(ф)(ВБД):2,5» массой 0,340 кг., по цене реализации 129 рублей 99 копеек за 100 гр., на сумму 441 рубль 96 копеек, 2 упаковки «ВКУСНОТЕЕВО Масло слив Традицион 82,5% 340г(Воронежский):6» по цене реализации за единицу товара 439 рублей 99 копеек, на сумму 879 рублей 98 копеек, 2 упаковки «Масло Брест-Литовск слад-слив82,5% 180г бум/уп(СавушПрод):10» по цене реализации за единицу товара 139 рублей 99 копеек, на сумму 279 рублей 98 копеек, а всего товаров на общую стоимость 3 494 рубля 99 копеек. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 191-192), из которых следует, что он занимает должность старшего участкового УУП и ПДН ОП № 4 Управления МВД России по г.Волгограду с 01.08.2024. Ему на исполнение отписан материал процессуальной проверки по факту хищение имущества из магазина «Магнит», по адресу: 

<

...>. В ходе изучения материала проверки установлено, что к совершению данного преступления возможно причастен ранее судимый ФИО2 22.04.2025 установлено местонахождение ФИО2, и последний вызван в ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду. В ходе беседы с ФИО2, последний чистосердечно признался в совершенном им преступлении, о чем добровольно изложил в протоколе явки с повинной. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 14.04.2025 в отношении АО «Тандер»), подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- справкой о похищенном товаре из АО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, д. 7, согласно которой похищено: 2 упаковки «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ Форель с/с кусок в/у 200г:4» «Буженина кур к/з мим мяс/пр в/у(ДонТрад):2,5» массой 0,948 кг., 1 упаковка «БЕЗ, ТОРМОЗОВ Семена подсолнечника жар200г фл/п(Портофино):20», «ЛАМБЕР Сыр 50%(ф)(ВБД):2,5» массой 0,340 кг., 2 упаковки «ВКУСНОТЕЕВО Масло слив Традицион 82,5% 340г(Воронежский):6» 2 упаковки «Масло Брест-Литовск слад-слив82,5% 180г бум/уп(СавушПрод):10» (т. 1 л.д. 30 );

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2025, согласно которому произведен осмотр торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, д. 7 и установлено место преступления, а также изъято: лазерный диск с записями с камер видеонаблюдения; дубликат счета-фактуры № 63/00003156-25 от 22.03.2025; дубликат счета-фактуры № 15322 от 07.04.2025; дубликат счета - фактуры № 14259 от 23.03.2025; дубликат счета-фактуры № 236 от 08.04.2025; дубликат счета - фактуры № ВГ-4308/12 от 18.03.2025; дубликат счета-фактуры № СТ-26399 от 07.03.2025 (т. 1 л.д. 33-34);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 22.04.2025, зарегистрированным в КУСП ОП №4 Управления МВД России по г. Волгограду № 6900, согласно которому ФИО2 созналась в тайном хищение товарно-материальных ценностей АО «Тандер», имевшем место 14.04.2025 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, д. 7 (т. 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.06.2025, согласно которому осмотрены: лазерный диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, д.7, на котором зафиксирован факт совершения преступления ФИО2; дубликат счета-фактуры № 63/00003156-25 от 22.03.2025; дубликат счет-фактуры № 15322 от 07.04.2025; дубликат счет-фактуры № 14259 от 23.03.2025; дубликат счет-фактуры № 236 от 08.04.2025; дубликат счет-фактуры № ВГ-4308/12 от 18.03.2025; дубликат счет-фактуры № СТ-26399 от 07.03.2025 (т. 1 л.д. 130-133).

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 14.04.2025 в отношении ООО «Агроторг») подтверждается: 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 62-64), из которых следует, что с 2020 года он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг» магазинов «Пятерочка», расположенных в г. Волгограде. 22.04.2025, он находился на рабочем месте в магазина «Пятерочка», по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, д. 12 «а» и в ходе проведения инвентаризации установлена недостача товара. В дальнейшем в ходе просмотра видеозаписей установлено, что 14.04.2025 в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 10 минут ранее незнакомый ФИО2 прошел в торговый зал магазина «Пятерочка» совершил хищение товара магазина. В последующем в ходе документального разбирательства установлено, что ФИО2 похитил следующий товар магазина «Пятерочка»: 1 упаковку «Ваф. ЯВ Сливочные ЗООг» по цене реализации за единицу товара 109 рублей 99 копеек, 1 упаковку «Ваф. ЯВ Шоколадные ЗООг» по цене реализации за единицу товара 109 рублей 99 копеек, 1 упаковка «Форель кусок филе с/с в/у 200г FishHouse*5/4650075260029», по цене реализации за единицу товара 469 рублей 99 копеек, 2 упаковки «Мясное изделие колбасное сырокопченое категории А. Колбаса «Брауншвейгская полусухая», в/у 0,3 кг, Мясная ферма», по цене реализации за единицу товара 364 рубля 99 копеек, на сумму 729 рублей 98 копеек, 1 упаковку «Форель кусок филе с/с в/у 150г КР.ЦЕНА*6/4607024426951» по цене реализации за единицу товара 359 рублей 99 копеек, а всего товаров на общую стоимость 1779 рублей 94 копейки. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 191-192), из которых следует, что он занимает должность старшего участкового УУП и ПДН ОП № 4 Управления МВД России по г.Волгограду с 01.08.2024. Ему на исполнение отписан материал процессуальной проверки по факту хищение имущества из магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

...> «а». В ходе изучения материала проверки установлено, что к совершению данного преступления возможно причастен ранее судимый ФИО2, который ранее привлекался к административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 22.04.2025 установлено местонахождение ФИО2, и последний вызван в ОП № 4 УМВД России по г.Волгограду. В ходе беседы с ФИО2, последний чистосердечно признался в совершенном им преступлении, о чем написал добровольно в протоколе явки с повинной. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 14.04.2025 в отношении ООО «Агроторг»), подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- справкой о похищенном товаре ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, д. 12 «а»: 1 упаковка «Ваф. ЯВ Сливочные ЗООг», 1 упаковка «Ваф. ЯВ Шоколадные ЗООг», 1 упаковка «Форель кусок филе с/с в/у 200г FishHouse*5/4650075260029», 2 упаковки «Мясное изделие колбасное сырокопченое категории А. Колбаса «Брауншвейгская полусухая», в/у 0,3 кг, Мясная ферма», 1 упаковка «Форель кусок филе с/с в/у 150г КР.ЦЕНА*6/4607024426951» (т. 1 л.д. 8 );

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2025, согласно которому произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, д. 12 «а» и установлено место преступления, а также изъято: лазерный диск с записями с камер видеонаблюдения; дубликат счет-фактуры № Вж5003968 от 17.03.2025; дубликат счет-фактуры № 403 от 10.04.2025; дубликат счет-фактуры № БИН-418627 от 03.04.2025; дубликат счет-фактуры № 640501-795817 от 21.03.2025 (т. 1 л.д. 10-11);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 22.04.2025, зарегистрированным в КУСП ОП №4 Управления МВД России по г. Волгограду № 6892, согласно которому ФИО2 созналась в тайном хищение товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг», имевшем место 14.04.2025 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, д. 12 «а» (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.06.2025, согласно которому осмотрены: лазерный диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, д 12 «а», на котором зафиксирован факт совершения преступления ФИО2; дубликат счет-фактуры № Вж5003968 от 17.03.2025; дубликат счет-фактуры № 403 от 10.04.2025; дубликат счет-фактуры № БИН-418627 от 03.04.2025; дубликат счет-фактуры № 640501-795817 от 21.03.2025; копия постановления назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда ФИО6 от 21.07.2023; административный материал в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 130-133).

Осмотры мест происшествия, осмотр предметов и документов, признанных вещественными доказательствами, а также иные письменные доказательства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлены надлежащим образом.

Протоколы явок с повинной суд принимает в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку в судебном заседании подсудимый полностью подтвердил изложенные в них обстоятельства и добровольность обращения с явкой с повинной.

Все вышеизложенные показания представителей потерпевшего, свидетеля суд признает правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО2, признавшего свою вину в инкриминируемых ему деяниях, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора ФИО2 свидетелями судом не установлено.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы уголовного дела, суд находит их относимыми и достоверными. Оценив их в совокупности с показаниями подсудимого ФИО2, данными им, как в ходе предварительного следствия, так и оглашенными в судебном заседании, суд признает их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, что не оспаривалось сторонами. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем положены судом в обоснование приговора, поскольку их совокупность является достаточной для признания ФИО2, виновным в инкриминируемых преступлениях. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовалась предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает ФИО2 вменяемым и, следовательно, подлежащей привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств, достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 14.04.2025, в отношение АО «Тандер»), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 14.04.2025, в отношение ООО «Агроторг»), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Так, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по обоим преступлениям суд признает – малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья ребенка и уход за последним. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, по обоим преступлениям судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказание за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы. 

Данных о наличии у ФИО2 каких-либо препятствий для назначения вышеуказанного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, семейному положению, материальному положению, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ и назначение ФИО2 условного наказания, поскольку без изоляции последнего от общества, цели и задачи уголовного наказания в отношении подсудимого, не будут достигнуты.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Суд считает необходимым применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствие с которой, окончательное наказание ФИО2, с учетом всех установленных обстоятельств совершенных преступлений, назначить путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

По изложенным основаниям подлежит изменению избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, время которой в порядке ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 14.04.2025, в отношение АО «Тандер») в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 14.04.2025, в отношение ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 05.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

Вещественные доказательства:

- лазерный диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, д 7; лазерный диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, ...«а»; дубликат счет-фактуры №... от ДД.ММ.ГГГГ; дубликат счет-фактуры №... от ДД.ММ.ГГГГ; дубликат счет-фактуры №... от ДД.ММ.ГГГГ; дубликат счет-фактуры №... от ДД.ММ.ГГГГ; дубликат счет-фактуры № ВГ-4308/12 от ДД.ММ.ГГГГ; дубликат счет-фактуры № СТ-26399 от ДД.ММ.ГГГГ; дубликат счет-фактуры № Вж5003968 от ДД.ММ.ГГГГ; дубликат счет-фактуры №... от ДД.ММ.ГГГГ; дубликат счет-фактуры №... от ДД.ММ.ГГГГ; дубликат счет-фактуры № БИН-418627 от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка №... Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; административный материал в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела №..., по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах указанного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий Р.В. Хомутов