Дело № 1-293/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 17 октября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Петрова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гузеновой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО18, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.163, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

04.06.2016 в 16ч.00мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории водохранилища 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

данные изъяты>. в южном направлении от 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, высказывал в адрес последнего фразы, содержащие угрозу убийством. Исходящую от ФИО1 угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял как реально осуществимую, так как непосредственно до этого он был избит ФИО9, а сам ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, тем самым создавая у потерпевшего впечатление о возможности реального осуществления высказанной угрозы убийством.

Кроме того, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в указанное время по вышеуказанному адресу, после высказывания угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что его противоправные действия явны для потерпевшего, открыто похитил с шеи Потерпевший №1 серебряную цепочку, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на которой имелся серебряный крест, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в указанное время по вышеуказанному адресу, после открытого хищения имущества у Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №1 принадлежащего ему имущества под угрозой применения насилия.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, незаконно потребовал у Потерпевший №1 передачи денежных средств в размере по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно с заработной платы в пользу ФИО1 и ФИО9, принадлежащих Потерпевший №1, сопровождая свое требование угрозой применения физического насилия. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился с незаконным требованием ФИО1 о передаче денежных средств, так как угрозу насилия, высказанную в его адрес, воспринял реально в связи с агрессивностью ФИО1

Кроме того, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в указанное время по вышеуказанному адресу, после вымогательства имущества у Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с использованием камня в качестве оружия, нанес два удара по голове и лицу Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые как единовременные и взаимоотягчающие расцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно п.8.1 приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично по ч.1 ст.119 и п. «в» ч.1 ст.115 УК РФ и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с коллективом «

<

данные изъяты>» находился на территории водохранилища «

<

данные изъяты>» с целью уборки территории. По окончании работ готовили шашлыки и распивали спиртное. В ходе распития у него ни с кем конфликтов не возникало. Около 15ч.00мин. на берегу 

<

данные изъяты> остались он, ФИО19 и Потерпевший №1, остальные сотрудники разъехались. Они втроем продолжили распивать спиртное. Затем ФИО17 предложил ему подраться, на что он ответил отказом. Из-за чего произошел конфликт, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО17 начал его оскорблять, выражаться в его адрес нецензурной бранью, на что он сильно обиделся. Между ними произошла драка, в ходе которой они наносили друг другу удары кулаками. Он нанес около 5 ударов ФИО17, затем он споткнулся и упал. ФИО17 начал пинать его ногами по телу. ФИО20 в это время распивал один спиртное. Лежа на земле, он понял, что обессилен, и не сможет дать сдачу ФИО17. Тогда он нащупал лежащий на земле небольшой камень, вмещавшийся в его ладонь, и бросил в качестве самозащиты в ФИО17, продолжавшего его пинать. Камень попал ФИО17 в лицо, тот перестал пинать, и сел на землю. Он в это время присел, навалился всем телом на ФИО17 и стал наносить ему удары кулаками по голове и другим частям теле в количестве от 5 до 10. ФИО17 лежал на земле, он сидел на нем сверху. При этом он сказал ФИО17: «Я прибью тебя!». Затем он очнулся от того, что его за футболку оттаскивал ФИО6, который кричал: «ФИО21, успокойся!». Он встал с ФИО17 и отошел в сторону. ФИО17 тоже встал, затем куда-то ушел. Он признает, что нанес ФИО17 телесные повреждения и высказывал в его адрес угрозу убийством. Также признает, что бросил в ФИО17 камень и попал им по голове. Цепочку с шеи ФИО17 он не срывал, цепочку с крестиком он у него не видел. Он видел, что на голове у ФИО17 в области брови была кровь. После драки он выпил с ФИО23 и пошел по автодороге в сторону 

<

адрес>, пытаясь поймать машину. Возле него остановился автомобиль серого цвета, из которого вышли двое мужчин. Один из них, брат ФИО17, подошел к нему и ударил его два раза рукой, после чего он потерял сознание. Очнувшись, он остановил проезжающий автомобиль «

<

данные изъяты>» и доехал до города. Где были ФИО22 и ФИО17, он не знает, больше их не видел. В течение нескольких дней он плохо себя чувствовал и не выходил на работу. Позже от сотрудников «

<

данные изъяты>» он узнал, что ФИО17 хочет, чтобы он возместил ему моральный вред. Свою вину в том, что он высказывал угрозу убийством в адрес ФИО17 и нанес ему телесные повреждения, он признает. Цепочку с крестиком с шеи ФИО17 он не срывал, денежные средства у него не вымогал. Считает, что ФИО17 его оговаривает.

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с коллективом «

<

данные изъяты>» находился на территории водохранилища «

<

данные изъяты>» с целью уборки территории. По окончании работ присутствующие готовили шашлыки и распивали спиртное. В ходе распития у него ни с кем конфликтов не возникало, однако между ФИО24, ФИО2 и другими сотрудниками возникали словесные перепалки. Иногда ФИО2 реагировал агрессивно, находился в возбужденном состоянии. Затем у них закончилось спиртное, и он вместе с ФИО27 поехал в город за спиртным. В городе он занял у 

<

данные изъяты> ФИО25 

<

данные изъяты> руб., на эти деньги купил спиртное и вернулся вместе с ФИО28 на «

<

данные изъяты>». Около 17ч.00мин. на берегу водохранилища остались он, ФИО26, ФИО2 ФИО29, остальные сотрудники разъехались. Они втроем продолжили распивать спиртное. Затем он начал собираться домой и решил вызвать такси. В это время ФИО2 начал оскорблять и унижать его. На тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому события помнит не в полном объеме. Не помнит он также, по какой причине произошел конфликт. Вначале между ними произошла словесная перепалка. Он не исключает, что между ним и ФИО2 могла произойти драка. Он хотел избежать конфликта, так как видел агрессивные намерения ФИО30 и ФИО2 и испугался того, что они могут причинить ему телесные повреждения, а поскольку они находились втроем, то помочь ему было некому. Он решил уехать домой. С этой целью позвонил ФИО31, сожительнице его ФИО33, и попросил ее приехать за ним, пояснив, что его могут избить. Во время телефонного разговора на него напал ФИО32, схватил его за руку, и начал наносить удары по лицу. Всего нанес не более 5 ударов в нижнюю часть лица. По его мнению, от этих ударов 

<

данные изъяты> образоваться не могло. При этом ФИО35 молчал. Он надеялся, что ФИО34 слышит, что его избивают, так как телефон не отключал. Когда ФИО37 наносил ему удары, он чувствовал физическую боль, испугался за свою жизнь и просил ФИО36 и ФИО2 не убивать его. От ударов из его губ потекла кровь. Затем он убрал телефон в карман джинсов. ФИО2 говорил ФИО96, что он их «сдаст», однако он не понимал, о чем идет речь. Затем ФИО38 перестал наносить ему удары, а ФИО2 предложил убить его и бросить на «

<

данные изъяты>». Он не понимал причину их неприязни, поскольку между ними ранее конфликтов не возникало. Угрозу убийством, высказанную ФИО2, он воспринял реально, так как ФИО2 и ФИО39 вели себя агрессивно, неадекватно, их было двое, ФИО40 причинил ему физическую боль и продолжал держать за руку, кроме того он был пьян и осознавал, что ему не удастся убежать от них. Чтобы не разозлить их, он стоял молча. От нанесенных ударов он упал на землю, на спину, говорить не мог, поскольку болело лицо. Затем он нащупал в кармане телефон и обнаружил, что он не отключился и разговор с абонентом продолжается. Затем к нему подошел ФИО2, сдернул с его шеи цепочку из серебра с крестиком, отчего у него на шее остался след. Видел ли ФИО41, как ФИО2 сдергивал с него цепочку, он не знает. Затем ФИО2 отошел от него и сказал, что взамен того, что они его не убили, он должен будет отдавать им по 

<

данные изъяты> руб. каждому, то есть ФИО2 и ФИО43, всего по 

<

данные изъяты> руб. с каждой заработной платы, иначе они убьют его. ФИО42 этот разговор слышал, но ничего не говорил, ФИО2 не поддерживал. Он согласился с требованием ФИО2, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье. Он продолжал лежать на земле. Затем к нему снова подошел ФИО2, в руке которого находился камень среднего размера, вмещавшийся в ладонь. Он отвернулся, после чего почувствовал удар по голове и сильную резкую боль. Он понял, что ФИО2 ударил его камнем по голове, однако сам момент удара не видел. После удара ФИО2 продолжал держать камень в правой руке и нанес ему удар в область левой брови, отчего он испытал сильную резкую боль. Из брови у него потекла кровь. ФИО44 стал оттаскивать ФИО2 от него со словами: «Не надо». После второго удара он потерял сознание, очнулся уже в больнице. Он находился на лечении в травматологическом отделении 

<

данные изъяты> в течение 2 недель. У него была рана на губах, на голове с левой стороны в области виска, рана на левой брови. Просит наказать ФИО2 по всей строгости, исковых требований не имеет.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14ч. 00мин. к нему пришел его брат ФИО4 и попросил взаймы 

<

данные изъяты> руб., пояснив, что они с коллективом проводили уборку на «

<

данные изъяты>», употребляли там спиртное, а деньги нужны, чтобы оплатить такси до 

<

данные изъяты>, потому что он забыл там сумку и ключи от квартиры. Его 

<

данные изъяты> ФИО45 одолжила 

<

данные изъяты> руб., после чего 

<

данные изъяты> ушел. Около 16ч.00мин. он пошел в гараж за машиной. Ему на сотовый телефон позвонил ФИО4. Ответив, он голос брата не услышал, а услышал голоса мужчин, один из которых ругался грубой нецензурной бранью, другой выкрикивал слова: «Я положенец в своем дворе!», третий голос кричал: «ФИО46, не надо! ФИО47, не надо!». Он понял, что эти голоса были направлены в адрес брата, и с ним что-то случилось. Затем он услышал невнятный голос 

<

данные изъяты>, но не смог разобрать, что он говорил. После он услышал звуки ударов и закричал в трубку: «ФИО4!», но связь тут же оборвалась. Он перезвонил, но телефон брата был уже выключен. Он поехал домой, где ФИО49 сообщила ему, что ей позвонил ФИО4 и сказал: «Заберите меня с «

<

данные изъяты>» или они меня убьют!». Они вместе с ФИО48 заехали за своим другом Свидетель №1 и втроем поехали на водохранилище. Они объехали его кругом, спрашивая отдыхающих, не видел ли кто его брата, однако никто его не видел. Затем он позвонил на телефон 

<

данные изъяты>. На том конце неизвестный мужчина ответил ему, что он ошибся номером. Затем он позвонил отцу и попросил, чтобы он позвонил брату. Отец перезвонил ему и сообщил, что ему ответил парень по имени ФИО50 и объяснил, как их найти, сообщив, что ФИО4 спит. Они проехали к указанному месту, но там никого не оказалось. Рядом он встретил своего знакомого ФИО51, который сообщил, что видел его брата избитым. Рядом с ним находился человек с татуировками на ноге. Он также показал место, где видел ФИО4. Обыскав указанное место, они не нашли ФИО4. Возвращаясь обратно, они встретили пьяного ФИО2, увидев их, он скрылся в кустах, они его не нашли. Они медленно поехали дальше, осматривая территорию, и сквозь листву увидели мужчину, разговаривающего по телефону желтого цвета, такого же, как у ФИО4. Он остановился, подошел к мужчине и спросил, где его брат и чей это телефон. Мужчина ответил, что телефон его. Он забрал у незнакомца телефон, так как был уверен, что это телефон ФИО4. Затем он позвал Свидетель №1 и ФИО52, и они стали спускаться по дороге вниз, увидев, что на дороге разбросаны мужские джинсы и обувь. В кустах рядом с дорогой они нашли ФИО4. Он лежал на правом боку вниз головой, был весь в крови, на лице имелись гематомы и кровь. Одет ФИО4 был в джинсы синего цвета, носки черного цвета, на шее отсутствовала серебряная цепочка с серебряным крестиком. Больше на нем никаких вещей не было. Он подумал, что ФИО4 мертв, проверил у него пульс, однако пульс прослушивался. Когда они стали поднимать 

<

данные изъяты>, он говорил: «Не трогайте меня, не бейте меня, не надо!». Он увидел на брови 

<

данные изъяты> большую рану. Они с Свидетель №1 перенесли 

<

данные изъяты> в автомобиль и повезли в приемное отделение ГУЗ КБ №. По дороге в город они встретили ФИО2, который останавливал машины. Он подошел к нему, одежда его вся была в крови. Он спросил его имя, на что тот ответил, что его зовут ФИО53. Он окончательно убедился, что именно он избил 

<

данные изъяты>. Он ударил его кулаком в лицо, затем подвел к машине и показал ФИО4 со словами: «Смотри, что вы наделали!». Тот ответил, что это сделал не он. В больгнице ФИО4 пришел в себя и сказал, что его избили коллеги по работе ФИО54 и ФИО55 Во время лечения он ходил к брату в больницу и увидел на шее красную полосу на месте серебряной цепочки, которую брат постоянно носил. ФИО4 сказал, что цепочку с него снял ФИО16.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в начале июня 2016 года после обеда к нему заехал друг ФИО57 на своем автомобиле вместе с ФИО56 попросил его съездить с ними, найти ФИО4. Он пояснил, что позвонил ФИО4, а тот сообщил, что его избивают. Втроем они поехали на водохранилище «

<

данные изъяты>», объехали его кругом, но ФИО4 не нашли. ФИО58 звонил на телефон 

<

данные изъяты>. Трубку брал неизвестный мужчина. ФИО4 звонил также его 

<

данные изъяты>, который затем перезвонил ФИО60 и сообщил, что ему ответил парень по имени ФИО62 и объяснил, как их найти, сообщив, что ФИО4 спит. Они проехали к указанному месту, но там никого не оказалось. Рядом ФИО59 встретил своего знакомого ФИО63, который сообщил, что видел двоих мужчин, которые подходили к озеру и умывались, один из них был похож на ФИО61. Оба мужчины были в крови. ФИО64 показал направление, куда ушли мужчины. Однако в том месте они уже искали ФИО4, но не нашли. Возвращаясь обратно, они встретили подсудимого, который увидев их, скрылся в кустах, они его не нашли. Они осматривали территорию, и сквозь листву увидели мужчину, разговаривающего по телефону желтого цвета, такого же, как у ФИО65 выхватил у него из рук телефон. Он спрашивал у мужчины, где ФИО4, однако тот молчал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они стали осматривать близлежащую местность, увидев, что на дороге разбросаны мужские джинсы и обувь. В кустах рядом с дорогой они нашли ФИО4. Он лежал на правом боку вниз головой, был весь в крови, без сознания. Они перенесли ФИО4 в автомобиль и повезли в больницу. Мужчина, у которого ФИО67 забрал телефон, продолжал сидеть в кустах. По дороге в город они встретили ФИО2, он останавливал машины. ФИО66 подошел к мужчине, вся его одежда была в крови. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они спросили его, почему он это сделал, однако тот ответил, что это не он. ФИО97 спросил его имя, на что тот ответил, что его зовут ФИО68 сказал, что это именно он избил ФИО4, так как слышал, когда ему звонил ФИО4, что кто-то говорил: «ФИО69 не надо! ФИО99, не надо!». Затем ФИО70 ударил кулаком мужчину, они отпустили его и поехали в больницу. ФИО4 он встретил после выписки из больницы. Он сказал, что его избили коллеги по работе. На шее у него он видел красную полосу. Цепочку на нем ранее не видел, не обращал внимания.

Свидетель ФИО11 суду показала, что в начале июня 2016 года брат ее сожителя ФИО4 сказал ей, что собирается вместе с коллегами по работе идти на субботник в район «

<

данные изъяты>». На следующий день, в субботу, около 13ч.00мин. ей позвонил ФИО4 и спросил, есть ли у ФИО71 ключ от его квартиры. ФИО72 ответил, что нет, и спросил ФИО4, что случилось. ФИО4 сказал, что оставил сумку с ключами на «

<

данные изъяты>». ФИО78 сказал ей, чтобы она дала ему 

<

данные изъяты> руб., чтобы он съездил на «

<

данные изъяты>» и забрал сумку. Примерно через 10-15 минут пришел ФИО4 и взял деньги. Примерно в 16-17 часов ей снова позвонил ФИО4 и спросил, что она делает. Она сказала, что ФИО73 ушел в гараж за машиной, а она находится дома. ФИО4 сказал ей, чтобы они приехали на «

<

данные изъяты>» и забрали его. Она сказала ему, чтобы он позвонил ФИО74. Через 15-20 минут домой пришел ФИО76 и сообщил, что ему позвонил ФИО4, и он слышал в трубку, как его избивают. Через некоторое время ей снова позвонил ФИО4 и попросил его забрать. Она спросила ФИО4, бьют ли его, на что он ответил, что они его убьют. Затем они с ФИО75 заехали к его знакомому Свидетель №1 и втроем поехали на водохранилище «

<

данные изъяты>», но ФИО4 не нашли. ФИО77 звонил на телефон брата. Телефон вначале был недоступен, а затем трубку взял неизвестный мужчина. ФИО4 звонил также его отец, который затем перезвонил ФИО80 и сообщил, что ему ответил неизвестный мужчина и объяснил, как их найти, сообщив, что ФИО4 спит. Они проехали к указанному месту, но там никого не оказалось. Рядом ФИО79 встретил своего знакомого ФИО81, который сообщил, что видел двоих мужчин, которые подходили к озеру и умывались, один из них был похож на ФИО84. Оба мужчины были в крови. ФИО83 показал направление, куда ушли мужчины. Однако в том месте они уже искали ФИО4, но не нашли. Возвращаясь обратно, они встретили ФИО2, как сейчас знает она, ФИО82 и ФИО5 пошли за ним, но, увидев их, тот скрылся в кустах, они его не нашли. Они медленно поехали дальше, осматривая территорию, и сквозь листву увидели другого мужчину, который сидел в кустах. В его руках находился сотовый телефон желтого цвета, такого же, как у ФИО86 подбежал к мужчине и выхватил у него из рук телефон. Через некоторое время ФИО90 прибежал за машиной. Они проехали вниз по проселочной дороге, где недалеко от кустов она увидела лежащим на земле ФИО4. Все его лицо было в крови, на лбу была большая рана. ФИО85 и ФИО5 перенесли ФИО4 в автомобиль и повезли в больницу. По дороге в город они встретили ФИО2, который останавливал машины. ФИО100 остановил автомобиль, и они с ФИО5 подошли к ФИО2. Вся его одежда была в крови. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они подвели его к машине и показали ФИО4. Он сказал, что это сделал не он. ФИО101 спросил его имя, на что тот ответил, что его зовут ФИО87 сказал, что это именно он избил ФИО4, так как слышал, когда ему звонил ФИО4, что кто-то говорил: «ФИО88, не надо! ФИО89, не надо!». Затем ФИО98 ударил кулаком мужчину, они отпустили его и поехали в больницу. ФИО4 пролежал в больнице 2 или 3 недели. В больнице она видела на шее ФИО4 красную полосу, он сказал, что ФИО2 сорвал с него цепь. Она знает, что ФИО4 постоянно носил серебряную цепочку с крестиком.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с коллективом 

<

данные изъяты>» находился на территории водохранилища «

<

данные изъяты>» с целью уборки территории. По окончании работ готовили шашлыки и распивали спиртное. Затем на берегу 

<

данные изъяты> остались он, ФИО2 и Потерпевший №1, остальные сотрудники разъехались. Они втроем продолжили распивать спиртное. В ходе распития между ФИО2 и ФИО17 произошел конфликт. Причину он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они отошли в сторону, где между ними произошла словесная перепалка. Затем он услышал, как они начали выражаться в отношении друг друга нецензурной бранью. Он пошел в их сторону и увидел, как Никулин взял с земли камень и бросил его в лицо ФИО17. Камень попал ФИО17 в левую бровь. ФИО17 упал на землю, ФИО2 тут же сел на него. Он подошел к ФИО2 и оттащил его от ФИО17. ФИО2 сразу ушел на место распития спиртного, а он ударил поднявшегося ФИО17 3 или 4 раза кулаком в лицо, после чего присоединился к ФИО2. ФИО17 остался сидеть на земле. Затем они с ФИО2 продолжили распивать спиртное, в результате чего между ним и ФИО2 произошел конфликт, и они поругались. ФИО2 ушел по направлению к дороге, а он пошел к ФИО17, но на месте его не обнаружил. Он нашел сотовый телефон ФИО17, взял его, чтобы потом вернуть. Он решил, что ФИО17 уехал домой на такси. Затем он присел возле дерева и уснул. Телефон ФИО17 был у него в руках. Проснулся он от того, что к нему подошел неизвестный мужчина и забрал телефон ФИО17, что он говорил, он не помнит. Он не помнит, что говорил ФИО2, когда кидал камень в ФИО17 и сидел на нем. ФИО2 ему не предлагал убить ФИО17. Цепочку с крестиком у ФИО17 он не видел, так как не обращал внимания. Он не видел, что делал ФИО2, сидя на ФИО17, так как он находился к нему спиной.

Свидетель ФИО12 суду показал, что проводил предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия давал в целом стабильные показания по обстоятельствам дела, однако в некоторых моментах путался, поскольку на тот момент был в состоянии алкогольного опьянения, а также после полученной травмы. 

Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО9, которые ДД.ММ.ГГГГ избили его и угрожали убийством 

<

данные изъяты>

Из телефонограммы, поступившей в дежурную часть ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 следует, что его сын Потерпевший №1 просит помощи на «

<

данные изъяты>

Из телефонограммы, поступившей в дежурную часть ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ КБ-4 следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны лица, шеи, гематомы лица, ссадины, ушибы мягких тканей тела 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра городского водохранилища «

<

данные изъяты>» ничего изъято не было 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, ушибленными ранами лица (2). Данные телесные повреждения с учетом морфологии носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов (предмета) с ограниченной контактной поверхностью, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов, возможно в срок и при обстоятельствах совершения инкриминируемых деяний. 

<

данные изъяты>, следует расценивать в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно п.8.1 приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью 

<

данные изъяты>

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признает причинение Потерпевший №1 телесных повреждений и угрозу убийством. Однако, цепочку с шеи Потерпевший №1 он не срывал. Потерпевший №1 настаивает на том, что ФИО1 сорвал с его шеи цепочку, угрожал убийством и причинил ему телесные повреждения 

<

данные изъяты>

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признает причинение Потерпевший №1 телесных повреждений и угрозу убийством. Однако, цепочку с шеи Потерпевший №1 он не срывал, деньги у него не вымогал. Потерпевший №1 настаивает на том, что ФИО1 сорвал с его шеи цепочку, угрожал убийством, причинил ему телесные повреждения, вымогал деньги 

<

данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях: угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признал в полном объеме. 

Вина подсудимого по вышеуказанным преступлениям подтверждается его признательными показаниями в ходе следствия, признанием вины в суде, показаниями потерпевшего и свидетелей. Данные доказательства полностью согласуются между собой и с письменными материалами, исследованными судом.

Непризнание вины подсудимым и его утверждения о том, что он не причастен к совершению грабежа и вымогательства, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Занятая подсудимым позиция опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что после угрозы убийством ФИО2 подошел к нему и сорвал с шеи цепочку, когда он лежал на земле, отчего остались следы на шее, что подтверждают свидетели ФИО91 и ФИО10, которые знают о том, что Потерпевший №1 ранее постоянно на шее носил серебряную цепь с крестиком, а в больнице в период лечения на шее у него имелась красная полоса, цепочки не было. Потерпевший рассказал свидетелям, что именно ФИО2 сорвал с него цепь. 

После этого, ФИО2 потребовал от Потерпевший №1 передавать ему и ФИО92 по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно за то, что они оставили его в живых, при этом, сопровождая свои слова угрозой последующего применения насилия. Находясь в избитом виде, учитывая агрессивное поведение ФИО2 и ФИО93, опасаясь за свою жизнь, ФИО17 вынужден был согласиться, что поясняет потерпевший стабильно в ходе следствия и в суде. 

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО94 и Свидетель №1 следует, что Потерпевший №1 по характеру спокойный, не агрессивный, не умеет драться, в конфликтные ситуации не ввязывается, поскольку опасается. 

О том, что потерпевший опасался за свою жизнь, свидетельствует его поведение в момент совершения преступлений, когда он позвонил брату и его жене и попросил помощи со словами, что его убивают. При этом, оставил телефон во включенном состоянии, чтоб те слышали, что происходит в действительности. 

Как установлено судом, потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 до момента совершения преступлений в неприязненных отношениях друг с другом не находились, конфликтов между ними не возникало, в период совершения преступлений оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Показания потерпевшего в целом и свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, поскольку они находятся в дружеских отношениях с подсудимым и расценивает, как намерение свидетеля оказать помощь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО1, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил 2 преступления небольшой тяжести, 2 преступления средней тяжести, в период непогашенной судимости, не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит частичное признание вины в ходе следствия и в суде по ч.1 ст.119 и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 перед совершением преступлений употреблял спиртные напитки, в период совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало их совершению, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, потерпевшего, а также следует из предъявленного ему обвинения.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений средней тяжести на менее тяжкие.

Поскольку подсудимый совершил 2 преступления небольшой тяжести, 2 преступления средней тяжести, в период непогашенной судимости, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО95 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.163, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 месяца;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (один) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного ФИО1 систематически, не реже 01 раза в 30 суток, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него 

Председательствующий В.В. Гаврилова