УИД 66RS0024-01-2021-001809-75

Дело № 2-1548/2021

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 26.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19.07.2021

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ публичное акционерное общество (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.09.2018 № в размере 2 199 575 рублей 63 копейки, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, состоящей из 1(одной) жилой комнаты общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый (условный) №, путем реализации с публичный торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 056 000 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 12.09.2018 между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 255 000 рублей 00 копеек сроком на 182 месяца под 9,10 % годовых для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1(одной) жилой комнаты общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый (условный) №. 

В соответствии с разделом 8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона и солидарное поручительство ФИО2 

14.09.2018 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № внесена запись о регистрации ипотеки на указанную квартиру. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщикам банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщики обязаны возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не выполнено. Письма направлены в адрес ответчиков 26.03.2021. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не предоставили. 

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 12.09.2018, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 2 199 575 рублей 63 копейки, в том числе: 2 092 992 рубля 90 копеек - остаток ссудной задолженности; 93 681 рубль 83 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 8 951 рубль 23 копейки- пени по просроченному долгу; 3 949 рублей 67 копеек - задолженность по пени. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1(одной) жилой комнаты общей площадью 36,5 кв.м. кадастровый (условный) №. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 056 000 рублей 00 копеек, согласно заключению оценщика. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 197 рублей 88 копеек.

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Как следует из искового заявления, ПАО Банк «ВТБ» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства..

С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по известным суду адресам, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре, договоре поручительства (конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения»), а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

В порядке п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как предусмотрено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 28.06.2021 установлено, что ФИО1 с 11.12.2018 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 с 11.05.2011 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Данные адреса указаны истцом в исковом заявлении и ответчиками в кредитном договоре и договоре поручительства.

Таким образом, поскольку имеющиеся в материалах дела адреса ответчиков являлись единственным известным суду местом жительства ответчиков, об изменении которых они суду не заявляли, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения представителя истца (изложенном в исковом заявлении), суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.09.2018 между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 255 000 рублей 00 копеек сроком на 182 месяца под 9,10 % годовых для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1(одной) жилой комнаты общей площадью 36,5 кв.м. кадастровый (условный) №. В соответствии с разделом 8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона и солидарное поручительство ФИО2 

14.09.2018 в Единый государственный реестр внесена запись о регистрации ипотеки на квартиру за номером № 

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик ФИО1 денежные средства получил в полном объеме. Таким образом, ПАО Банк «ВТБ» полностью выполнил свои обязательства по договору займа.

Заемщики свои обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом, несвоевременно производили оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускали возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщиков. 

Иное в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не доказано, а судом не установлено.

По состоянию на 12.05.2021 задолженность по договору займа составляет 2 199 575 рублей 63 копейки, в том числе: 2 092 992 рубля 90 копеек остаток ссудной задолженности; 93 681 рубль 83 копейки плановые проценты за пользование кредитом; 8 951 рубль 23 копейки пени по просроченному долгу; 3 949 рублей 67 копеек задолженность по пени.

Согласно индивидуальным условиям договора займа, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование займом, а также уплату суммы неустойки. Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору. 

26.03.2021 истец, руководствуясь п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил заемщикам требование о досрочном расторжении договора займа, погашении задолженности, досрочном исполнении обязательств по договору.

Требование осталось без исполнения, задолженность по договору займа до настоящего момента не погашена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчики, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, своих возражений, относительно предъявленных к ним исковых требований и доказательств таким возражениям не представили, доказательства, представленные истцом, не оспорили и не опровергли, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд, учитывая тот факт, что уплата предусмотренных кредитным договором ежемесячных платежей производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. 

Согласно расчетам истца, задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 по состоянию на 12.05.2021 по договору займа составляет 2 199 575 рублей 63 копейки, в том числе: 2 092 992 рубля 90 копеек - остаток ссудной задолженности; 93 681 рубль 83 копейки -плановые проценты за пользование кредитом; 8 951 рубль 23 копейки- пени по просроченному долгу; 3 949 рублей 67 копеек - задолженность по пени.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками кредитного договора истец направил в их адрес письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, установив срок, в котором также указано, что истец намерен расторгнуть договор. Однако требование о возврате денежных средств ответчиками не выполнено. Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи, с чем истец вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование истца о расторжении заключенного договора займа также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество суд должен указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что гашение суммы кредита заемщиками неоднократно производилось с нарушением сроков, указанных в договоре, требования истца о погашении задолженности не исполнено, суд находит необходимым также удовлетворить требование истца об обращении взысканий на предмет залога.

Судом установлено, что в соответствии с разделом 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры по адресу: 

<

адрес> 

Для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по инициативе истца была проведена независимая экспертиза в ООО «Ассоциация АЛКО».

Согласно заключению эксперта № от 29.04.2021 рыночная стоимость объекта недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2 570 000 рублей 00 копеек. 

Оценивая заключение эксперта ООО «Ассоциация АЛКО», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством определения рыночной стоимости заложенного имущества, и может быть принято за основу расчета начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере 2 056 000 рублей 00 копеек, что составляет 80 % от рыночной стоимости квартиры, исходя из оценки имущества - 2 570 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в состав которых в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Соответственно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВТБ» подлежит взысканию госпошлина в размере 31 197 рублей 88 копеек в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.09.2018, заключенный между ПАО Банк «ВТБ»» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 12.09.2018 в размере 2 199 575 рублей 63 копейки, в том числе: 2 092 992 рубля 90 копеек - остаток ссудной задолженности; 93 681 рубль 83 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 8 951 рубль 23 копейки - пени по просроченному долгу; 3 949 рублей 67 копеек - задолженность по пени.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1(одной) жилой комнаты общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый (условный) №., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 056 000 рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 197 рублей 88 копеек в равных долях, то есть по 15 598 рублей 94 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Бирюкова