Дело № 2- 17 /2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Рябцевой А.И.

при секретаре: Черепаниной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Туапсинский район об установлении местоположения границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Машиностроитель», участок 182, признании свидетельства о праве собственности выданное в 1995 году недействительным, о признании правомерной площади земельного у часка, ссылаясь на то, что при внесение изменений в сведения о границах земельного участка ею было установлена ошибка в правоудостоверяющих документах в части площади земельного участка. 

В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности ФИО2, уточнила заявленные требования, просила признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серии ХХVIII-1103-255-8-182 № 0668034 и план границ земельного участка №182 от 05.05.1995 года, признать правомерной площадь и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с заключением эксперта. В обосновании уточненных требований пояснила, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: садовое товарищество «Машиностроитель», участок 182, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок был предоставлен в 1970-х 80-х годах мужу истицы, площадью 600 квм, о чем имеется свидетельство о праве собственности, выданное в установленном законом порядке в 1992 году. Впоследствии в 1995 году при выдаче свидетельства нового образца, площадь участка была указана 450 квм, однако фактически площадь участка никогда не изменялась, и право не прекращалось. Может предположить, что площадь в свидетельстве 1995 года, указана ошибочно. Истица является собственником участка с 2004 года, после смерти ужа на основании свидетельства о праве на наследство по закону. При вступлении в наследство она предьявила свидетельство 1995 года, не обратив внимание на площадь, при этом площадь участка не измерялась. В связи с тем, межевые работы до 2016 года не проводились, границы участка не были установлены в соответствии с требованиями законодательства. Считает правильным первое свидетельство о праве собственности, поскольку оно соответствует фактической площади земельного участка, что подтверждено ограждением земельного участка. Кадастровым инженером уточнялось местоположение границ земельного участка по ограждениям, существующим на местности 15 и более лет. Однако, согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 557/2019 площадь принадлежащего ей земельного участка по фактическим границам составляет 654 кв.м. По соседству с земельным участком ФИО1 расположены земельные участки № 179 и № 180, границы которых установлены, в связи с чем полагает, что удовлетворение исковых требований не нарушает права смежных землепользователей.

Представитель администрации МО Туапсинский район, действующий по доверенности, ФИО3, в судебном заседании, не возражал против удовлетворения исковых требований, так как законом предусмотрено, что возможно увеличить площадь земельного участка до 400 кв. метров, по фактическому пользованию. 

Представитель ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что участок истицы на кадастровом учете состоит с 2005 года, как ранее учтенный, без установленных границ. В связи с тем что фактическая площадь земельного участка отличается от площади, право на которую зарегистрировано, они не могут провести учет изменений. Против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Третьи лица - представитель садового некоммерческого товарищества «Машиностроитель» и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлялись надлежащим образом. Представитель СНТ «Машиностроитель» об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания по делу. Представитель ФИО5 до судебного заседания представил в суд свидетельство о смерти ФИО5, в связи с чем его доверенность утратила юридическую силу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.09.2004 года, после смерти мужа Х, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 450 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Машиностроитель», участок №. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА №138810 от 03.05.2005 года. 

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью внесения сведений о границах земельного участка истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с межевым планом от 20.10.2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 Однако, уведомлением Росреестра от 25.08.2019 года государственный кадастровый учет был приостановлен, в связи с тем, что конфигурация и длины линий земельного участка, указанные в Плане участка отличаются от конфигурации и длин линий земельного участка, указанных в межевом плане. Кроме того, при нанесении уточняемого земельного участка на кадастровую карту, образуется разрыв с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно заключения эксперта №557/2019 от 06 декабря 2019 года, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 654 квм.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств: согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объекта включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта межевыми знаками и определение их координат, изготовление карты объекта землеустройства.

Таким образом, при проведении межевых работ границы земельного участка истца должны устанавливаться по фактическим границам земельного участка. 

Согласно имеющегося в межевом плане заключения кадастрового инженера, земельный участок ФИО1 огорожен забором. 

Правопритязаний третьих лиц на участок не имеется, пересечений границ земельного участка со смежными землепользователями не установлено, что подтверждается межевым планом. 

Доводы представителя третьего лица по делу – ФИО5, данные им в судебном заседании 12 ноября 2019 г. о том, что, в случае удовлетворения требований истицы, въезд на принадлежащий ему земельный участок будет затруднен, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются заключением эксперта №557/2019 от 06.12.2019 года ФИО7 Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы ФИО5, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки, проект организации и застройки указанных объединений составляется на основании ходатайства его правления, согласовывается с объединением и утверждается органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок. Такого проекта в НСТ «Машиностроитель» не имеется. 

Вместе с тем, согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ИП ФИО7 06.12.2019 года, фактическая площадь принадлежащего истице земельного участка составляет 654 кв. м., что на 201 кв. м. превышает площадь, указанную в ЕГРН. При этом, суд считает допустимым определение такой площади земельного участка, как правомерной, лишь незначительно превышающей юридически обоснованную площадь.

Так, наследодателю истицы – Х, согласно свидетельству на право собственности на спорный земельный участок №1740/182 от 01.10.1992 года, был предоставлен земельный участок площадью 600 кв. метров. Каких либо сведений о прекращении его права на часть земельного участка, либо изьятие части земельного участка в материалах дела отсутствуют. В связи с чем суд считает что свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 10 мая 1995 года, на основании которого наследник ФИО1 зарегистрировала своё право собственности, является недействительным, в силу следующих обстоятельств. 

Так, согласно ст. 9 ЗК РСФСР 1991 года сельскохозяйственному предприятию, земли которого передаются в коллективно-долевую собственность граждан, выдается акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них. Право собственности на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли. 

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" были установлены единые для РСФСР две формы государственного акта. Во исполнение этого Постановления специалистами Роскомзема была разработана и утверждена Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации Инструкция Роскомзема от 9 марта 1992 г. "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Государственный акт по форме N 1 должен был выдаваться гражданам, которым предоставляются земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, индивидуального жилищного и дачного строительства, строительства гаражей, для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, а также предпринимательской деятельности". 

Форма свидетельства на право собственности на землю образца 1992 года, которое имеет силу до оформления государственного акта, порядок его выдачи и регистрации установлены письмом Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств от 13 января 1992 г. N 3-14/60. Предусматривалось, что эти свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районными (городскими) комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам, а в сельских населенных пунктах - руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов. Постановлением Правительства от 19 марта 1992 года предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок. Свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное Х относился к таковым документам. 

Согласно п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Из вышеуказанного следует, что свидетельство №1740/182, выданное 01 октября 10992 года являлось до его замены правоудостоверяющим документом и основанием для выдачи свидетельства о предоставлении земельного участка в собственность, в том числе и в части площади земельного участка. В связи с чем суд считает, что при выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок в 1995 году была допущена техническая ошибка. Данное обстоятельство подтверждается предоставленным стороной истицы техническим паспортом на садовый дом, расположенный на спорном земельном участке, изготовленным в 1974 году, где площадь земельного участка указана 600 квм.

Таким образом, юридически обоснованной суд считает площадь участка 600 квм. 

Суд, также, принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 32 части 1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину, более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона). При этом минимальная норма площади земельного участка с видом разрешенного использования для садоводства установлена нормативными актами муниципального образования Туапсинский район и составляет 400 кв.м.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства правомерности границ, установленных в результате проведения экспертизы, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить. 

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, серии РФ-ХХVIII-1103-255-8-182 №0668034, выданное 11.05.1995 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Туапсинского района и План границ земельного участка №182 от 05.05.1995 года.

Считать правомерной площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, НСТ «Машиностроитель», участок №, принадлежащего ФИО1, составляющую 654 кв.м.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 654 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> НТС «Машиностроитель», участок №, в соответствии с координатами характерных точек, указанными в заключении эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для кадастрового учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, НСТ «Машиностроитель», участок №, в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей регистрацией права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, НСТ «Машиностроитель», участок №, площадью 654 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.