Дело № 2а-629/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 февраля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Самохиной Е.А.,

при секретаре: Стуковой Т.Н.,

с участием административного истца УсО.а О.М., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УсО.а О. М. к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику отдела Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

УсО. О.М. обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее по тексту – Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю) ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДАТА о взыскании в его пользу с ФИО4 возмещение вреда здоровью в размере 318 438, 36 руб., выразившееся в не установлении и не наложении ареста на имущество должника ФИО4, не объявлении розыска имущества должника, не рассмотрении его заявления о розыске имущества должника в установленном порядке.

В обоснование доводов указано, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято действий по установлению местонахождения имущества должника (в частности, по направлению поручения в отдел судебных приставов по АДРЕС, опросу должника), наложению ареста или запрета совершения регистрационных действий, в том числе в отношении АДРЕС в АДРЕС, на которую было указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства. 

ДАТА через представителя подано заявление об объявлении в розыск имущества должника и наложении ареста на имущество должника. Каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит Закону об исполнительном производстве и нарушает его законные права как взыскателя, в связи с чем просит принять необходимые меры по исполнению исполнительного документы. 

В качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее по тексту – УФССП России по Алтайскому краю), Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю, старший судебный пристав – начальник Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3

Административный истец УсО. О.М. в судебном заседании административный иск, с учетом уточнений, поддержал, пояснив, что постановления от ДАТА им получены ДАТА и ДАТА. В ходе исполнительного производства никаких действий судебным приставом-исполнителем по установлению имущества должника и наложению на него ареста не предпринималось. В декабре он получал сведения из Россреестра, согласно которым квартира в АДРЕС, принадлежала ФИО4 По месту жительства должника судебный пристав не выходил. Просит установить местонахождения имущества должника, а также наложить арест, в том числе на указанную в иске квартиру.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска, дополнительно пояснив, что указанное исполнительное производстве ей передано ДАТА. Ни адрес, ни телефон должника ей известны не были, поэтому по месту жительства не выходила, опрос должника не проводила. По обращениям взыскателя ДАТА приняты постановления, копии которых, вместе с ответом, направлены в адрес заявителя (представителя). Оснований для наложения ареста на указанную квартиру не имелось, поскольку согласно ответу на запрос из Россреестра от ДАТА и из ГИБДД на ФИО4 недвижимого имущества и автомототранспорта не зарегистрировано.

Представитель административных ответчиков - УФССП России по Алтайскому краю и Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала. 

Административный ответчик старший судебный пристав - начальник отдела Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав позиции участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, являющееся длящимся правоотношением, срок на подачу иска не пропущен.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 указанного закона среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч 6 названной статьи, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

По правилам ст. 80 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом 1(п.1.3).

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.

В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).

При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА с ФИО4 в пользу УсО.а О.М. взыскана компенсация морального вреда в сумме 270 000 руб., утраченный заработок в сумме 33 196 руб., расходы на лечение в сумме 2 242 руб., судебные расходы в сумме 13 000 руб., всего взыскано 318 438, 36 руб.

ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя УсО.а О.М., предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 318 438, 36 руб.( л.д. 22). В заявлении взыскателя указано, что ФИО4 имеет в собственности квартиру в АДРЕС, а также в общей совместной собственности земельный участок и дом, расположенные в АДРЕС.

Указанное исполнительное производство согласно акту приема-передачи с ДАТА находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

ДАТА сделаны запросы в банки. На основании полученной информации, ДАТА судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление ДАТА в соответствии со ст.ст. 6, 14, 68, 69, 70 Закона об исполнительном производстве отменено на основании заявления должника, списанные денежные средства возвращены (л.д. 25 - 27).

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника ФИО4 в пределах 318 438, 36 руб., ежемесячно, в размере 50 %. На основании заявления должника от ДАТА, ДАТА размер удержаний снижен до 25% (л.д. 27). Удержания из пенсии производились в период с ДАТА по ДАТА (л.д. 44). Перечислено 18 250, 67 руб. Остаток задолженности на ДАТА составлял 300 187, 69 руб. (л.д. 41).

ДАТА сделаны запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕРГИП, к ГКН по недвижимости, к ЕГРП; ДАТА - в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ДАТА и ДАТА – в ФНС к ЕГРН; в Росреестр к ЕГРП; в банки; операторам связи; в ГИБДД МВД России; ФМС; ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, о размере пенсии.

Согласно ответам на запросы, представленным ответчиками в судебном заседании: от ДАТА НОМЕР из ГИБДД; от ДАТА из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, автомототранспорта и недвижимого имущества на должнике (ФИО4) не зарегистрировано.

ДАТА в Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю от представителя взыскателя ФИО6 поступили заявления: об объявлении розыска имущества должника –ФИО4, супруга должника, о наложении ареста на имущество должника, в том числе квартиру по адресу: АДРЕС, а также об установлении семейного положения должника путем направления запросов в архивный отдел Новоалтайского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Алтайского края, отдел по организационному обеспечению и статистической отчетности ЗАГС Алтайского края об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке, произвести розыск имущества супруга.

ДАТА постановлениями судебного пристава-исполнителя (с учетом постановления об исправлении описки от ДАТА) в розыске имущества должника ФИО4 и её супруга ФИО7 отказано. Копии указанных постановлений истцом получены ДАТА и ДАТА, что он не отрицал в судебном заседании.

Относительно заявления об установлении семейного положения должника взыскателю дан ответ от ДАТА НОМЕР, который направлен в адрес заявителя (представителя взыскателя ФИО6) ДАТА.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ от ДАТА не является закрытым.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, исходя из характера требований исполнительного документа и имеющейся информации о должнике, своевременно не были приняты исчерпывающие меры по исполнению судебного акта в отношении административного истца, в частности, меры по установлению и наложению ареста на имущество должника ФИО4, а именно: непосредственно работа с должником не проводилась; выход по месту жительства должника и нахождения имущества не производился; должник по данному обстоятельству не опрашивался, в то время как указанные действия являются в данном случае необходимыми. В данном случае, поскольку размер задолженность является значительным, из пенсии производятся незначительные удержания (25%), совокупность таких мер должна носить исчерпывающих характер, что необходимо для обеспечения баланса интересов сторон исполнительного производства. В результате, с момента возбуждения исполнительного производства (более 8 месяцев) во исполнение решения суда о возмещении вреда здоровью истцу перечислено всего 18 250, 67 руб., чем нарушаются права взыскателя. При этом в нарушении закона до настоящего времени не установлено наличие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Более того, судом установлено, что взыскатель ДАТА обращался с заявлением о наложении ареста на имущество, по которому в установленном законом порядке меры не приняты и ответ не дан (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем, чьи действия обжалуются, в суд представлено не было.

В связи с этим суд приходит к выводу, что в данной части требования истца являются обоснованными, бездействие судебного пристава-исполнителя - незаконным, поскольку указанное свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

При этом указание административного ответчика на то, что ему не были известны данные должника, в том числе телефоны и место жительства, опровергается вышеприведенными обстоятельствами о том, что должник неоднократно обращалась в Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю с соответствующими заявлениями. Более того наличие таких сведений подтверждается материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, оценивая требования административного истца относительно не объявления розыска имущества должника, суд не находит оснований для их удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случае установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно п. 3 ч. 5 названной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

Из приведенных норм и установленных судом обстоятельств, следует, что в данном случае заведение розыскного дела в отношении имущества должника являлось преждевременным, поскольку исчерпывающих мер по установлению имущества должника, в том числе в отношении которого имеются сведения, судебным приставом-исполнителем не принято. Заявление о розыске имущества должника разрешено в соответствии с требованиями ст. 65 Закона об исполнительном производстве, соответствующее постановление направлено в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требования административного иска, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременно принятии исчерпывающих мер по установлению и наложении ареста на имущество должника ФИО4, не рассмотрении заявления о наложении ареста, в удовлетворении остальной части требований отказывает.

Поскольку на момент рассмотрения меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, не приняты, заявление о наложении ареста не разрешено, суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю обязанности принять предусмотренные законом меры по обеспечению исполнительных требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства, рассмотреть заявление о наложении ареста в соответствии с требованиями закона как способ восстановления нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление УсО.а О. М. к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику отдела Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА, выразившееся в несвоевременно принятии исчерпывающих мер по установлению и наложении ареста на имущество должника ФИО4, не разрешении заявления о наложении ареста.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1 принять предусмотренные законом меры по обеспечению исполнительных требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства, рассмотреть заявление о наложении ареста в соответствии с требованиями закона.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Самохина

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019