Дело №1-110/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 8 июля 2021 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугина И.Н., 

при секретаре Пислигиной Н.В., 

c участием государственного обвинителя прокурора Увельского района Прядко М.В., 

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Кобелева Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

11.03.2021 года около 17 часов 00 минут, ФИО6, находясь на крыльце здания торгового комплекса «Март», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с функцией бесконтактной оплаты, открытой на имя ФИО1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета №, открытого в отделение ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1.

Во исполнение своего преступного умысла, 11.03.2021 года ФИО6, с вышеуказанной банковской картой, принадлежащей ФИО1., проследовал в пекарню «Мельница», расположенную по адресу: 

<

адрес> Б, где около 17 часов 07 минут осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 45 рублей 00 копеек, которые оплатил при помощи вышеуказанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, не вводя пин-код, тем самым похитил денежные средства в размере 45 рублей 00 копеек со счета №, открытого в отделение ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета вышеуказанной карты, ФИО6, 11.03.2021 года проследовал в аптеку «Аптека 74 плюс. РФ», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где около 17 часов 35 минут осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 472 рубля 40 копеек, которые оплатил при помощи вышеуказанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, не вводя пин-код, тем самым продолжил хищение и похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 472 рубля 40 копеек с вышеуказанного счета.

Продолжая свой единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств со счета вышеуказанной карты, ФИО6, 11.03.2021 года проследовал в магазин «Мясное раздолье», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где около 17 часов 37 минут осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 800 рублей 00 копеек, которые оплатил при помощи вышеуказанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, не вводя пин-код, тем самым продолжил хищение и похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 800 рублей 00 копеек с вышеуказанного счета 

Продолжая свой единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств со счета вышеуказанной карты, ФИО6, 11.03.2021 проследовал в магазин «Равис», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где около 17 часов 43 минут осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 242 рубля 87 копеек, которые оплатил при помощи вышеуказанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, не вводя пин-код, тем самым продолжил хищение и похитил денежные средства в размере 242 рубля 87 копеек, принадлежащипе ФИО1. с вышеуказанного счета. 

Продолжая свой единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств со счета вышеуказанной карты, ФИО6, 11.03.2021 года проследовал в аптеку «Классика», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где около 17 часов 48 минут попытался осуществить покупку товарно-материальных ценностей на сумму 1110 рублей 60 копеек, которую попытался оплатить при помощи вышеуказанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, однако не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что не знал пин-код от вышеуказной карты. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета вышеуказанной карты, ФИО6, 11 марта 2021 года, находясь в аптеке «Классика», расположенной по адресу: 

<

адрес>, около 17 часов 51 минут попытался осуществить покупку товарно-материальных ценностей на сумму 289 рублей 50 копеек, которую дважды попытался оплатить при помощи вышеуказанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, однако не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО1 обнаружив списание денежных средств с ее счета, заблокировала карту. 

Таким образом, ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета №, открытого в отделение ПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО1., расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 1560 рублей 27 копеек, принадлежащие ФИО1А., причинив ей материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (л.д.129-132, л.д.152-156, л.д.165-169), следует, что 11 марта 2021 года около 17 часов на крыльце магазина «Магнит» в ТК «Март» по 

<

адрес> он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой в период с 17.00 часов до 18.00 часов расплатился за различные товары в пекарне «Мельница», в аптеке в ТК «Март», в магазине «Мясное раздолье» и в магазине «Равис». В аптеке «Классика» он хотел совершить покупку на сумму около 1200 рублей, и приложив к терминалу банковскую карту для безналичной оплаты увидел, что он требует пин-код, который он не знал, в связи с чем не стал приобретать товар и ушел из аптеки и выкинул карту. Всего он похитил с карты денежных средств на сумму 1560 рублей 27 копеек, которые возместил в полном объеме потерпевшей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО6 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.64-66, л.д.85-86, л.д.96-99), следует, что 11 марта 2021 года во второй половине дня она при совершении покупок в ТК «Март» по 

<

адрес>, расплачивалась своей банковской картой ПАО «Сбербанк России», которая имеет бесконтактный способ оплаты (wi-fi) за покупки на сумму до 1000 рублей. Карту положила в чехол телефона. Спустя непродолжительное время ей на телефон пришли смс уведомления о снятии с банковской карты денежных средств, в связи с чем она поняла, что утеряла карту. Карту она заблокировала через службу поддержки ПО «Сбербанк России». В общей сложности неизвестное ей лицо, похитило с её карты денежные средства в сумме 1560 рублей 27 копеек путем оплаты покупок в период примерно с 17.00 до 18.00 часов 11 марта 2021 года. Ущерб подсудимый ФИО6 ей возместил полностью. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 (л.д.100-101, 103-106), следует, что 11 марта 2021 года около 17.45-17.55 часов в аптеку зашел мужчина, хромая. Общая стоимость его покупки составила около 1200 рублей, за которую он намерен был расплатиться банковской картой, которую приложил к терминалу, однако оплата покупки не прошла, так как карта не обслуживалась. После чего мужчина оставил покупки и вышел из помещения аптеки, забрав карту с собой. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3л.д.113-114), следует, что 11 марта 2021 года после 17.00 часов муж пришел домой с пакетом продуктов, на приобретение которых, как ей известно, денег у него не было. Муж пояснил, что на крыльце ТК «Март» нашел карту ПАО «Сбербанк России» и ей оплатил покупки бесконтактной оплатой, на общую сумму чуть больше 1,5 тысяч рублей. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4. (л.д.116-117), следует, что в начале апреля 2021 года она предоставляла видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Равис», расположенного по 

<

адрес> за 11.03.2021 года в период времени с 17.00 до 18.00 часов. Запись камер видеонаблюдения магазина производиться с разницей в 2 часа к реальному времени (по Московскому времени). Время на терминале безналичной оплаты указано на 5 часов меньше реального времени, поскольку произошел сбой программы. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 (л.д.119-120), следует, что в выписках по счету проводимые операции отражаются с задержкой до 2-3 дней, это связано с особенностью внутренней банковской программы. После списания денежных средств со счета, в приложении «Сбербанк Онлайн» информация о списании денежных средств со счета отображается незамедлительно и совпадает с реальной датой списания денежных средств, время операции московское. Информация о списании денежных средств отображается с опозданием и может отличаться от реальной даты проведения операции по списанию. В программе отображается полностью только лицевой счет карты, к которому может быть привязано несколько карт, но лицевой счет будет один, а банковская карта периодически перевыпускается. Программа выдает выписки по лицевому счету, поэтому для сведения в выписках указываются 4 первых цифры и 4 последних номера карты.

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: 

протоколами осмотра места происшествия от 11.03.2021, 12.03.2021, 02.04.2021, 19.04.2021, в ходе которых осмотрены сотовый телефон «Самсунг», комната охраны в ТК «Март», магазин «Мясное раздолье», магазин «Мясное раздолье», аптека «Аптека 74 плюс. РФ», расположенные в ТК «Март» по 

<

адрес>, пекарня «Мельница», расположенная по 

<

адрес> «б» 

<

адрес>, магазин «Равис», расположенный по 

<

адрес>, аптека «Классика», расположенная по 

<

адрес>, отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по 

<

адрес> (л.д.12-14, л.д. 21-26, л.д. 27-31, л.д. 44-46, л.д. 47-49, л. д. 50-52, л. д. 53-55, л. д. 56-58, л.д. 59-61); протоколами осмотра предметов от 13 апреля 2021 года, 20 апреля 2021 года, от 20 мая 2021 года, в ходе которых осмотрены компакт диски с видеозаписью из магазина «Мясное раздолье», из магазина «Равис», из ТК«Март», выписки по счету № на имя ФИО1., справки об операциях, представленные ФИО1 выписка из ПАО «Сбербанк» от 30.04.2021 и фото с экрана компьютера в аптеке «Классика» (л.д. 35-42, л.д.75-77, л.д.109-111), постановлениями о признании иными документами и приобщении их к уголовному делу от 19 апреля 2021 года, 20 мая 2021 года, (л.д.84, л.д.112), постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д.43), протоколом проверки показаний ФИО6 на месте от 19 апреля 2021 года (л.д.139-144). 

Переходя к оценке доказательств, суд приходит к следующим выводам.

За основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2 ФИО4 ФИО3 ФИО5 данных в ходе предварительного следствия, поскольку они не имеют существенных противоречий, не противоречат друг другу, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в целом последовательны, обстоятельны, в полной мере согласуются между собой в той части, в которой очевидцами произошедших событий являлись указанные лица, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора потерпевшего и свидетелями подсудимого судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. 

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств носили умышленный, корыстный, незаконный, тайный характер, они были направлены на получение им своей выгоды. Неправомерность действий подсудимого ФИО6 следует из анализа доказательств по делу с учетом того, что им похищались денежные средства без разрешения собственника, при этом каких-либо прав на них он не имел. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 тайно для потерпевшей, помимо её волеизъявления, используя банковскую карту с бесконтактной технологией оплаты, открытую в ПАО «Сбербанк России», бесконтактным способом оплатил покупки денежными средствами в сумме 1560 рублей 27 копеек, находящимися на ее банковском счете, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России». Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверки показаний на месте (л.д.139-144), объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела суд учитывает, как явку с повинной (л.д.18), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 87), наличие двоих малолетних детей (л.д.171), состояние здоровья подсудимого (л.д.172). 

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, просившей подсудимого не наказывать. 

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств судом не установлено. 

В целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимого ФИО6, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что именно данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение его целей, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую. Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Холодок Е,С. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету № на имя ФИО1 справки об операциях, представленные ФИО1.. - выписка из ПАО «Сбербанк» от 30.04.2021 № и фото с экрана компьютера в аптеке «Классика», а также три компакт-диска, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. 

Судья п/п И.Н. Вардугин 

Копия верна. Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Секретарь

Подлинник подшит в уголовном деле №, 

УИД: 74RS0№-21, которое находится 

в производстве Увельского районного суда 

<

адрес>.