дело № 1-303/2024 (1-1021/2023;) (12302320007000062)

42RS0002-01-2023-004564-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 26 июня 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Торгунакова П.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Миролюбовой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Молодцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2023 года около 20 часов 57 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № двигался по территории города Белово Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса, по проезжей части автодороги переулка Почтового к улице Путепроводная, по направлению движения к выезду из города Белово Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу расположенному напротив дома № 67 «А» по ул. Ленина г. Белово Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса, будучи осведомленным о его наличии по ходу своего направления движения, видя впереди автомобили, движущиеся по полосе встречного направления, которые, предоставляя преимущественное право пересечения проезжей части пешеходам, замедлили движение перед вышеуказанным пешеходным переходом, продолжил движение в том же направлении, не снижая скорости движения своего транспортного средства.

При дальнейшем движении по полосе, предназначенной для направления движения из г. Белово Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 67 «А» по ул. Ленина, г. Белово Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью и смерти иным участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе перед уже остановившимися автомобилями, расположенными на полосе встречного направления, и в нарушение требований пунктов 10.1, 14.1 и 14.2 ПДД РФ; 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил), не предпринял мер к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства и, вследствие умышленного нарушения требований ПДД РФ, совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящую дорогу по пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, управляемого ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности несовершеннолетней ФИО2 были причинены травмы, от которых она скончалась на месте происшествия. 

Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночника и грудной клетки, представленной комплексом повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ссадиной со следами скольжения правой височно-скуловой области и правой щеки, переходящей на заднюю поверхность шеи, студневидным кровоизлиянием в мягкие ткани теменно-затылочной области от теменных бугров до 3-го шейного позвонка по задней поверхности, полностью пропитывающим их, переломами правой теменной кости, затылочной кости, пирамиды височной кости слева, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в проекции переломов костей черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка, разрывами мягких мозговых оболочек на уровне полюсов и базальных поверхностей лобных долей, кровоизлияниями в вещество головного мозга в проекции разрывов мягких мозговых оболочек, неполным разрывом продолговатого мозга на уровне разрыва атланто-затылочного сочленения, отека головного мозга (ушиба головного мозга тяжелой степени); закрытой травмы шейного отдела позвоночника и грудной клетки, сопровождавшейся кровоподтеком волосистой части головы теменной и затылочной области, переходящим на заднюю поверхность шеи, кровоизлиянием в мягкие ткани теменно-затылочной области от теменных бугров до 3-го шейного позвонка по задней поверхности, разрывом атланто-затылочного сочленения, неполным разрывом продолговатого мозга на уровне разрыва атланто-затылочного сочленения; закрытой травмой грудной клетки, сопровождавшейся кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки справа от средне-ключичной линии до позвоночника в проекции 1-11 ребер, полностью пропитывающим им, полными косо-поперечными переломами 1-10 ребер справа от средне-ключичной до задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и захождением краев переломов в грудную полость, кровоизлиянием под висцеральную плевру по всем поверхностям правого легкого, переходящим на паренхиму легкого, разрывами задней поверхности средней и верхней доли правого легкого. Вышеуказанные повреждения сопровождались развитием травматического шока тяжелой степени, что и послужило непосредственной причиной смерти. Вышеуказанные повреждения (сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночника и грудной клетки, сопровождавшиеся развитием травматического шока тяжелой степени, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 была выявлена сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночника и грудной клетки, представленная комплексом повреждений в виде: открытой черепно – мозговой травмы, сопровождавшейся ссадиной со следами правой височно – скуловой области и правой щеки, переходящей на заднюю поверхность шеи, студневидным кровоизлиянием в мягкие ткани теменно – затылочной области от теменных бугров до 3-го шейного позвонка по задней поверхности, полностью пропитывающим их, переломами правой теменной кости, затылочной кости, пирамиды височной кости слева, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в проекции переломов костей черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка, разрывами мягких мозговых оболочек на уровне полюсов и базальных поверхностей лобных долей, кровоизлияниями в вещество головного мозга в проекции разрывов мягких мозговых оболочек, неполным разрывом продолговатого мозга на уровне разрыва атланто – затылочного сочленения, отека головного мозга (ушиба головного мозга тяжелой степени); закрытой травмы шейного отдела позвоночника и грудной клетки, сопровождавшейся кровоподтеком волосистой части головы теменной и затылочной области, переходящим на заднюю поверхность шеи, кровоизлиянием в мягкие ткани теменно – затылочной области от теменных бугров до 3-го шейного позвонка по задней поверхности, разрывом атланто – затылочного сочленения, неполным разрывом продолговатого мозга на уровне разрыва атланто – затылочного сочленения; закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки справа от средне-ключичной линии до позвоночника в проекции 1-11 ребер, полностью пропитывающим их, полными косо – поперечными переломами 1-10 ребер справа от средне – ключичной до задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и захождением краев переломов в грудную полость, кровоизлиянием под висцеральную плевру по всем поверхностям правого легкого, переходящим на паренхиму легкого разрывами задней поверхности средней и верхней доли правого легкого, а так же травмы конечностей в виде ссадин левого тазобедренного сустава и нижненаружного квадранта левой ягодицы, левой поясничной области от нижнего края реберной дуги до верхних квадрантов ягодиц, передней поверхности левого коленного сустава, наружной поверхности средней трети левой голени и наружной лодыжки слева и кровоподтеков наружной поверхности средней трети правого плеча, задненаружной поверхности верхней трети правого предплечья с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. 

Травматический шок тяжелой степени является опасным для жизни человека повреждением, вызвавшим расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

При проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении лица с наличием у него множественных повреждений одной давности возникновения (одновременно – при автотравме), для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно одного из квалифицирующих признаков, а при наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, определяется по тому, который соответствует большей степени тяжести вреда здоровью. 

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем ФИО1 требований 10.1, 14.1 и 14.2 ПДД РФ, повлекшие по неосторожности смерть несовершеннолетней ФИО2 18 августа 2023 года в 21 часов 12 минут на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. п. «в» 4 ст. 264 УК РФ признал частично, пояснил, что полагает, что он имеет право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании водительского удостоверения, выданного в Республике Кипр. По обстоятельствам инкриминируемого деяния пояснил, что с 1994 года постоянно проживает в Республике Кипр. 14 августа 2023 года прибыл на территорию Российской Федерации, где планировал встретиться с сыном, после чего хотел вернуться обратно на территорию Республики Кипр. 18 августа 2023 года он поехал на встречу с сыном, на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащий его родственнику ФИО3 №1 При себе у него было водительское удостоверение Республики Кипр. Он, на указанном автомобиле двигался по переулку Почтовому, после чего повернул направо и выехал на кольцо. Подъезжая к пешеходному переходу возле магазина «Андреич» боковым зрением увидел людей. Он не понял как все произошло, потому что события происходили очень быстро. По пешеходному переходу шли два человека, которые увидев его отшагнули назад и пропустили его, а пострадавшая девочка побежала вперед, он не успел среагировать и осуществил наезд на девочку-пешехода. До приезда скорой помощи он постоянно находился рядом с пострадавшей девочкой, держал ее голову. Он очень сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном. По его просьбе его родственники перевели родным пострадавшей 170000 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 была ее дочерью. 18 августа 2023 года к ее дочери пришла домой ее подруга ФИО3 №10 Вечером этого же дня дочь попросилась погулять на улицу и она ее отпустила. Около 20 часов 20 минут она стала переживать о том, что дочери долго нет дома. Через какое-то время ей сообщили, что ее дочь сбила машина на пешеходном переходе. Она сразу же пошла на улицу и направилась к пешеходному переходу возле ТЦ «На песчаной», когда она прибыла на место, то увидела, что увидела, что ее дочь лежит на обочине дороги и сотрудники скорой медицинской оказывают помощь ее дочери, однако помочь ее дочери не смогли и она умерла. Со слов ее снохи ФИО3 №5 ей стало известно, что она и ее дочь ФИО2 двигались по пешеходному переходу, ее дочь шла чуть впереди и в этот момент, на пешеходном переходе на нее произошел наезд. Позже от следователя ей стало известно, что ее дочь скончалась в результате полученной в ДТП черепно-мозговой травмы. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №10 в судебном заседании и с предварительного расследования (т.1 л.д. 119-123) следует, что у нее была одноклассница и подруга – ФИО2. 18 августа 2023 года она пошла в гости к ФИО2 Около 20 час. 00 мин. 18 августа 2023 года они с ФИО2 пошли выносить мусор, и когда вынесли мусор, сидели на лавочке возле подъезда. Около 20 час. 50 мин. 18 августа 2023 года из подъезда дома, где живет ФИО2, вышла ФИО3 №5, сказала, что пошла в магазин. ФИО2 и она пошли с ФИО3 №5. Они пошли в сторону ТЦ «На песчаной». Нужно было пройти через пешеходный переход, за которым располагается торговый павильон, а затем территория ТЦ «На песчаной». Примерно около 20 час. 55 мин. они стали переходить дорогу по пешеходному переходу, ФИО2 шла чуть впереди, на расстоянии метра вместе с ФИО3 №5. Слева от нее со стороны ул. Треугольная перед пешеходным переходом остановился автомобиль иностранной модели серого цвета, за рулем была женщина. По пешеходному переходу они втроем шли спокойным шагом, никто не бежал. Видела, как с правой стороны, на высокой скорости едет автомобиль. Автомобиль джип, объемный, темного цвета, в моделях автомобилей не разбирается. Водитель автомобиля наехал на ФИО11 в тот момент, когда ФИО11 не успела закончить движение по пешеходному переходу примерно два – три шага. ФИО11 от удара отлетела на обочину дорогу, примерно метра на четыре от места столкновения, упала на спину, лицом вверх на земляную поверхность. При этом положение ФИО11 никто не менял, туловище не передвигал. После столкновения водитель автомобиля отъехал назад на обочину, примерно на два метра от места столкновения, чтобы припарковаться и не мешать движению. Водитель автомобиля возраста около 60 лет, крупного телосложения, волос седой, во что был одет, не помнит. Она видела именно этого мужчину, когда он выходил из салона автомобиля со стороны водительского сидения. Рядом с мужчиной был пассажир женщина. Врачи скорой помощи спасти ФИО11 не смогли.

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании пояснила, что 18 августа 2023 года она, сестра ее супруга ФИО2 и ее подругой ФИО3 №10 пошли в магазин. Чтобы дойти до магазина, им необходимо было перейти дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В тот момент, когда они начали движение по пешеходному переходу ФИО11 двигалась чуть впереди, слева от них остановился автомобиль и пропустил их, потом, ближе к концу пешеходного перехода, примерно в 1 метре от обочины на ФИО11 наехал автомобиль темного цвета, марку она не запомнила. Она уверена, что автомобиль двигался с большой скоростью. От столкновения ФИО11 отлетела на обочину, дальше пешеходного перехода. Она сразу же подбежала к ФИО11 и попыталась оказать ей помощь, также как и водитель, совершивший наезд на ФИО11. С момента наезда и до приезда врачей скорой медицинской помощи ФИО11 находилась без сознания. Также, ей показалось, что водитель автомобиля пытался уйти от столкновения, так как перед самим наездом, он попытался изменить траекторию движения.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 в судебном заседании следует, что 18 августа 2023 года он ехала на своем автомобиле из пгт. Новый городок на железнодорожный вокзал г. Белово Кемеровской области – Кузбасса. В тот день дорожные условия были хорошие, видимость на дороге была хорошая. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу в районе ТЦ «На Песчанной» она остановилась возле пешеходного перехода, чтобы пропустить двух маленьких девочек и женщину. В этот момент, со стороны города в сторону выезда их города ехал автомобиль 

<

данные изъяты>. Подъезжая к пешеходному переходу данный автомобиль не уступил дорогу пешеходам. Девочка и женщина успели отшагнуть назад, а вторая девочка металась, попыталась убежать вперед и в этот момент автомобиль совершил на нее наезд. При этом отмечает, что наезд на девочку произошел в границах пешеходного перехода. После удара пострадавшая девочка отлетела, как ей показалось, достаточно далеко. Как ей показалось, водитель 

<

данные изъяты> пытался объехать ее, но у него не получилось.

ФИО3 ФИО28 Д.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 была его сестрой. 18 августа 2023 года он находился на работе в ночную смену, ему позвонила сестра супруги и пояснила, что ФИО11 сбила машина. Позже он вместе с братом поехал на место ДТП. По прибытии на место ДТП им стало известно от сотрудников полиции, что виновника ДТП увезли сотрудники полиции, а его сестра ФИО2 погибла. В 5-10 метрах от пешеходного перехода, у обочины находился автомобиль 

<

данные изъяты>. Какие-либо повреждения на автомобиле он не разглядел, однако заметил, что на капоте были следы крови. Со слов супруги ФИО3 №5 ему стало известно, что она вместе с его сестрой двигалась по пешеходному переходу, ФИО11 шла чуть впереди и уже ближе к концу пешеходного перехода на нее был совершен наезд. Позже он увидел видеозапись, на которой запечатлен момент ДТП и как ему показалось, автомобиль, совершивший наезд на его сестру, двигался со скоростью примерно 90 км/ч. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 в судебном заседании и с предварительного расследования (т.1 л.д. 73-76) следует, что ФИО2 его сестра. 18 августа 2023 года около 21 ч. 30 мин. ему на мобильный телефон сотовой связи позвонила супруга, сказала, что ФИО11 сбил автомобиль, но ФИО11 еще жива. Тогда он сам позвонил матери, чтобы уточнить, что произошло, после чего он отпросился с работы, сообщил брату – ФИО3 №4, который тоже был на работе в ночную смену (о том, что произошло с сестрой) и они вместе отправились на место происшествия. Пока ехали, супруга, ему по мобильному телефону пояснила, что ДТП произошло на автодороге, напротив многоквартирного дома № 67 «А» по ул. Ленина, г. Белово Кемеровской области – Кузбасса, на пешеходном переходе. Он приехал около 23 ч. 00 мин. на участок автодороги, где скончалась его сестра, на месте происшествия работали сотрудники полиции. Он видел автомобиль, который совершил наезд на сестру, это автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером № №, автомобиль был припаркован на обочине дороги. Водитель данного автомобиля находился в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД. Как ему теперь стало известно это – ФИО1. Возраст ФИО1 около 60 лет, волос седой, на лице седая борода, ФИО1 был одет в черный жилет, зеленую трикотажную футболку.

Из показаний свидетеля ФИО3 №6 в судебном заседании и с предварительного расследования (т.1 л.д. 91-94) следует, что ФИО2, его дочь. 18 августа 2023 года ему около 21 ч. 41 мин. на мобильный телефон позвонил сын ФИО3 №3, сообщил, что ФИО11 травмирована в результате ДТП, которое произошло на пешеходном переходе напротив дома № 67 «А» по ул. Ленина, г. Белово Кемеровской области – Кузбасса. ФИО3 №3 ему точно не сказал, жива ФИО11 или нет. После чего ему позвонила сноха, и сообщила о том, что ФИО11 на смерть сбил автомобиль. Он позвонил другу и поехал на место ДТП. Когда он приехал, дочка была уже мертва, на месте работали сотрудники полиции. Водителя, который совершил наезд, он не видел на месте происшествия. На обочине видел автомобиль - «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, догадался, что именно этот автомобиль участвовал в ДТП, так как у него было повреждение переднего государственного регистрационного знака, на нем были пятна бурого цвета похожие на кровь. Также была повреждена пластиковая накладка капота, на капоте была вмятина.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его родственником. У него имеется в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № регион. У ФИО1 имелись водительские удостоверения Российской Федерации и международное водительское удостоверение. Ранее, когда ФИО1 приезжал по личным делам в Российскую Федерацию, он ему предоставлял в пользование свой автомобиль. При этом ФИО1 не был вписан в страховой полис, также на ФИО1 не оформлялась доверенность. В день ДТП 18 августа 2023 года он также предоставил ФИО1 данный автомобиль в пользование. Об обстоятельствах ДТП ему известно со слов супруги. Сам он на месте ДТП не был, об обстоятельствах ДТП ничего пояснить не может.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся свидетелей ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №11, ранее данные ими при производстве предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №8 с предварительного расследования (т. 1 л.д. 108-111) следует, что 18 августа 2023 года около 21 час. 00 мин. она увидела, что произошло ДТП на пешеходном переходе, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, на обочине дороги лежала девочка, возраст девочки на тот момент ей был неизвестен, но она предположила, что 13 – 14 лет. Она вызвала со своего мобильного телефона скорую медицинскую помощь. Звонок осуществила в 21 час. 01 мин., как указано в журнале вызова в ее мобильном телефоне. На обочине дороги, на расстоянии метра от пешеходного перехода по направлению от пер. Почтового в сторону ул. Треугольная, г. Белово располагался автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером №. Автомобиль стоял напротив торгового павильона «Андреевич». Девочка лежала на обочине дороги на земляной поверхности на спине лицом вверх примерно в трех метрах от автомобиля. Рядом с девочкой находился мужчина, который держал голову рукой. Мужчина возраста около 60 лет, лица его она не разглядела, волос седой, седая борода на лице. Мужчина была одет в черный жилет, зеленую трикотажную футболку, черные спортивные штаны. До приезда скорой медицинской помощи девочка в белой футболке пыталась оказать помощь пострадавшей, делала искусственное дыхание, но руками девочку не трогала, туловище не перемещала. Она стала спрашивать у девочки в рубашке в клетку, где родители пострадавшей, но девочка ничего не ответила, а девочка в белой футболке сказала, что они на работе. В руке у девочки в рубашке в клетку был мобильный телефон пострадавшей, экран которого был поврежден на столько, что не было видно никакое изображение.

Из показаний свидетеля ФИО3 №9 с предварительного расследования (т. 1 л.д. 112-115) следует, что он занимает должность управляющего в ТЦ «На песчаной», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>. На ТЦ расположены две камеры, одна просматривает парковочную зону у главного входа, другая камера просматривает участок прилегающей дороги к ТЦ (въезд, выезд на территорию ТЦ). От следователя СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу поступил запрос о предоставлении видеонаблюдения за период времени с 20 час. 40 мин. до 23 час. 00 мин. за 19 августа 2023 года на CD-R диске. Он записал видео за вышеуказанный период времени. Около 20 час. 56 мин. 18 августа 2023 года на видео просматривается как три девочки, одна из них более взрослее, идут в границах пешеходного перехода по направлению от многоквартирного жилого дома № 67 «А», расположенного по ул. Ленина, г. Белово Кемеровской области – Кузбасса, к торговому павильону, расположенному через дорогу, за которым располагается парковочная зона ТЦ «На песчаной», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>. Со стороны пер. Почтового двигается автомобиль «джип», марка автомобиля на видео не просматривается, он сам водитель, и, смотря на данное видео, может сказать, что скорость передвижения данного автомобиля, на его взгляд составляет 60 – 70 км. Водитель в границах пешеходного перехода совершает наезд на пассажира, одну из девочек. На какое расстояние упала девочка в результате столкновения не просматривается, так как место, где произошло ДТП не просматривается из – за расположенного перед данным участком автодороги торгового павильона.

Из показаний свидетеля ФИО3 №11 с предварительного расследования (т. 1 л.д. 129-132) следует, что он проходит службу в должности начальника РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Беловский». В его должностные обязанности входит: выдача водительских удостоверений, обмен водительских удостоверений, постановка на учет транспортных средств. Следователь предъявила ему для обозрения водительское удостоверение на имя гр. ФИО1, выданное в республике Кипр.

Анализируя положения ФЗ «О безопасности дорожного движения» пришел к выводу о том, что ФИО1 18 августа 2023 года управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером № не имея водительского удостоверения.

Виновность ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия (с фотоиллюстрацией) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22-43), согласно которому объектом осмотрен участок автодороги в районе ул. Ленина, д. 67 «а» и автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты>», серого цвета, с г/з №, принадлежащего ФИО3 №1 Автомобиль располагался передней частью в направлении ул. Треугольная, правыми колесами с частичным заездом на правую обочину на участке автодороги, расположенной в районе ул. Ленина, 67 «А» г. Белово. Вид происшествия: наезда на пешехода; место дорожно – транспортного происшествия находится в городской черте и расположено в 

<

...>, проезжая часть – горизонтальная; вид покрытия асфальтобетонное; состояние покрытия – сухое; наличие дефектов дороги – отсутствуют; дорожное покрытие для двух направлений шириной 10.3 м.; к проезжей части примыкает справа обочина, слева обочина; далее за обочинами расположены: справа деревянные ограждения частного дома, слева газон; на проезжей части нанесены: линии горизонтальной разметки, делящие транспортные потоки попутных и встречных направлений, пешеходный переход, обозначающие края проезжей части; параметры пересекаемой, примыкаемой и т.д. дороги – примыкаемое слева по ходу осмотра, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальтобетонный; состояние покрытия мокрое; наличие дефектов дороги – занижение обочины, дефект в виде выбоины, неправильное применение дорожно – горизонтальной разметки, отсутствует над проезжей частью дублирующий знак 5.19.1 (пешеходный переход); дорожное покрытие для двух направлений шириной 5.5 м.; к проезжей части примыкают: ближней границе газон, дальней границе газон; на проезжей части нанесены – отсутствуют; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: «пешеходный переход», «уступи дорогу», «главная дорога»; условия ухудшающие видимость – отсутствуют; данный участок пути (улицу) в момент осмотра освещен искусственным источником света; способ регулирования на данном участке: дорожные знаки, линия разметки; наличие видеокамер наружного наблюдения на месте происшествия – отсутствуют; признаки, указывающие на место наезда, столкновения, опрокидывания и т.д. – отсутствуют; координаты места наезда, столкновения, опрокидывания и.т.д., указанные участниками осмотра – со слов водителя с левой части остановившегося автомобиля на расстоянии 1.55 метра от правого края проезжай части по ходу движения автомобиля; следы торможения – отсутствуют; иные следы (бокового скольжения заблокированного / не заблокированного колеса, качения, буксования и т.д.) – отсутствуют; следы на поверхности дороги, образованные при перемещении транспортных средств – отсутствуют; признаки направления движения транспорта – определяются по расположению; наличие обломанных или утерянных частей транспортного средства, осыпи грязи, стекла, разлива технических жидкостей – отсутствуют; наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих объектах – на окружающих предметах отсутствуют; наличие на дороге обрывков одежды, следов похожих на кровь, мозгового вещества, следов волочения и т.д. – перед автомобилем справа на обочине располагается два пятна темно – бурого цвета, похожие на кровь; на месте происшествия также находится труп ФИО2; поза трупа и его расположение на дороге – труп ребенка женского пола располагается на обочине дороги в положении на спине. Голова повернута налево. Верхние и нижние конечности расположены прямо. Вся одежда поношена, загрязнена с темно – серым полевидным вещество, похожим на дорожное покрытие в виде бесформенных пятен, без повреждений. Повреждения транспортного средства: пластиковая накладка капота и государственный регистрационный знак; состояние рулевого управления, положение управляемых колес, рычага переключения передач – исправно, прямо, рычаг «Р» - АКПП; состояние рабочей тормозной системы: исправно; показания спидометра, тахометра, одометра, наличие включенных контрольных ламп на панели приборов, сигнализирующих о неисправности (неработоспособности) агрегатов, узлов или систем транспортного средства – показания спидометра 88385, тахометра – положение «о», контрольные лампы не включены; наличие, характер груза, его вес, габариты, способ крепления – отсутствуют; модель шин, рисунок проектора, их износ и повреждения – модель шин «DUNLOP AT25», рисунок обыкновенный, износ 7,3 мм, повреждения отсутствуют; давление воздуха в шинах – 2.0 кгс/см?; состояние осветительных, сигнальных приборов, ветрового и боковых стекол транспортного средства, зеркал заднего вида, степень их загрязнения, наличие тонировки – исправно, задняя полусфера тонирована;

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 141-144), согласно которой у свидетеля ФИО3 №1 изъяты правоустанавливающие документы на автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, а именно свидетельство о регистрации №, выданное ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, выданный МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк»;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-157), согласно которой у свидетеля ФИО3 №9 изъяты CD-R диск с видеозаписью;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 160-163), согласно которой у фельдшера – лаборанта Беловского межрайонного отделения ГБУЗ ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно – медицинской экспертизы» - ФИО15 изъята одежда с трупа ФИО2, сравнительные образцы, полученные после вскрытия указанного трупа;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 3-11), согласно которому объектом осмотрены:

- флеш – карта, изъятая в ходе проведения осмотра места дорожно – транспортного происшествия от 18 августа 2023 года – автодороги в районе дома 67 «А» по ул. Ленина, г. Белово Кемеровской области – Кузбасса из салона автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным номером №. При осмотре содержимого флеш –карты интересующей следствие информации не обнаружены,

- ключ от замка зажигания на металлическом кольце с брелком, изъятый в ходе проведения осмотра места дорожно – транспортного происшествия от 18 августа 2023 года – автодороги в районе дома 67 «А» по ул. Ленина, г. Белово Кемеровской области – Кузбасса,

- СD-R диск, изъятый в ходе производства выемки у свидетеля ФИО3 №9 от ДД.ММ.ГГГГ. На представленном диске имеется видеофайл, при воспроизведении которого просматривается участок автодороги, на котором располагается пешеходных переход, на время 20 час. 56 мин. 18 августа 2023 года на видео просматривается как три человека, идут в границах пешеходного перехода по направлению от многоквартирного жилого дома № 67 «А», расположенного по ул. Ленина, г. Белово Кемеровской области – Кузбасса, к торговому павильону, расположенному через дорогу, за которым располагается парковочная зона ТЦ «На песчаной», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>. Со стороны пер. Почтового двигается автомобиль иностранного производства, марка и модель автомобиля не просматривается. Водитель в границах пешеходного перехода совершает наезд на пешехода;

- одежда с тела ФИО2, изъятая в ходе производства выемки у фельдшера – лаборанта Беловского межрайонного отделения ГБУЗ ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно – медицинской экспертизы» ФИО15,;

- правоустанавливающие документы на автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, изъятые в ходе производства выемки у свидетеля ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации №, выдано на имя ФИО3 №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> представлено на ламинированном бланке. ПТС № на автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, 2017 года выпуска, цвет - серый, согласно которому собственником автомобиля является ФИО3 №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Копия страхового полиса представлена на листе формата А4, номер страхового полиса № № страхователь ФИО3 №1, лицо, допущенное к управлению ТС – ФИО16

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 164-176), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив жилого дома № 67 по ул. Ленина, г. Белово Кемеровской области – Кузбасса, свидетелю ФИО3 №2 в присутствии двух понятых было предложено указать место наезда на пешехода несовершеннолетнюю ФИО2 После чего ФИО3 №2 указала, что 18 августа 2023 года около 20 часов 57 минут, двигалась на своем автомобилем со стороны улицы Треугольная по направлению на автовокзал г. Белово. После чего свидетелю ФИО3 №2 было предложено указать место остановки ТС – автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион перед нерегулируемым пешеходным переходом. На что ФИО3 №2 пояснила, что 18 августа 2023 года в вышеуказанное время она заметила трех пешеходов, которые готовились переходить дорогу в границах пешеходного перехода. Пешеходов было хорошо видно. ФИО3 №2 при помощи автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион было предложено указать место остановки ее транспортного средства. ФИО3 №2 указала, что двигалась на автомобиле, увидев пешеходов, со скоростью 20 км в час, так как планировала остановку. После чего посредством своего автомобиля ФИО3 №2 проехала по автодороге до места остановки ее ТС. 18 августа 2023 года. Автомобиль был остановлен ФИО3 №2 с включенным ближним светом фар. После чего инспектором ДПС ФИО17 и ФИО18 был произведен замер расстояния от передней части автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион до пешеходного перехода. Расстояние составило 9,35 метров. После чего инспектором дорожного надзора ФИО18 произведен замер длины пешеходного перехода, которая составила 11 метров. После чего свидетелю ФИО3 №2 было предложено указать место наезда на пешехода. ФИО3 №2 начала движение по пешеходному переходу, от левого края (по ходу движения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион и остановилась, указав при этом место наезда на пешехода. После чего инспектором дорожного надзора ФИО18 произведен замер. Расстояние от левого края до места столкновения составило 9,35 метра, а от правого края до места столкновения составило 1,65 метра. После чего свидетелю ФИО3 №2 было предложено указать место падения туловища пешехода ФИО2, после того, как на нее был совершен наезд водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», серого цвета, с г/з № регион. После чего свидетель ФИО3 №2 указала, что после столкновения водитель автомобиль не передвигал, он был остановлен и своего местоположения не менял до приезда сотрудников полиции. После чего указала место падения туловища пешехода, при этом ФИО3 №2 указала на участок на обочине дороги. После чего произведен замер инспектором дорожного надзора ФИО18 Расстояние от места (указанного свидетелем ФИО3 №2) наезда на пешехода до падения туловища девочки на обочину дороги составило 18,43 метра, расстояние от правого края проезжей части до места расположения трупа составило 2,40 метра;

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 177-184), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив жилого дома № 67 по ул. Ленина, г. Белово Кемеровской области – Кузбасса, следователем свидетелю ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено указать место наезда на пешехода несовершеннолетнюю ФИО2 ФИО3 ФИО3 №5 пояснила, что готова указать место наезда на пешехода. Перед тем, как ФИО3 №5 укажет место наезда на пешехода, следователем предложено произвести замер длинны пешеходного перехода, его длинна составила 11 метров. После чего свидетель ФИО3 №5 начала движение по пешеходному переходу от левого края по направлению в сторону торгового павильона. ФИО3 №5 остановилась на нерегулируемом пешеходном переходе, при этом указала конкретное место наезда на пешехода. После чего инспектором дорожного надзора ФИО18 произведен замер расстояния от левого края пешеходного перехода до указанного свидетелем места. Расстояние от левого края до места наезда составило 9,25 метра, а от правого края до места наезда 1,65 метра. После чего свидетелю ФИО3 №5 было предложено указать место падения туловища пешехода ФИО2, после того, как на нее был совершен наезд водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», серого цвета, с г/з № регион. После чего ФИО3 №5 указала, что водитель вышеуказанного автомобиля не передвигал автомобиль с места столкновения, после остановки ТС, сразу вышел из салона автомобиля. После этого свидетель ФИО3 №5 указала на участок на обочине дороги и указала, что туловище ФИО2 упало именно на этот участок в положении лежа на спине лицом вверх, положение туловища до приезда скорой медицинской помощи не менялось;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188-192), согласно которому при проведении судебно – медицинской экспертизы трупа ФИО2 была выявлена сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночника и грудной клетки, представленная комплексом повреждений в виде: открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ссадиной со следами скольжения правой височно – скуловой области и правой щеки, переходящей на заднюю поверхность шеи, студневидным кровоизлиянием в мягкие ткани теменно – затылочной области от теменных бугров до 3-го шейного позвонка по задней поверхности, полностью пропитывающим их, переломами правой теменной кости, затылочной кости, пирамиды височной кости слева, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в проекции переломов костей черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка, разрывами мягких тканей мозговых оболочек на уровне полюсов и базальных поверхностей лобных долей, кровоизлиянием в вещество головного мозга в проекции разрывов мягких мозговых оболочек, неполным разрывом продолговатого мозга на уровне разрыва атланто – затылочного сочленения, отека головного мозга (ушиба головного мозга тяжелой степени); закрытой травмы шейного отдела позвоночника и грудной клетки, сопровождавшейся кровоподтеком волосистой части головы теменной и затылочной области, переходящим на заднюю поверхность шеи, кровоизлиянием в мягкие ткани теменно – затылочной области от теменных бугров до 3-го шейного позвонка по задней поверхности, разрывом атланто – затылочного сочленения, неполным разрывом продолговатого мозга на уровне разрыва атланто – затылочного сочленения; закрытой травмой грудной клетки, сопровождавшейся кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки справа от средне – ключичной линии до позвоночника в проекции 1-11 ребер, полностью пропитывающих их, полными косо – поперечными 1-10 ребер справа от средне – ключичной до задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и захождением краев переломов в грудную полость, кровоизлиянием под висцеральную плевру по всем поверхностям правого легкого, переходящим на паренхиму легкого разрывами задней поверхности задней поверхности средней и верхней доли правого легкого, а так же травмы конечностей в виде ссадин левого тазобедренного сустава и нижне нижненаружного квадранта левой ягодицы, левой поясничной области от нижнего края реберной дуги до верхних квадрантов ягодиц, передней поверхности левого коленного сустава, наружной поверхности трети левой голени и наружной лодыжки слева и кровоподтеков наружной поверхности средней трети правого плеча, задненаружной поверхности верхней трети правого предплечья с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани.

Данные повреждения являются прижизненными, причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть части движущегося транспортного средства и элементы дорожного покрытия в условиях дорожно – транспортного происшествия, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений и результатами судебно – гистологического исследования.

Колотые раны левой локтевой ямки в проекции подкожных сосудов являются следствие медицинских манипуляций.

Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника и грудной клетки, представленной комплексом повреждений в виде открытой черепно – мозговой травмы, сопровождавшейся ссадиной со следами скольжения правой височно – скуловой области и правой щеки, переходящей на заднюю поверхность шеи, студневидным кровоизлиянием в мягкие ткани теменно – затылочной области от теменных бугров до 3-го шейного позвонка по задней поверхности, полностью пропитывающим их, переломами правой теменной кости, затылочной кости, пирамиды височной области слева, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в проекции переломов костей черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка, разрывами мягких мозговых оболочек на уровне полюсов и базальных поверхностей лобных долей, кровоизлиянием в вещество головного мозга в проекции разрывов мягких мозговых оболочек, неполным разрывом продолговатого мозга на уровне разрыва атланто – затылочного сочленения, отека головного мозга (ушиба головного мозга тяжелой степени); закрытой травмы шейного отдела позвоночника и грудной клетки, сопровождавшейся кровоподтеком волосистой части головы теменной и затылочной области, переходящим на заднюю поверхность шеи, кровоизлиянием в мягкие ткани теменно – затылочной области от теменных бугров до 3-го шейного позвонка по задней поверхности, разрывом атланто – затылочного сочленения, неполным разрывом продолговатого мозга на уровне разрыва атланто – затылочного сочленения; закрытой травмой грудной клетки, сопровождавшейся кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки справа от средне – ключичной линии до позвоночника в проекции 1-11 ребер, полностью пропитывающих их, полными косо –поперечными переломами 1-10 ребер справа от средне – ключичной до задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и захождение краев переломов в грудную полость, кровоизлиянием под висцеральную плевру по всем поверхностям правого легкого, переходящим на паренхиму легкого, разрывами задней поверхности средней и верхней доли правого легкого. Вышеуказанные повреждения сопровождались развитием травматического шока тяжелой степени, что и послужило непосредственной причиной смерти. Вывод о непосредственной причине смерти подтверждают имеющиеся морфологические признаки: запустевание полостей сердца, наличие в грудной полости справа около 1000 мл крови, а так же неравномерное кровенаполнение внутренних органов, эритростазы, отмешивание плазмы в отдельных сосудах, лейкостазы, фибрин, фибриновые тромбы в просвете пульмональных сосудов, в сосудах микроциркуляторного русла, фокусы делипидизации в надпочечных, очаги дагликогенизации в печени, фокусы острой эмфиземы, участки дистелектаза, неравномерного смешанного отека в легком, умеренная степень жировой эмболии в легких, отек головного мозга.

Согласно пункту 6.2.1. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Травматический шок тяжелой степени является опасным для жизни человека повреждением, вызвавшим расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанные в данном пункте повреждения (сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночника и грудной клетки, сопровождавшиеся развитием травматического шока тяжелой степени), стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Согласно пунктам 10.11.12.13.14. Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ № 194 Н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека»: При проведении судебно – медицинской экспертизы в отношении лица с наличием у него множественных повреждений одной давности возникновения (одновременно – при автотравме), для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно одного из квалифицирующих признаков, а при наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, то определяется по тому, который соответствует большей степени тяжести вреда здоровью.

С учетом стадии развития трупных явлений, следует полагать, что смерть ФИО2 наступила в срок около одних суток до момента проведения судебно – медицинской экспертизы трупа.

В момент причинения вышеописанных повреждений ФИО2, с больше долей вероятности, находилась в положении стоя, по отношению к наезжающему транспортному средству, что подтверждается локализацией повреждений.

Маловероятно, что после причинения от сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника и грудной клетки, представленной комплексом повреждений в виде открытой черепно – мозговой травмы, сопровождавшейся ссадиной со следами скольжения правой височно – скуловой области и правой щеки, переходящей на заднюю поверхность шеи, студневидным кровоизлиянием в мягкие ткани теменно – затылочной области от теменных бугров до 3-го шейного позвонка по задней поверхности, полностью пропитывающим их, переломами правой теменной кости, затылочной кости, пирамиды височной кости слева, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в проекции переломов костей черепа, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка, разрывами мягких оболочек на уровне полюсов и базальных поверхностей лобных долей, кровоизлияниями в вещество головного мозга в проекции разрывов мягких мозговых оболочек, неполным разрывом продолговатого мозга на уровне разрыва атланто – затылочного сочленения, отека головного мозга (ушиба головного мозга тяжелой степени); закрытой травмы шейного отдела позвоночника и грудной клетки, сопровождавшейся кровоподтеком волосистой части головы теменной и затылочной области, переходящим на заднюю поверхность шеи, кровоизлиянием в мягкие ткани теменно – затылочной области от теменных бугров до 3-го шейного позвонка по задней поверхности, разрывом атланто – затылочного сочленения, неполным разрывом продолговатого мозга на уровне разрыва атланто – затылочного сочленения; закрытой травмой грудной клетки, сопровождашейся кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки справа от средне – ключичной линии до позвоночника в проекции 1-11-го ребер, полностью пропитывающим их, полные косо-поперечные переломы 1-10-го ребер справа от средне – ключичной до задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и захождением краев переломов в грудную полость, кровоизлиянием под висцеральную плевру по всем поверхностям правого легкого, переходящим на паренхиму легкого, разрывами задней поверхности средней и верхней доли правого легкого с развитием травматического шока тяжелой степени, могла совершать активные действия.

При судебно – химическом исследовании не найдено: этилового спирта, производных фенотиазина в крови; морфина, кодеина в желчном пузыре, почке, седуксена, элениума, нозепама, атропина, кокаина, папаверина, димедрола, промедола, фенобарбитала, барбитала, циклобарбитала, этаминала – натрия, гексобарбитала, барбамила в желудке с содержимым печени; эфедрина в печени;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199-203), согласно которому на основании судебно – медицинской экспертизы трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. при проведении судебно – медицинской экспертизы трупа ФИО2 была выявлена сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночника и грудной клетки, представленная комплексом повреждений в виде: открытой черепно – мозговой травм, сопровождавшейся ссадиной со следами скольжения правой височно – скуловой области и правой щеки, переходящей на заднюю поверхность шеи, студневидным кровоизлиянием в мягкие ткани теменно – затылочной области от теменных бугров до 3-го шейного позвонка по задней поверхности, полностью пропитывающим их, переломами правой теменной кости, затылочной кости, пирамиды височной кости слева, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в проекции переломов костей черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка, разрывами мягких тканей мозговых оболочек на уровне полюсов и базальных поверхностей лобных долей, кровоизлиянием в вещество головного мозга в проекции разрывов мягких мозговых оболочек, неполным разрывом продолговатого мозга на уровне разрыва атланто – затылочного сочленения, отека головного мозга (ушиба головного мозга тяжелой степени); закрытой травмы шейного отдела позвоночника и грудной клетки, сопровождавшейся кровоподтеком волосистой части головы теменной и затылочной области, переходящим на заднюю поверхность шеи, кровоизлиянием в мягкие ткани теменно – затылочной области от теменных бугров до 3-го шейного позвонка по задней поверхности, разрывом атланто – затылочного сочленения, неполным разрывом продолговатого мозга на уровне разрыва атланто – затылочного сочленения; закрытой травмой грудной клетки, сопровождавшейся кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки справа от средне – ключичной линии до позвоночника в проекции 1-11 ребер, полностью пропитывающих их, полными косо – поперечными 1-10 ребер справа от средне – ключичной до задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и захождением краев переломов в грудную полость, кровоизлиянием под висцеральную плевру по всем поверхностям правого легкого, переходящим на паренхиму легкого разрывами задней поверхности задней поверхности средней и верхней доли правого легкого, а так же травмы конечностей в виде ссадин левого тазобедренного сустава и нижне нижненаружного квадранта левой ягодицы, левой поясничной области от нижнего края реберной дуги до верхних квадрантов ягодиц, передней поверхности левого коленного сустава, наружной поверхности трети левой голени и наружной лодыжки слева и кровоподтеков наружной поверхности средней трети правого плеча, задненаружной поверхности верхней трети правого предплечья с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани.

Данные повреждения являются прижизненными, причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, что подтверждается результатами судебно – гистологического исследования, от воздействия твердых тупых предметов, каким могли быть части движущегося транспортного средства и элементы дорожного покрытия в условиях дорожго – транспортного происшествия, вероятнее всего при наезде транспортного средства на пешехода, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений.

В момент наезда пострадавшая находилась в вертикальном положении (положении стоя), по отношении к наезжающему транспортному средству.

В зависимости от вида автомобиля и варианта столкновения, механизм травмы может состоять из нескольких фаз (двух, трех и четырех фаз). Данные фазы авто.травмы имеют относительное значение, зависят от вида автомобиля, конструктивных особенностей его, скорости движения и массы автомобиля, сопротивляемости тканей, характера покрытия дороги, на которое падает пешеход, а так же угол соприкосновения человека и частей автомобиля, уровень приложения травмирующей силы, положение пешехода в момент столкновения (подвижное, неподвижное), с фиксированными или нефиксированными конечностями, потерпевшего и др.

С учетом выше сказанного, можно с определенной долей вероятности предположить, что 

- В первую фазу, в результате столкновения частей движущегося автомобиля с пешеходом, от удара выступающими частями наезжающего автомобиля и значительного общего состояния, у ФИО2, с больше долей вероятности, могли образоваться кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки от средне – ключичной линии до позвоночника в проекции 1-11-го ребер, полностью пропитывающее их, полные косо – поперечные переломы 1-10-го ребер справа от средне – ключичной до задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и захождением краев переломов в грудную полость, кровоизлияние под висцеральную плевру по всем поверхностям правого легкого, переходящее на паренхиму легкого, кровоподтеки наружной поверхности средней трети правого плеча и задненаружной поверхности верхней трети правого предлечья с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. Одновременно с этими возникают повреждения от общего сотрясения тела, вызванного этим ударом в виде кровоизлияний в связочной аппарат внутренних органов, возможно разрывы внутренних органов. В результате вышеуказанного от удара о выступающую часть автомобиля, в эту фазу возможно переразгибание в шейном отделе позвоночника и образование ссадин со следами скольжения правой височно – скуловой области и правой щеки, закрытой травмы шейного отдела позвоночника, представленной комплексом повреждений в виде кровоподтека волосистой части головы теменной и затылочной области, переходящешо на заднюю поверхность шеи, кровоизлияния в мягкие ткани теменно – затылочной области от теменных бугров до 3-го шейного позвонка по задней поверхности, разрыва атланто – затылочного сочленения, неполного разрыва продолговатого мозга на уровне разрыва атланто – затылочного сочленения.

- Вследствие того, что первоначальный удар при столкновении с легковыми автомобилем был нанесен в область тела, расположенной в отдалении от центра тяжести (грудная клетка справа) пострадавшей, скорость движения автомобиля передается телу пострадавшей (с учетом роста пострадавшей и модели автомобиля), в результате чего, вероятнее всего, тело получает поступательное движение и отбрасывается от автомобиля, так как легче его, пролетает некоторое расстояние в воздухе, а затем падает и ударяется о дорожное покрытие (2 фаза). Однако, в отличие от повреждений, образующихся в первой фазе, последние, дополнительные повреждения, как правило, располагаются на стороне тела, противоположной мест первичного приложения травмирующей силу. Образующиеся при этом повреждения располагаются на противоположной поверхности, но уже в области головы, возможно шеи, конечностей: кровоподтек волосистой части головы теменной и затылочной области, переходящий на заднюю поверхность шеи, студневидное кровоизлияние в мягкие ткани теменно – затылочной области от теменных бугров до 3-го шейного позвонка по задней поверхности с сосудистой, начинающейся лейкоцитарной реакцией, полностью пропитывающее их, переломы правой теменной кости, затылочной кости, пирамиды височной кости слева, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в проекции переломов костей черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка с сосудистой, начинающейся лейкоцитарной реакцией, разрывы мягких мозговых оболочек на уровне полюсов и базальных поверхностей лобных долей, кровоизлияния в вещество головного мозга в проекции разрывов мягких мозговых оболочек с сосудистой, начинающейся лейкоцитарной реакцией, неполный разрыв продолговатого мозга на уровне разрыва атланто – затылочного сочленения, отек головного мозга. В результате скольжения о дорожно покрытие могли образоваться ссадины со следами скольжения правой височно – скуловой области и правой щеки, ссадины левого тазобедренного сустава и нижненаружноо квадранта левой ягодицы, левой поясничной области от нижнего края реберной дуги до верхних квадрантов ягодиц, передней поверхности левого коленного сустава, наружной поверхности средней трети левой голени и наружной лодыжки слева.

Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника и грудной клетки, представленная комплексом повреждений в виде открытой черепно – мозговой травмы, сопровождавшейся ссадиной со следами скольжения правой височно – скуловой области и правой щеки, переходящий на заднюю поверхность шеи, студневидным кровоизлиянием в мягкие ткани теменно – затылочной области от теменных бугров до 3-го шейного позвонка по задней поверхности, полностью пропитывающим их, переломами правой теменной кости, затылочной кости, пирамиды височной кости слева, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в проекции переломов костей черепа, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка, разрывами мягких мозговых оболочек на уровне полюсов и базальных поверхностей лобных долей, кровоизлияниями в вещество головного мозга в проекции разрывов мягких тканей мозговых оболочек, неполным разрывом продолговатого мозга на уровне разрыва атланто – затылочного сочленения, отека головного мозга (ушиба головного мозга тяжелой степени; закрытой травмы шейного отдела позвоночника и грудной клетки, сопровождавшейся кровоподтеком волосистой части головы теменной и затылочной области, переходящим на заднюю поверхность шеи, кровоизлиянием в мягкие ткани теменно – затылочной области от теменных бугров до 3-го шейного позвонка по задней поверхности, разрывом атланто – затылочного сочленения, неполным разрывом продолговатого мозга на уровне разрыва атланто – затылочного сочленения; закрытой травмой грудной клетки, сопровождавшейся кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки справа от средне – ключичной линии до позвоночника в проекции 1-11 ребер, полностью пропитывающим их, полными косо – поперечными переломами 1-10 ребер справа от средне – ключичной до задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и захождением краев переломов в грудную полость, кровоизлиянием под висцеральную плевру по всем поверхностям правого легкого, переходящим на паренхиму легкого, переходящим на паренхиму легкого, разрывами задней поверхности средне и верхней доли правого легкого. Вышеуказанные повреждения сопровождались развитием травматического шока тяжелой степени, что и послужило непосредственной причиной смерти. Вывод о непосредственной причине смерти подтверждают имеющиеся морфологические признаки: запустевание полостей сердца, наличие в грудной полости справа около 1000 мл крови, а так же неравномерное кровенаполнение внутренних органов, эритростазы, отмешивание плазмы в отдельных сосудах, лейкостазы, фибрин, фибриновые тромбы в просвете пульмональных сосудов, в сосудах микроциркуляторного русла, фокусы делипидизации в надпочечниках, очаги дегликогенизации в печени, фокусы острой эмфиземы, участки дистелектаза, неравномерного смешанного отека в легком, умеренная степень жировой эмболии в легких, отек головного мозга. Вышеуказанные в данном пункте повреждения (сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночника и грудной клетки, сопровождавшиеся развитием травматического шока тяжелой степени), стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

С учетом стадии развития трупных явлений, следует полагать, что смерть ФИО2 наступила в срок около одних суток до момента проведения судебно – медицинской экспертизы трупа.

Согласно пункту 6.2.1. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Травматический шок тяжелой степени является опасным для жизни человека повреждением, вызвавшим расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно пунктам 10.11.12.13.14. Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ № 194 Н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»: При проведении судебно – медицинской экспертизы в отношении лица с наличием у него множественных повреждений одной давности возникновения (одновременно при автотравме), для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточной одного из квалифицирующих признаков, а при наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, то определяется по тому, который соответствует больше степени тяжести вреда здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-232), согласно которому выполнена цифровая обработка видеозаписи «18.08.2023.mp4» в интервале времени с 20:54:07 по 21:00:00 с целью повышения различимости происходящих событий. Результаты цифровой обработки видеозаписи представлены в приложении 1 на оптическом диске «VS» формата DVD+R c обозначением «№» в файле «Bидео.avi» и его раскадровке в графических файлах формата jpg в каталоге «Раскадровка». В кадрах видеозаписи «18.08.2023.mp4» в 20:56:05 18 августа 2023 года переход дороги людьми производился по пешеходному переходу, наезд на пешехода произведен в зоне действия пешеходного перехода;

- заключением эксперта № Э2-569 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10-11), согласно которому:

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями пп. 10.1 (1 абз.) и 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной ситуации пешеход должен был руководствоваться Разделом 4 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной ситуации пешеход, переходящий проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, имеет преимущество по отношению к автомобилю.

В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» не соответствовали требованиям п. 14.1. Правил дорожного движения РФ.

В действиях пешехода несоответствий требований Раздела 4 Правил дорожного движения РФ не усматриваются.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО2, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №1, ФИО3 №8, ФИО3 №9, несовершеннолетней ФИО3 №10, данные ими как в ходе расследования, так и в судебном заседании, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда они не вызывают, и они также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

Уголовная ответственность по ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

Пункт 10.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

Пункт 14.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пункт 14.2 ПДД РФ устанавливает, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил). 

Все исследованные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимым были нарушены требования пунктов 10.1, 14.1, 14.2, ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по неосторожности ее смерть.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании сам не отрицал, что 18 августа 2023 года, управляя технически исправным автомобилем Тойота Лэнд Крузер, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 67 «А» по ул. Ленина, г. Белово Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса, не заметил переходивших дорогу по указанному пешеходному переходу людей и совершил наезд на пешехода. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №10 18 августа 2023 года, она со своей подругой ФИО2 гуляли и около 20 часов 50 минут она, ФИО3 №5 и ФИО2 направились в сторону ТЦ «На Песчаной» г. Белово. Они начали движение по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом ФИО2 двигалась немного впереди. В какой-то момент она увидела, как с правой стороны на высокой скорости движется автомобиль джип, темного цвета, который совершил, в границах пешеходного перехода, наезд на ФИО2 при этом, ФИО2 не успела закончить движение по данному пешеходному переходу. От полученного удара ФИО2 отлетела на обочину дороги.

ФИО3 ФИО3 №5 по обстоятельствам ДТП дала пояснения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №10, при этом подтвердив, что автомобиль, совершивший наезд на ФИО2 двигался с высокой скоростью и наезд на нее произошел в границах пешеходного перехода.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2 18 августа 2023 года она двигалась на своем автомобиле в сторону вокзала г. Белово. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу у ТЦ «Песчаной» она остановилась, чтобы пропустить пешеходов. В этот момент по пешеходному переходу начали движение две девочки и женщина. При этом дорога была сухая, видимость на дороге была хорошая. В этот момент, с другой стороны, по направлению к выезду из города двигался автомобиль Тойота, джип, который не затормозил перед пешеходным переходом, при этом девочка и женщина отшагнули назад, а одна девочка не успела отбежать и закончить движение по пешеходному переходу и автомобиль джип совершил на нее наезд. Также указала, что наезд на пешехода был совершен в границах пешеходного перехода.

При этом свои показания свидетели ФИО3 №5 и ФИО3 №2 подтвердили при проверке показаний на месте, указав точно места расположения участников дорожно-транспортного происшествия и место наезда на ФИО2 подтвердив, что наезд на ФИО2 был произведен в границах пешеходного перехода. 

Кроме того, показания свидетелей ФИО3 №10, ФИО3 №5 и ФИО3 №2, данные как в суде, так и на стадии предварительного расследования, в том числе, при проверке показаний на месте, полностью согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, эксперт, анализируя представленную видеозапись, пришел к выводу о том, что переход людьми дороги 18 августа 2023 года в 20 часов 56 минут производился по пешеходному переходу, а наезд на пешехода был произведен в зоне действия пешеходного перехода. Также, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» не соответствовали требованиям п. 14.1. ПДД РФ. Также, следует отметить, что вопреки доводам стороны защиты, вопрос о технической возможности ФИО1 избежать ДТП, по мнению суда, является нецелесообразным, исходя из обстоятельств дела, так как соблюдение пунктов 14.1, 14.2 является одним из условий, при которых наезд на пешехода был бы исключен.

Доводы стороны защиты о том, что на схеме дорожно-транспортного происшествия отсутствует указание на место наезда на пешехода, не может быть принят во внимание судом, поскольку суд, оценивает доказательства в их совокупности, и тот факт, что на схеме ДТП отсутствует указание на место наезда на пешехода не опровергает показания свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №10, ФИО3 №2, указавших как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования на тот факт, что наезд на ФИО2 был осуществлен в границах пешеходного перехода, а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наезд на пешехода был произведен в зоне действия пешеходного перехода.

Таким образом, суд считает полностью установленным и доказанным тот факт, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 10.1, 14.1, 14.2, ПДД РФ, что повлекло по причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по неосторожности ее смерть.

При этом, исключению из обвинения подлежат ссылки на нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3,1.5 ПДД РФ, поскольку данные пункты содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. 

Вместе с тем, суд полагает не доказанным факт нарушения ФИО1 п. 2.1.1. ПДД РФ, вмененный ему органами предварительного расследования.

Согласно п. 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 15 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита.

Получение иностранного водительского удостоверения, которое Российская Федерация признает действительным, вправе использовать такое удостоверение до окончания срока действия, установленного Правительством Российской Федерации для Российских водительских удостоверений.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2022 года N 46-П «По делу о проверке конституционности пункта 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданина ФИО19» пункт 12 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, и при отсутствии в системе действующего регулирования прямого нормативного указания на обязанность гражданина Российской Федерации обменять в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию его действительное иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в другом государстве - участнике Конвенции о дорожном движении в бытность его гражданином этого государства, на российское национальное водительское удостоверение, а также при отсутствии указания на срок такого обмена позволяет применять к этому гражданину неблагоприятные административные последствия ввиду неосуществления такого обмена, в том числе привлекать его к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 имеет двойное гражданство (Российской Федерации и Республики Кипр). Как пояснил сам ФИО1, он постоянно проживает на территории Республики Кипр с 1994 года. Данное обстоятельство подтверждается также справкой о выездах из РФ ФИО1 в период с октября 2018 года по август 2021 года ФИО1 4 раза въезжал на территорию Российской Федерации, при этом, с момента каждого его прибытия на территорию Российской Федерации, срок его нахождения в Российской Федерации не превышал 2 недели. Кроме того, в данной справке также указано, что при выезде с территории Российской Федерации на территорию Республики Кипр ФИО1 указывал целью поездки «на постоянное место жительства».

Также, в судебном заседании установлено, что ФИО1, несмотря на наличие паспорта гражданина Российской Федерации и наличие регистрации на территории г. Белово Кемеровской области – Кузбасса, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. Квартира по месту прописки продана им в 2020 году.

Согласно карточке операций с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 имеется водительское удостоверение категории Б, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Указан водительский стаж с 1978 года.

Кроме того, также установлено, что у ФИО1 также имеется национальное водительское удостоверение категории Б, выданное в Республике Кипр ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах дела имеется заверенный перевод данного водительского удостоверения на русский язык.

Анализируя вышесказанное, суд приходит к выводу, что на момент инкриминируемых событий ФИО1 имел право управления транспортным средством на территории Российской Федерации.

Таким образом, подлежит исключению из обвинения, указание на нарушение ФИО1 пункта 2.1.1. ПДД РФ в связи с чем, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, не состоящего на специализированных учетах, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарностей за оказание помощи военнослужащим в зоне проведения СВО, совершение преступления впервые, пожилой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в переводе денежных средств родственникам погибшей, которые, как пояснила потерпевшая Потерпевший №1 были потрачены на организацию похорон. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ судом также не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, при обсуждении вопроса о виде и размере наказания, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому иного вида наказания как лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая при этом оснований для применения ст.73УК РФ, поскольку ни данные о личности подсудимого, ни обстоятельства совершения преступления не дают оснований для вывода о возможности его исправления без применения специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст.43УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в колонии – поселении. В соответствии с ч. 5 ст. 75 УИК РФ, суд считает необходимым определить порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

При этом ФИО1 необходимо зачесть в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу с 19 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, флеш – карту, ключ от замка зажигания на металлическом кольце с брелком, правоустанавливающие документа на автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером № – вернуть ФИО3 №1,

- CD-R диск, изъятый в ходе производства выемки у свидетеля ФИО3 №9 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- одежду с трупа ФИО2, изъятую в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ – вернуть Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 19 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, флеш – карту, ключ от замка зажигания на металлическом кольце с брелком, правоустанавливающие документа на автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером № – вернуть ФИО3 №1,

- CD-R диск, изъятый в ходе производства выемки у свидетеля ФИО3 №9 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- одежду с трупа ФИО2, изъятую в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ – вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий. 

Судья: П.С. Торгунаков