Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2а-627/2023

23 августа 2023 года

Город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2, представителя УФССП по Иркутской области ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, УФССП по Иркутской области, старшему судебному приставу ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и присуждении к исполнению обязанности,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, УФССП по Иркутской области, старшему судебному приставу ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и присуждении к исполнению обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району на исполнении находилось исполнительное производство №18908/23/38029-ИП-ИП от 06.02.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 2-57/2020 от 15.01.2020г, выданного судебным участком №82 г.Саянска Иркутской области, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век".

Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств 25.07.2023 взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство 18908/23/38029-ИП было окончено 07.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1 на основании п.3 ч. 1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель административного истца полагает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства 18908/23/38029-ИП, а именно, постановления об окончании исполнительного производства от 07.02.2023г., акта о наличии обстоятельств от 07.02.2023, исполнительного документа - судебного приказа № 2-57/2020 от 15.01.2020, выданного судебным участком 82 г.Саянска Иркутской области в отношении должника ФИО5, определение о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе, акта выхода в адрес должника.

По состоянию на 25.07.2023 исполнительный документ - судебный приказ № 2-57/2020 от 15.01.2020, выданный судебным участком 82 г. Саянска Иркутской области, а также определение о замене взыскателя в отношении должника ФИО5 взыскателем не получены. Доказательства вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствуют. 

Взыскатель намерен обратиться в территориальный РОСП по месту жительства должника для применения мер принудительного характера, но в связи с отсутствием в делопроизводстве исполнительного документа, объективно не может повторно предъявить исполнительный документ, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не получены ответы на запросы из регистрирующих органов, не приняты меры по установлению имущественного положения должника.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась. 

Свой административный иск представитель ООО «Коллекторское агентство «21 век» ФИО6 просила рассмотреть в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объемепо следующим основаниям. 

В ОСП по г. Саянску и Зиминскому району 03.02.2023 на исполнение поступил исполнительный документ №2-57/2020 от 15.01.2020, вынесенный мировым судьей судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области, о взыскании с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 81185,37 руб. в пользу ООО «Коллекторское агентство 21 век». На основании чего было возбуждено исполнительное производство № 18908/23/38029-ИП от 06.02.2023.

Указанное исполнительное производство было соединено в сводное исполнительное производство и 07.02.2023 в рамках сводного ИП по должнику №213071/22/38029-СД (в соответствии со ст. 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве») было окончено. По сводному исполнительному производству, в состав которого входит более 8 -ми исполнительных производств в отношении указанного должника, были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, иные ведомства, принят полный комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его доходов, счетов и вкладов, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, а так же предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. 

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не подлежит направлению взыскателю почтовым отправлением в связи с упрощенной формой ведения ИП.

В рамках ИП 18908/23/38029-ИП взыскатель неоднократно пользовался услугой электронного документооборота на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госсуслуги»).

От взыскателя по исполнительному производству 18908/23/38029-ИП в электронном виде поступала жалоба в порядке подчиненности. В установленный срок обращение было рассмотрено, копия ответа за подписью заместителя начальника Отделения предоставлена взыскателю посредством электронного сообщения.

Оригинал исполнительного документа и определение от 04.02.2022 о замене стороны правопреемником, а так же копия постановления об окончании исполнительного производства от 07.02.2023 направлены взыскателю в составе сводного заказного почтового реестра по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 66539380456337), в п. 4 постановочной части которого разъяснено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Получение оригинала исполнительного документа и копии постановления от 07.02.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю подтверждено на сайте ФГУП «Почта России».

Принимая во внимание, что на троекратное обращение взыскателя – административного истца своевременно предоставлены ответы от 12.05.2023, 24.07.2023, 05.08.2023 с указанием о вновь возбужденном исполнительном производстве на основании исполнительного документа № 2-57/2020 от 15.01.2020 в отношении гр. ФИО5, заявителем нарушен срок обращения в суд с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя. Так же из регистрационных штемпелей видно, что на момент подачи административного искового заявления в судебный орган заявителю заведомо известно о получении Отделением судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району оригинала исполнительного документа №2-57/2020 от 15.01.2020 и оригинала определения суда от 04.02.2022 о замене стороны правопреемником. 

Административный ответчик полагает, что взыскатель своим правом воспользовался и 23.03.2023 предъявил повторно на исполнение судебный приказ №2-57/2020 от 15.01.2020 и оригинал определения о замене стороны ИП от 04.02.2022 повторно. На 21.08.2023 возбужденное 27.03.2023 исполнительное производство № 57510/23/38029-ИП находится на исполнении.

Судом в судебном заседании произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО4, находящегося в очередном отпуске, на административного ответчика и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2

Административные ответчики и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 и представитель УФССП по Иркутской области ФИО3 административные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11 ст.226 КАС РФ). 

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются, в том числе, организациями и государственными органами, которые исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании предусмотренных исполнительных документов в порядке, установленном федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. От 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве».

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» не предусматривается обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с положениями ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в определенных случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Указанные лица заканчивают исполнение исполнительного документа только после перечисления денежных средств в полном объеме; при перемене должником места получения доходов; по заявлению взыскателя; а также по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов дела, в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району 03.02.2023 на исполнение поступил исполнительный документ №2-57/2020 от 15.01.2020, вынесенный мировым судьей судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области, о взыскании с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 81185.37 руб. в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век». На основании чего было возбуждено исполнительное производство №18908/23/38029-ИП от 06.02.2023. Указанное исполнительное производство окончено 07.02.2023 в рамках сводного ИП по должнику №213071/22/38029-СД, в состав которого входит более 8-ми исполнительных производств в отношении должника ФИО5, (в соответствии со ст. 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»), по которому были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, иные ведомства. 

По данным ответов Байкальского Банка ПАО "Сбербанк" у должника выявлены расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в кредитные организации, сторонам ИП и в орган, вынесший исполнительный документ. 

Движение денежных средств по счетам должника отсутствует. 

Счетов, принадлежащих должнику, в иных кредитных организациях не выявлено.

Согласно ответу пенсионного органа, ФИО5 не трудоустроена, получателем пенсии не является, на учете в качестве индивидуального предпринимателя, а также в центре занятости населения по месту жительства не состоит.

Согласно ответам регистрирующих органов, за должником не числится недвижимое имущество. 

В рамках сводного ИП в адрес должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ.

Органом ЗАГС не подтверждено изменение должником персональных данных, не установлен факт смерти должника, что подтверждается копией телефонограммы.

Оригинал исполнительного документа и определения от 04.02.2022 о замене стороны правопреемником, а так же копия постановления об окончании сводного исполнительного производства от 07.02.2023 направлены взыскателю по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 66539380456337), в п.4 постановочной части которого, разъяснено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в соответствии с которым отправление с почтовым идентификатором 66539380456337 получено адресатом ООО «Коллекторское агентство «21век» 9 марта 2023 года. 

23.03.2023 административным истцом повторно был предъявлен на исполнение судебный приказ №2-57/2020 от 15.01.2020 и оригинал определения о замене стороны исполнительного производства от 04.02.2022. 27.03.2023 на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 57510/23/38029-ИП, которое на дату рассмотрения дела находится на исполнении.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 года №50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законодателем, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В данном случае указанного бездействия судебного пристава-исполнения и неисполнения требований исполнительного документа не усматривается. Доводы заявителя о бездействии судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО1, не направлении взыскателю по окончанию исполнительного производства исполнительного документа и иных документов, не нашли свое подтверждения и опровергаются его же заявлением о направлении исполнительного документа для повторного исполнения. 

Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией, в установленный законом срок.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2016г. №236 с 01.07.2017г. Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госсуслуги»).

Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», который доступен взыскателю в рамках указанного исполнительного производства, позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства получают возможность подать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства. 

В рамках ИП 18908/23/38029-ИП административный истец (взыскатель) пользовался данной возможностью неоднократно, что подтверждается приобщенными к материалам дела административным ответчиком копиями обращений взыскателя и ответами на обращения административного ответчика.

В рамках исполнительного производства 18908/23/38029-ИП от взыскателя в электронном виде 03.05.2023 поступила и зарегистрирована жалоба в порядке подчиненности. 12.06.2023 обращение рассмотрено, копия ответа за подписью заместителя начальника Отделения направлена взыскателю посредством электронного сообщения.

13.07.2023 от взыскателя в электронном виде поступила и зарегистрирована жалоба в порядке подчиненности. 24.07.2023 обращение рассмотрено, копия ответа за подписью заместителя начальника Отделения направлена взыскателю посредством электронного сообщения.

03.08.2023 от взыскателя в электронном виде поступила еще одна жалоба в порядке подчиненности, ответ на которую был дан 05.08.2023. 

Во всех постановлениях о рассмотрении жалоб было указано, что исполнительный лист находится на исполнении в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФССП по Иркутской области, куда был повторно предъявлен взыскателем.

На основании изложенного, судом установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1 в ходе исполнительного производства не допущено незаконного бездействия, ею приняты надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Административным истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав или законных интересов в ходе исполнительного производства.

Следовательно, в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий для признания действий/бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, в соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе (специальный срок обжалования). Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало, могло или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Принимая во внимание, что на неоднократные обращения взыскателя, ему своевременно были предоставлены ответы от 12.05.2023, 24.07.2023, 05.08.2023 с указанием о вновь возбужденном исполнительном производстве на основании исполнительного документа №2-57/2020 от 15.01.2020 в отношении гр. ФИО5, заявителем указанный срок нарушен. 

На момент подачи административного искового заявления в суд заявителю было известно о получении Отделением судебных приставов по г.Саянску и Зиминскому району оригинала исполнительного документа №2-57/2020 от 15.01.2020 и оригинала определения суда от 04.02.2022 о замене стороны исполнительного производства правопреемником, которое было получено взыскателем 9 марта 2023 года, и возбуждении нового исполнительного производства, тогда как административное исковое заявление направлено в суд 26 июля 2023 года. 

В соответствии со ст.364 КАС РФ, на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа, выданного судом, суд вправе наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что судом установлено, что исполнительный документ не утрачен и находится на исполнении в отделении судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району ФССП России по Иркутской области, в удовлетворении требований административного истца о наложении штрафа на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФССП России по Иркутской области ФИО1 должно быть отказано.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных административным истцом требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с административных ответчиков судебных расходов в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. 226-228 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, УФССП по Иркутской области, и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, присуждении к исполнению обязанности возобновить исполнительное производство, наложении судебного штрафа, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья Е.Н. Гущина