38RS0030-01-2025-001709-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ше йко Т.М.

при секретаре судебного заседания Курносенковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2026 по исковому заявлению акционерного общества «АСКО» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис №, срок действия 14.09.2021г. по 13.09.2022г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС 

<

ТС1> на случай причинения вреда третьим лицам. 05 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управлявшего автомобилем марки 

<

ТС1>, получил повреждения автомобиль марки 

<

ТС2>, собственник- ФИО1. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой. Согласно Экспертному заключению № 1230/133/06990/22 от 10.06.2022г. ООО «Компакт Эксперт Центр», в ходе осмотра сделано заключение об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Стоимость транспортного средства до повреждения составляет 180 180 руб. 00 коп., стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП составляет 22 367 руб. 29 коп. Материальный ущерб (рыночная стоимость транспортного средства до повреждения за вычетом стоимости годных остатков) составил 157 812 руб. 71 коп. (180 180 руб. 00 коп. - 22 367 руб. 29 коп.) АО «АльфаСтрахование» произвело компенсационную выплату выгодоприобретателю в размере 157 812 руб. 71 коп. по платежному поручению № 743029 от 21.06.2022г. Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в том числе в размере 157 812 руб. 71 коп. в пользу АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № 11214 от 20.07.2022г. ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 157 812 руб. 71 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № 82 от 05.06.2023г., выпиской из реестра (электронного) № И-14821. В соответствии с документами ГИБДД и Постановлением от 12.05.2022г., ФИО3, управляя автомобилем марки марки 

<

ТС1>, совершил наезд на автомобиль 

<

ТС2>, после чего скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «АСКО» сумму ущерба в размере 157 812 руб. 71 коп. и расходы по оплате гос.пошлины в размере 5 725 руб. 00 коп., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, в сумме 724 рубля. Взыскать с ответчика в пользу АО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно сведениям в ЕГРЮЛ 27.04.2022 внесены сведения о переименовании ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» в ПАО «АСКО».

02 апреля 2025 года ПАО «АСКО» переименовано в АО «АСКО».

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен. Согласно просительной части искового заявления, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала о рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, а также не согласился с суммой страхового возмещения. Помимо этого 4 марта 2026 года от ответчика поступили возражения по иску, согласно которым последний указал, что не согласен с заключением специалиста по оценке причиненного ущерба автомобилю потерпевшего, а также указал, что является инвалидом и его единственный доход –пенсия по инвалидности, в связи с чем, просит требования удовлетворить частично в размере 18018 рублей и уменьшить размере ответственности исходя из имущественного положения сторон до 1000 рублей.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных в дело доказательств, а именно полиса ОСАГО №, срок действия 14.09.2021 по 13.09.2022 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС 

<

ТС1>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

ТС1>, принадлежавшего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля марки 

<

ТС2>, под управлением ФИО1.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2022г протокола об административном правонарушении от 12.05.2022, постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2022, Постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 12.05.2022. и Постановление от 12.05.2022. следует виновность ответчика в указанном ДТП, а именно ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

ТС1>, совершил наезд на автомобиль 

<

ТС2>, после чего скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

В силу п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, имеют: Страховщик, приобретший в соответствии с и. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты.

ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой.

Согласно Экспертному заключению № 1230/133/06990/22 от 10.06.2022 ООО «Компакт Эксперт Центр», в ходе осмотра сделано заключение об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Стоимость транспортного средства до повреждения составляет 180 180 руб. 00 коп., стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП составляет 22 367 руб. 29 коп. Материальный ущерб (рыночная стоимость транспортного средства до повреждения за вычетом стоимости годных остатков) составил 157 812 руб. 71 коп. (180 180 руб. 00 коп. - 22 367 руб. 29 коп.)

АО «АльфаСтрахование» произвело компенсационную выплату выгодоприобретателю в размере 157 812 руб. 71 коп. что подтверждается платежным поручением № 743029 от 21.06.2022.

На основании ст. ст.18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в том числе в размере 157 812 руб. 71 коп. в пользу АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № 11214 от 20.07.2022г.

Согласно платежному поручению № 82 от 05.06.2023, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 157 812 руб. 71 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается выпиской из реестра (электронного) № И-14821.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, «Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».

Таким образом, согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юр. лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Стороной ответчика не представлено вышеуказанных доказательств.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба в размере 157812,71 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об ином размере причиненного вреда судом не принимаются, поскольку доказательств иной стоимости поврежденного транспортного средства потерпевшего суду не представлено.

При этом ответчику неоднократно разъяснялось право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в случае несогласия со стоимостью установленной заключением специалистов ООО «Компакт Эксперт Центр».

Ответчиком заявлено о применении ст.1083 ГК РФ и снижении размера его ответственности до 1000 рублей. В обоснование чего указал, что является инвалидом и его единственный доход –пенсия по инвалидности.

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиком представлена программа реабилитации инвалида, а также справка МСЭ -2025 № 1020981, согласно которой ФИО3 установлена вторая группа инвалидности с 1 ноября 2025г. бессрочно. При этом из программы реабилитации следует, что доступны виды трудовой деятельности в специально созданных условиях труда, в оснащении специального рабочего места для трудоустройства инвалида не нуждается.

При оценке материального положения ответчика, суд исходит из того, что само по себе установление ответчику второй группы инвалидности не является достаточным основанием для снижения размера взысканной с него суммы, в порядке пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, так как он является получателем пенсии, иных компенсационных выплат.

Доказательств того, что имеющийся у ответчика доход которым он может распорядиться в целях исполнения его денежных обязательств перед истцом не позволяет ему исполнить обязательство в полном объеме, суду не представлено.

При этом судом учитывается, что ответчик, как следует из программы реабилитации инвалида, не лишен права трудоустроиться и получать дополнительный доход, для исполнения имеющегося у него обязательства перед истцом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Анализируя действующее законодательство, регулирующее правоотношение сторон в этой части, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5725 рублей, что подтверждается платежным поручением, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в указанном размере, который рассчитан в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из цены иска, а также подлежат взысканию расходы по направлению лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, в сумме 724 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АСКО» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт №) в пользу акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 157 812 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 725 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 724 рубля, всего 164261,71 рублей.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт №) в пользу акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 164261,71 рублей с момента вступления в силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2026г.