ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Ерошкиной О.Н., 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Зотовой А.И., 

подсудимого ФИО7, 

защитника адвоката Яковлева Е.И., представившего удостоверение № № от 03 февраля 2017 года и ордер № 271452 от 22 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г. Тулы от 14 августа 2020 года, вступившим в законную силу 25 августа 2020 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

29 августа 2020 года в период времени, предшествующий 19 часам 00 минутам, у ФИО7, подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего АО Торговый дом «Перекресток». 

Осуществляя задуманное, 29 августа 2020 года ФИО7 зашел в торговое помещение супермаркета «Перекресток» АО Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, где в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и с верхней полки взял три бутылки вермута «Мартини Бьянко», емкостью 0,5 литров каждая, стоимостью 489 рублей 90 копеек за одну бутылку без учета НДС, на общую сумму 1469 рублей 70 копеек, которые с целью скрыть свои преступные действия спрятал за пояс надетых на нем бридж, прикрыв курткой. После этого, ФИО7 в указанный период времени, пройдя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, покинул торговый зал супермаркета, скрывшись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1469 рублей 70 копеек.

Он же (ФИО7), подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г. Тулы от 14 августа 2020 года, вступившим в законную силу 25 августа 2020 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

08 сентября 2020 года в период времени, предшествующий 14 часам 10 минутам, у ФИО7, подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Осуществляя задуманное, 08 сентября 2020 года ФИО7 зашел в помещении магазина «Пятерочка № 12769» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, где в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут подошел к торговому стеллажу открытой выкладки с мясной продукцией и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со второй верхней полки стеллажа две палки колбасы «Московская Дубки», весом 300 грамм каждая, стоимостью 51 рубль 19 копеек без учета НДС за 1 палку, на общую сумму 102 рубля 38 копеек. После этого, с целью скрыть свои преступные намерения, ФИО7 отошел к стеллажу с бытовой химией, где спрятал одну палку колбасы за пояс надетых на нем спортивных брюк, прикрыв курткой, а вторую - в правый карман надетой на нем куртки. Затем ФИО7 направился к кассовому терминалу №1, где оплатил ранее взятую им одну бутылку подсолнечного масла, и, пройдя через кассовую зону, не оплатив две палки колбасы «Московская Дубки», весом 300 грамм каждая, направился к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО7 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 08 сентября 2020 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут был задержан в тамбуре на выходе из магазина сотрудником магазина «Пятерочка № 12769» ООО «Агроторг» ФИО5 Своими преступными действиями ФИО7 намеревался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 102 рубля 38 копеек. 

Как следует из материалов уголовного дела, 15 сентября 2020 года ФИО7 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 111). 

Ходатайство ФИО7 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено старшим дознавателем отдела дознания Отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Туле ФИО1. 16 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 112-113).

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО7 заявил суду, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддержал ходатайство о производстве уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Яковлев Е.И. 

Государственный обвинитель Зотова А.И. в судебном заседании, представитель потерпевшего АО Торговый дом «Перекресток» ФИО2., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3. в письменных заявлениях, приобщенных к материалам уголовного дела, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО7 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2ст. 226.9УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, именно:

- показаниями представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток» ФИО2 (т. 1 л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля ФИО4. (т. 1 л.д. 92-94);

- протоколом очной ставки, проведенной 25 сентября 2020 года между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО7 (т. 1 л.д. 127-131);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 сентября 2020 года – помещения супермаркета «Перекресток» по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъяты товарно – транспортная накладная № № от 17 августа 2020 года, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 29 августа 2020 года (т. 1 л.д. 31-32);

-показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3. (т. 1 л.д. 87-89);

- показания свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 95-97);

- показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 98-100);

- протоколом очной ставки, проведенной 25 сентября 2020 года между свидетелем ФИО5. и подозреваемым ФИО7 (т. 1 л.д. 132-136);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2020 года – помещения магазина «Пятерочка № 12769» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъяты диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 08 сентября 2020 года, имущество, похищенное ФИО7 - две палки колбасы «Московская Дубки», весом 300 грамм каждая (т. 1 л.д. 33);

-протоколом выемки от 16 сентября 2020 года в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО3. изъята счет-фактура № № от 02 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 сентября 2020 года товарно – транспортной накладной № № от 17 августа 2020 года, счет-фактуры № № от 02 сентября 2020 года, двух палок колбасы «Московская Дубки», весом 300 грамм каждая. Осмотренные документы и предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 39-45, 46-47);

- протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2020 года – дисков с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещениях супермаркета «Перекресток» по адресу: 

<

...> за 29 августа 2020 года и магазина «Пятерочка № 12769» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...> за 08 сентября 2020 года, проведенного с участием подозреваемого ФИО7, в ходе которого последний пояснил, что именно его действия зафиксированы на видеозаписях в момент совершения хищения имущества из магазинов. Осмотренные диски приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 52-55, 56-57);

-постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г. Тулы от 14 августа 2020 года, вступившим в законную силу 25 августа 2020 года, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов (т. 1 л.д. 156-157).

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением закона, в связи с чем суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

по ст. 158.1 УК РФ, как совершение ФИО7, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкого хищения чужого имущества;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как совершение ФИО7, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, покушения на мелкое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о том, является ли ФИО7 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО7 Д,А. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО7 на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>), имеет постоянное место жительства, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 169), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158.1 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО7 наказания, не связанного с изоляцией от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО7 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде обязательных работ.

В связи с назначением ФИО7 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем подведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: товарно – транспортную накладную № № от 17 августа 2020 года, счет-фактуру № № от 2 сентября 2020 года, диски с видеозаписью камер видеонаблюдения за 29 августа 2020 года, 08 сентября 2020 года – хранить при материалах уголовного дела, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Агроторг» две палки колбасы «Московская Дубки» – оставить по принадлежности в ООО «Агроторг».

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 3 ноября 2020 года

71RS0028-01-2020-002877-10