Дело № 2-507/2020 (2-5152/2019;)

Поступило в суд 25.11.2019 

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего Семенихиной О.Г.

при секретаре Черневич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «НСК-Девелопмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «НСК-Девелопмент» обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчика задолженность по договору №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 160 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 032 руб.

В обоснование иска указано, что определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСК Девелопмент» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСК Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ фио 1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НСК -Девелопмент». Конкурсным управляющим ООО «НСК- Девелопмент» утвержден член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» – ФИО2 

В соответствии с абз.7 ч.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одной из обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника является предъявление к третьим лица, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. 

По делу о банкротстве Конкурсным управляющим установлено, что ответчик имеет задолженность перед ООО «НСК- Девелопмент» в размере 483 160 руб. 

Задолженность ответчика перед истцом образовалась ввиду того, что между ООО «НСК- Девелопмент» и ответчиком заключен договор №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «НСК -Девелопмент» обязалось построить многоэтажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (здание №... по генплану) по адресу: 

<

адрес>. и, после ввода его в эксплуатацию, передать ответчику жилое помещение – двухкомнатную квартиру-студию с условным (строительным) №..., общей площадью с учетом балконов и лоджий ... кв.м, общей площадью – ... кв.м, жилой площадью – ... кв.м, расположенную в 1 подъезде на 3 этаже указанного дома. 

Ответчик обязался оплатить обусловленную договором стоимость указанной квартиры – 2 824 320 руб. 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. 

Оплата по указанному договору произведена ответчиком частично, в размере 2 341 160 руб. Указанное обстоятельство установлено определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о включении требования ответчика в реестр требований должника по передаче жилых помещений. Поскольку указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего дела, то повторное доказательство наличия и размера задолженности ответчика перед ООО «НСК- Девелопмент» не требуется. 

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «НСК -Девелопмент» в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой исполнить перед ООО «НСК- Девелопмент» обязательство по оплате указанной квартиры в течение 30 дней с момента получения претензии ответчиком. Претензия ответчиком не получена, письмо отправлено обратно отправителю в связи с истечением сроков его хранения в почтовом отделении. 

Обязательство по оплате оставшейся части стоимости указанной квартиры ответчиком не исполнено, договор участия в долевом строительстве не расторгнут. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «НСК- Девелопмент» составляет 483 160 руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, с судебными расходами, связанными с рассмотрением настоящего спора.

В судебном заседании представитель истца- фио 2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик- ФИО1, не оспаривая наличие и размер задолженности в сумме 483 160 руб., исковые требования не признала. В возражениях на иск указала, что решением Кировского районного суда г.Новосибирска с истца взыскана неустойка за просрочку исполнения договора №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по передаче жилого помещения в размере 453 000 руб. Полагает, что указанная сумма взысканной задолженности должна быть учтена в спорных правоотношениях, произведен взаиморасчет в указанной сумме, после чего задолженность перед истцом составит 30 000 руб. ( 483 160 руб. – 453 000 руб.).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз.7 ч.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одной из обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве является предъявление к третьим лица, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

Судом установлено, что между ФИО1 (участник) и ООО «НСК -Девелопмент» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (здание №... по генплану) по адресу: 

<

адрес>. и после ввода его в эксплуатацию передать участнику жилое помещение – двухкомнатную квартиру-студию с условным (строительным) №..., общей площадью с учетом балконов и лоджий ... кв.м, общей площадью – ... кв.м, жилой площадью – ... кв.м, расположенную в 1 подъезде на 3 этаже указанного дома. Участник обязался оплатить обусловленную договором стоимость указанной квартиры – 2 824 320 руб. в следующем порядке: 1 941 160 руб. в течение 5 рабочих дней со дня регистрации указанного договора; 883 160 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве п. 4.1 договора изменен и изложен в следующей редакции: цена договора составляет 2 824 320 руб., которые участник оплачивает застройщику в следующем порядке и в следующие сроки:

- 1 941 160 руб. в течение 5 рабочих дней со дня регистрации договора;

-400 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ;

- 483 160 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено участником долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСК -Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ фио 1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО«НСК- Девелопмент». Конкурсным управляющим ООО«НСК- Девелопмент» утвержден член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" – ФИО2, предъявивший настоящий иск.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование ФИО1 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры-студии №... (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджии ... кв.м, общей площадью квартиры ... кв.м, жилой площадью квартиры ... кв.м, расположенной в 1 подъезде, на 3 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану №...) – 1У этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировском районе г. Новосибирска по адресу: 

<

адрес>. оплаченной по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 341 160 руб.

Из определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплату цены по договору участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ произвела не в полном объеме.

С учетом частичной оплаты стоимости квартиры, задолженность ответчика по договору участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 483 160 руб. Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспорено, доказательств отсутствия задолженности, а равно иного размера задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Конкурсного управляющего ООО «НСК-Девелопмент» ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против исковых требований ответчик указывает на наличие у нее встречных требований об уплате неустойки к ООО «НСК Девелопмент» в размере 452 000 руб. и прекращении взаимных обязательств на указанную сумму зачетом однородных требований. 

С такой позицией суд не может согласиться, так как положения ст.410 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ действительно подтверждено, что ФИО1 является кредитором должника ООО «НСК Девелопмент» на сумму требования в размере 452 000 руб., из которых 300 000 руб. неустойка, 2 000 руб. компенсация морального вреда, 150 000 руб. штраф. Указанное требование включено в реестр требований кредиторов должника ООО «НСК Девелопмент», с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с абз. 6 статьи 411 Гражданского кодекса РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно абз. 6 п.1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" также разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается, с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве.

Как указано выше, в отношении ООО «НСК Девелопмент» вынесено решение о признании общества банкротом, следовательно, с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы истца не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.1 ст.126 вышеуказанного Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п.8 ст.142 данного Закона предусмотрено, что зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В силу указанных положений закона о банкротстве, реализация возникшего у ФИО1 требования о взыскании в ее пользу задолженности ООО «НСК Девелопмент» возможны только в рамках процедуры несостоятельности (банкротства), применяемой к должнику. Эта процедура соблюдена и требования ответчика включены в реестр требований кредиторов. 

Кроме того, суд считает необходимым учесть, что зачет по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой. 

Согласно ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Требования ФИО1 отнесено к четвертой очереди удовлетворения. Совершение такого процессуального действия как зачет взаимных требований по встречным требованиям сторон в рамках рассмотрения настоящего спора повлечет удовлетворение требований ФИО1 в приоритетном порядке. Между тем, требование ФИО1 не относится в соответствии со ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к требованиям, которые могут быть удовлетворены вне очереди за счет конкурсной массы.

Следовательно, требуемая ответчиком сделка приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов иных кредиторов должника. Однако, из положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что такая сделка относится к сделкам с предпочтением и прямо запрещена законом.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика, проигравшего спор, в пользу истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 8 032 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСК Девелопмент» задолженность по договору №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 032 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2020.

Судья /подпись/ Семенихина О.Г.