Судья Хатулёва Е.И. № 21-54/2023

Дело № 12-6/2023

УИД 60RS0020-01-2022-002628-33

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2023 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 27 марта 2023 г., вынесенное по жалобе на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Псковскому району ФИО2 от 15 октября 2022 года № 3600 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Псковскому району ФИО2 от 15 октября 2022 года № 3600 на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО3 о незаконном автосервисе, находящемся в 

<

данные изъяты>

Решением судьи Псковского районного суда Псковской области от 27 марта 2023 года по жалобе ФИО1 определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Псковскому району ФИО2 от 15 октября 2022 года № 3600 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Указывает, что в жалобе, поданной в Псковский районный суд приводила доводы об отсутствии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и об отсутствии события административного правонарушения, поскольку в сообщении ФИО3 никаких данных, указывающих на соответствующие обстоятельства, приведено не было, а также они не были добыты органом внутренних дел в ходе проверки, однако суд первой инстанции уклонился от проверки ее доводов в части отсутствия события административного правонарушения. Избранное судьей районного суда основание для прекращения производства по делу не является реабилитирующим, в связи с чем состоявшееся решение нарушает ее права и законные интересы.

Обращает внимание, что судом был исследован материал проверки КУСП № 731 и учтено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 171 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, однако не было учтено окончательное решение по данному материалу проверки от 10 февраля 2023 года, когда в возбуждении уголовного дело было отказано ввиду отсутствия события преступления. 

Также указывает на нарушение сроков проведения проверки и принятия решения по заявлению ФИО3

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО4 участия не приняли при надлежащем извещении, подтвержденном соответственно уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором 18090281514043 (л.д. 

<

данные изъяты>) и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 18090281514050 (л.д. 

<

данные изъяты>), об отложении рассмотрения не ходатайствовали.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, подтвержденном уведомлением о вручении отправления с почтовым идентификатором 18090281514074 (л.д. 

<

данные изъяты> представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ОМВД России по Псковскому району в судебное заседание также не явился, извещение подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором 18090281514067 (л.д. 

<

данные изъяты>), сведения о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.17.17.1 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, отнесены: отсутствие события административного правонарушения (пункт 1); истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6); наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7).

Из материалов дела следует, что 16 августа 2022 года в 13 часов 25 минут за № 7554 в КУСП ОМВД России по Псковскому району зарегистрировано устное сообщение ФИО3, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, о том, что по адресу: 

<

данные изъяты>, незаконно находится автосервис (л.д. 42).

В последующем, в объяснении от 12 октября 2022 года ФИО3 уточнил, что правильным адресом домовладения, в отношении которого им было сделано устное сообщение от 16 августа 2022 года, является: 

<

данные изъяты> (собственник ФИО1).

В рамках проведенной по данному обращению проверки были отобраны объяснения ФИО3 от 16 августа 2022 года и 12 октября 2022 года, в которых он пояснил, что 16 августа 2022 года слышал шум по соседству, связанный с осуществлением ремонта транспортных средств, которых за последний месяц было около 6, что составляет незаконную предпринимательскую деятельность, осуществляемую на землях личного подсобного хозяйства, просил провести проверку.

Также была опрошена ФИО1, собственник земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>, которая отрицала наличие источников шума на ее участке.

Определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Псковскому району ФИО2 от 15 октября 2022 года № 3600 по сообщению ФИО3, зарегистрированному в КУСП 16 август 2022 года за № 7554, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В качестве мотива принятого решения должностным лицом указано, что по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности в ОМВД России по Псковскому району уже имеется материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № 731 от 29 января 2022 года.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в Псковский районный суд, судьей которого постановлено обжалуемое решение.

В ходе рассмотрения судьей Псковского районного суда было установлено, что на момент вынесения обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 октября 2022 года какого-либо постановления по делу об административном правонарушении или постановления о возбуждении уголовного дела по фактам, изложенным в обращении ФИО3 от 16 августа 2022 года, не имелось, в связи с чем вывод об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ сделан должностным безосновательно, что повлекло отмену состоявшегося определения как незаконного и необоснованного с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом судьей районного суда были проверены материалы проверки КУСП № 731 от 29 января 2022 года и установлено, что на дату 15 октября 2022 года решение по данному материалу проверки по заявлению ФИО5 об осуществлении незаконной предпринимательской деятельности его соседями по ул. Звездной в дер. Неелово-2 Псковского района Ш. А.В. и ФИО1 принято не было: 4 октября 2022 года постановлением прокурора Псковского района от 4 октября 2022 года было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 сентября 2022 года, 19 октября 2022 года – было вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выводы судьи районного суда о незаконности состоявшегося определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении являются правильным, поскольку основанием для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении либо факт возбуждения уголовного дела, но не материал проверки по сообщению об тех же обстоятельствах сам по себе.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 установлено, что 19 сентября 2022 года в ОМВД России по Псковскому району поступило письменное заявление ФИО3, зарегистрированное в КУСП под № 8633 от 19 сентября 2022 года, в котором тот приводил доводы о бездействии сотрудников полиции по его сообщению от 16 августа 2022 года, а также указал сведения о том, что в период с 13 часов 16 августа 2022 года до 16 часов 26 минут 18 августа 2022 года в гараже на соседнем участке по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве долевой собственности ФИО1, Ш. А.В. и П. А.А., Ш. А.В. осуществлялись ремонтные кузовные работы автомобилю «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, в связи с чем просил провести проверку на предмет установления признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.1 КоАП РФ, и дать оценку действиям Ш. А.В.

19 октября 2022 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Псковскому району ФИО2 вынесено определение № 3649 о возбуждении по материалу проверки КУСП № 8633 от 19 сентября 2022 года дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

19 ноября 2022 года инспектором НИАЗ ОМВД России по Псковскому району ФИО6 вынесено постановление № 3649 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ФИО1 и Ш. А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, мотивированное недоказанностью факта осуществления предпринимательской деятельности по указанному адресу.

Решением судьи Псковского районного суда Псковской области от 2 февраля 2023 года постановление инспектора НИАЗ ОМВД России по Псковскому району ФИО6 № 3649 от 19 ноября 2022 года отменено и прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Псковского областного суда от 3 апреля 2022 года постановление инспектора ОМВД России по Псковскому району ФИО6 № 3649 от 19 ноября 2022 года и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 2 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судьей областного суда указано, что в рамках проверки сообщений, зарегистрированных в КУСП под № 7566 от 16 августа 2022 года и под № 8633 от 19 сентября 2022 года, заявитель ФИО7 сообщил сведения только об одном конкретном факте предполагаемого нарушения законодательства о предпринимательской деятельности, подлежащем проверке: о проведении Ш. А.В. в период с 16 по 18 августа 2022 года ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Т. О.В. В остальной части его заявление о неоднократном осуществлении ремонта транспортных средств на данном участке с 2019 года, носило неконкретизированный характер, однако эти обстоятельства в рамках рассмотрения сообщения ФИО3 проверены не были, их оценка не была дана, в связи с чем судья областного суда пришел к выводу, что событие административного правонарушения, относящееся к факту, сообщенному ФИО3, по настоящему делу об административном правонарушении не установлено, отменил состоявшиеся по делу акты и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного на момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 фактически имеется вступившее в законную силу решение судьи Псковского областного суда от 3 апреля 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, вынесенное фактически по сообщению ФИО3 о тех же обстоятельствах в том же временном периоде, решение судьи Псковского районного суда от 27 марта 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как и постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Псковскому району ФИО2 от 15 октября 2022 года № 3600 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Псковскому району ФИО2 от 15 октября 2022 года № 3600 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 27 марта 2023 г., вынесенное по жалобе на это определение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.56 КоАП РФ в связи наличием по одному и тому же факту постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано, опротестовано путём подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова