Дело № 12-146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 16 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 29 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением и считая его незаконным, ФИО1 обжаловал его в суд по правилам п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на то, что покинул место ДТП с согласия второго участника, которому предложил созвониться вечером и решить вопрос о возмещении им (ФИО1) материального ущерба, поскольку повреждения транспортных средств были незначительными, а он торопился к 17:00 часам на прием к врачу .... Ему ... лет, является инвалидом ..., имеет ... заболевание, водительский стаж составляет 55 лет. В связи с тем, что у него серьезное опорно-двигательное и сосудистое заболевание, он практически не может передвигаться пешком, ему жизненно необходимо транспортное средство. Полагает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. В ДТП никто не пострадал, крупного ущерба также не причинено. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В письменных дополнениях к жалобе ФИО1 также указал на наличие оснований считать, что его действия были совершены в состоянии крайней необходимости, поскольку для него важнее и превыше всего его здоровье.

Выслушав ФИО1, в полном объеме поддержавшего свою жалобу и дополнение к ней, потерпевшего А., не возражавшего против ее удовлетворения, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оспариваемым постановлением установлено, что ФИО1 22 марта 2018 года в 16:40 часов по , управляя автомобилем «Шкода Рапид» гос. номер №, стал участником дорожно-транспортного происшествия и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил его место.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью согласующихся между собой письменных доказательств, и самим ФИО1 не отрицается.

Вместе с тем заслуживает внимания довод жалобы о совершении ФИО1 действий, связанных с оставлением места ДТП, в состоянии крайней необходимости, оценка которому в обжалуемом постановлении мировым судьей не дана, не смотря на то, что он заявлял, согласно протоколу судебного заседания, о состоянии своего здоровья.При квалификации действий по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ следует установить, пытался ли участник ДТП скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

Как установлено материалами дела, представленными мировому судье и в судебное заседание при пересмотре судебного акта, ФИО1 находится в пожилом возрасте (...), является инвалидом ... бессрочно, имеет тяжелые онкологическое заболевание и заболевание опорно-двигательной системы, для лечения которых, а также для поддержания основных жизненно важных функций организма необходим частый выезд в медицинские учреждения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, факт записи ФИО1 на срочный прием к врачу ... на 22.03.2018 с 15:30 до 20:00 часов и нахождение в указанный день на приеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, а также учитывая незначительные повреждения автомобиля потерпевшего А. в виде повреждений ЛКП переднего левого крыла (царапин) и передней левой двери (притертости), что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 27.03.2018, то есть ДТП с участием ФИО1 не повлекло причинение вреда здоровью и крупного ущерба, оставление им места происшествия было вызвано крайней необходимостью для предотвращения более существенного вреда, связанного с устранением опасности, непосредственно угрожающей его личности.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

В силу ч.1 п.3 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано обоснованным, поэтому подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ч.1 п.3 ст.24.5 КоАП РФ в связи с действиями ФИО1 по оставлению места происшествия в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч.1 п.3 ст.24.5 КоАП РФ в связи с действиями ФИО1 в состоянии крайней необходимости.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу 16.05.2018. Опубликовать 04.06.2018.