Дело № 1-50/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 10 марта 2021 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Барновой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Николаева Е.И.,

защитника – адвоката Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с его банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитила банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 №1

Далее, реализуя задуманное, действуя единым умыслом и корыстной целью на хищение денежных средств с использованием платежной карты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> ИП ФИО12, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи электронного средства платежа - похищенной ею банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 №1, осознавая возможность осуществления покупок путем бесконтактной оплаты посредством банковских терминалов, без ввода пин-кода, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> не принадлежит ей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, совершила покупки, предоставив к оплате банковскую карту №, принадлежащую ФИО3 №1, с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в сумме 499 рублей, в 13 часов 51 минуту в сумме 29 рублей, в 13 часов 51 минуту в сумме 65 рублей, в 13 часов 53 минуты в сумме 465 рублей, в 13 часов 57 минут в сумме 148 рублей, в 14 часов 50 минут в сумме 519 рублей, которые были списаны с указанного лицевого счета ФИО3 №1

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи электронного средства платежа - похищенной ею банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 №1, осознавая возможность осуществления покупок путем бесконтактной оплаты посредством банковских терминалов, без ввода пин-кода, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> не принадлежит ей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, совершила покупки, предоставив к оплате банковскую карту №, принадлежащую ФИО3 №1, с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты в сумме 278 рублей, в 15 часов 53 минуты в сумме 6 рублей, в 17 часов 08 минут в сумме 214 рублей, в 20 часов 03 минуты в сумме 505 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут в сумме 228 рублей, в 00 часов 48 минут в сумме 45 рублей, в 09 часов 11 минут в сумме 509 рублей, в 09 часов 13 минут в сумме 330 рублей, в 10 часов 06 минут в сумме 564 рубля, в 10 часов 11 минут в сумме 112 рублей, которые были списаны с указанного лицевого счета ФИО3 №1

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> при помощи электронного средства платежа - похищенной ею банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 №1, осознавая возможность осуществления покупок путем бесконтактной оплаты посредством банковских терминалов, без ввода пин-кода, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> не принадлежит ей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, совершила покупки, предоставив к оплате банковскую карту №, принадлежащую ФИО3 №1 с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в сумме 495 рублей, в 11 часов 12 минут в сумме 56 рублей, в 11 часов 13 минут в сумме 135 рублей, которые были списаны с указанного лицевого счета ФИО3 №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5202 рубля, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она распивала спиртное со своим мужем ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО3 №1 и ФИО2 №1, дома у последней по адресу: 

<

адрес>. Когда спиртное закончилось она с ФИО2 №1 пошли в магазин за спиртным. ФИО2 №1 расплачивалась банковской картой 

<

данные изъяты> бесконтактно, то есть на карте имелась услуга «Вай-фай», после чего карту положила в карман своей куртки. Данная банковская карта принадлежала сожителю ФИО2 №1 – ФИО3 №1. Затем они пошли домой к ФИО2 №3 по адресу: 

<

адрес> где продолжили распивать. Когда ФИО2 №1 уснула, она взяла банковскую карту из кармана её куртки и положила к себе в карман. Она знала, что на данной карте имеются денежные средства, взяла карту с целью купить по контактному расчёту по системе «Вай-фай» спиртное. С этой целью она зашла в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где купила спиртное, сигареты, продукты. Рассчитывалась несколько раз, чтобы сумма была до 1000 рублей. После чего она пришла домой к знакомой ФИО15, где они начали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, она дважды ходила в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> где покупала спиртное, расплачивалась так же картой ФИО3 №1. Ночью уже ДД.ММ.ГГГГ она по карте покупала лимонад за 45 рублей и колбасу за 228 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она несколько раз ходила в магазин 

<

данные изъяты> покупала спиртное, продукты питания, сигареты. В общей сложности с банковской карты ФИО3 №1 она похитила 5202 рубля. Распоряжаться денежными средствами на карте ей никто не разрешал, она осознанно, зная, что деньги ей не принадлежат, похищала с карты деньги, путем расчета за спиртное и продукты для свих личных нужд. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему полностью возместила, принесла извинения. 

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 были сделаны аналогичные пояснения, относительно исследуемых событий. (л.д. 66-73).

Анализируя показания подсудимой ФИО1 данные на следствии и в суде, пояснившей о признании вины в совершении преступления полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимой изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу. 

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

ФИО3 ФИО3 №1 суду пояснил, что у него имеется банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> №, с банковскимсчетом №, оформленная на его имя. На данной карте имеется функция «Вай-фай», но услуга мобильный банк не подключена. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, примерно в 10 часов к ним пришли знакомая его гражданской супруги ФИО2 №1 - ФИО1 и ее муж ФИО2 №2. Все вместе они распивали спиртное. Во время распития, ФИО2 №1 ходила в магазин за спиртным, расплачивалась денежными средствами с его карты. Гости у них находились около двух часов, затем он им сказал, чтобы они уходили. Когда все ушли он лег спать. Его банковская карта находилась у супруги, в этот же день ФИО2 №1 сообщила ему, что карта украдена. Затем по выпискам с банковской карты по его карте совершены покупки в магазинах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ни он, ни его супруга эти покупки не совершали. ФИО2 №1 в последний раз расплачивалась его картой в магазине 

<

данные изъяты> на 620 рублей, остальные операции она не совершала. В общей сложности покупки были сделаны на сумму 5202 рубля. Данную карту он сразу же заблокировал, обратившись в Сбербанк. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в размере 5202 рубля, который является для него значительным, поскольку он не работает, единственным доходом семья является его пенсия. Впоследствии было установлено, что карту похитила ФИО1, в настоящее время она ему ущерб возместила полностью, принесла извинения.

ФИО2 ФИО2 №1 пояснила, что у ее супруга ФИО3 №1 имеется банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> №, на которую поступает его пенсия. Данной картой пользуется ее муж и она. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли ее знакомые - ФИО1 с мужем, они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, она с ФИО1 пошли в магазин за водкой, расплатилась она банковской картой своего мужа и положила карту в левый карман своей куртки. Затем они вернулись домой и продолжили выпивать. Когда спиртное закончилось, её муж сказал, что устал и хочет спать, после чего они продолжили распивать дома у ФИО2 №3, по предложению последнего. Через некоторое время она уснула, перед этим проверила, банковская карта находилась в кармане куртки. Когда она проснулась, то обнаружила, что карман был у нее открыт, а карта отсутствовала. Она пошла в кухню, где сообщила ФИО2 №3 о случившемся, а также стала спрашивать у ФИО2 №3 где все, на что он ответил, что все ушли. После этого она пошла домой и сообщила мужу, что его карту украли. В общей сложности по карте покупки были сделаны на сумму 5202 рубля. В последующем им стало известно, что карту похитила ФИО1, в настоящее время она ФИО3 №1 ущерб возместила полностью, принесла извинения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №2 суду показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что ФИО1 его супруга. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он и супруга пошли в гости к ФИО2 №1, где распивали спиртные напитки. В тот день алкоголь приобретали на денежные средства ФИО2 №1, сколько раз ходили в магазин он не помнит в силу алкогольного опьянения. Через некоторое время они пошли домой к ФИО2 №3. Он не видел, что его жена украла карту у ФИО2 №1 и потратила денежные средства с карты. Она ему ничего про карту не говорила. (л.д. 81-83)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у знакомых ФИО3 №1 и ФИО2 №1. В дообеденное время к ФИО2 №1 и ФИО3 №1 домой пришли ФИО1 с мужем ФИО2 №2, они начали распивать спиртное у них дома. Когда спиртное закончилось ФИО2 №1 сходила в магазин за водкой и продуктами, после чего они продолжили выпивать. Через некоторое время ФИО3 №1 сказал, что устал и хочет спать, после этого они пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать. В какой-то момент ФИО2 №1 стало плохо и она пошла спать в другую комнату. Дальнейшие события он не помнит, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении, помнит только, что к нему подходила ФИО2 №1 и спрашивала про карту и куда ушли ФИО18 с мужем. Через некоторое время он узнал от ФИО2 №1, что с банковской карты ФИО3 №1 были списаны денежные средства. (л.д. 84-86)

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, суд признаёт их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимой, данными им на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. 

Протоколом устного заявления ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, со счета банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> №, оформленной на его имя, похитило денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ему. Ущерб от хищения для него является значительным. (л.д. 5-6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является квартира № дома № по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 11-16)

Сведениями о движении денежных средств по банковской карте /расчетному счету № / № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что были совершены бесконтактные покупки (л.д. 39-43)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета».

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объёма обвинения, предъявленного подсудимой ФИО1 указание на квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вменённый и не подтверждённый материалами дела.

Судом установлено, что ФИО1, используя электронное средство платежа и банковскую карту №, принадлежащую потерпевшему ФИО3 №1, совершила хищение денежных средств, принадлежащих последнему. 

За основу приговора, наряду с показаниями подсудимой, суд берёт показания потерпевшего, свидетелей, допрошенных по делу, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимой.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи, а также требования ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства она характеризуется с удовлетворительной стороны.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимой ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и возмещение ему ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что является не судимой.

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания в отношении подсудимой применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются основаниями для применения указанной нормы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно без применения указанных видов дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей, размер её материального дохода, учитывая то, что определенные выплаты со стороны подсудимой могут существенно отразиться на материальном положении детей, находящихся на иждивении подсудимой, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек - суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, произвести выплату за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с правилами ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц. 

Выплату процессуальных издержек осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня оглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. 

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова