П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 ноября 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя Прокуратуры 

г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1, ФИО2,

ФИО3

подсудимого ФИО4

представителя потерпевшего С.М.В.

защитника С.А. Лыкова

представившего удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР

представителя подсудимого М.Т.В.

при секретаре А.В. Беловой, Т.Н. Рыбалко,

ФИО5, ФИО6, ФИО7

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты>.

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Опт-Продукт» (далее ООО «Опт-Продукт», Общество) создано 27 мая 2010 года путем реорганизации в форме слияния обществ с ограниченной ответственностью ООО «Профиль», ООО «Контакт плюс» и ООО «Интеграл», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером: НОМЕР. 

ДАТА решением Общего собрания Учредителей ООО «Опт-Продукт» (протокол НОМЕР) ФИО4 избран директором Общества, и в этот же день, согласно приказа НОМЕР от ДАТА, на основании указанного протокола ФИО4 вступил в должность Директора ООО «Опт-Продукт», а так же в связи с отсутствием в штате счетного работника обязанности главного бухгалтера возложил на себя. 

ДАТА решением Общего собрания Учредителей ООО «Опт-Продукт» (протокол НОМЕР) ФИО4, приобретя доли в уставном капитале Общества у иных участников, стал единоличным участником ООО «Опт-Продукт».

ДАТА, в связи с изменением юридического адреса, организация ООО «Опт-Продукт» поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в налоговом органе, по месту нахождения Общества по адресу: АДРЕС (юридический адрес Общества), в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее МИ ФНС № 4 по АК) и ей присвоен НОМЕР. 

Согласно Уставу, основными видами деятельности ООО «Опт-Продукт», являются: 

оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями;

оптовая торговля машинами и оборудованием;

деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами;

оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами и ломом;

деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями;

деятельность агентов по оптовой торговле живыми животными, сельскохозяйственным сырьем, текстильным сырьем;

розничная торговля в неспециализированных магазинах; прочая оптовая торговля;

другие виды деятельности, не запрещенные законодательствам РФ.

Согласно п. 10.1 Устава ООО «Опт-Продукт», высшим органом управления Общества является общее собрание участников Общества. Согласно п. 10.3 Устава ООО «Опт-Продукт», руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества, именуемый «Директор».

Являясь единоличным участником и директором ООО «Опт-Продукт», в соответствии положениями Устава Общества, ФИО4, в числе прочих прав, был наделен правом утверждения годовых ответов и годовых бухгалтерских балансов; принимать решение о распределении чистой прибыли Общества; утверждать (принимать) документы, регулирующие внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества); без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности от имени Общества в пределах своей компетенции определенной уставом; издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества. 

Таким образом, ФИО4, занимая служебное положение директора ООО «Опт-Продукт», являлся лицом, наделенным управленческими функциями в коммерческой организации, выполняющим на постоянной основе административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

В соответствии со ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ООО «Опт-Продукт», применяя общий режим налогообложения, является налогоплательщиком установленных законодательством налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Налоговый период для ООО «Опт-Продукт» по НДС в соответствии со ст.163 НК РФ установлен как квартал.

Объектом налогообложения по НДС, согласно п.п.1 п.1 ст.146 НК РФ является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в соответствии со ст. 154 НК РФ определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг). 

В соответствии со ст. 171 НК РФ, налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисляемую с операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, на установленные налоговые вычеты.

На основании ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии со ст. 173 гл. 21 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

Согласно положениям ч. 1 ст.176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После предоставления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной проверки в порядке установленном законом. 

Согласно ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме в электронном виде.

В соответствии с п.6 ст.176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению, по решению налогового органа возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам. Согласно главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в налоговую инспекцию, должны быть достоверными, содержащиеся в них сведения – непротиворечивыми, подтверждая реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. 

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении № 98-О от 4 апреля 2006 года указал, что произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога должны обладать характером реальных затрат; не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками.

Порядок подачи налоговой декларации регламентируется ст.23 Налогового кодекса РФ. Налогоплательщик может представить ее по телекоммуникационным каналам связи. После этого, в случае возмещения НДС из бюджета отдел камеральных проверок запрашивает документы, подтверждающие приобретение товаров, их стоимость, а также сумму НДС, т.е. первичные документы, то есть проведение камеральной налоговой проверки обязательно и ее срок составляет 3 месяца.

ДАТА, в офисе ООО «СибИнтеграция» по адресу: АДРЕС заключен договор купли продажи (запчасти) между продавцом ООО «СибИнтеграция» в лице директора Р.С.В. и покупателем ООО «Опт-Продукт» в лице директора ФИО4, согласно которому ООО «СибИнтеграция» обязуется поставить в адрес ООО «Опт-Продукт» товар в течении 10 дней с момента заключения данного договора, а ООО «Опт-Продукт» обязуется в рассрочку до ДАТА оплатить товар. В этот же день, то есть ДАТА подписана спецификация к данному договору. 

ДАТА ООО «СибИнтеграция» в адрес ООО «Опт-Продукт» выставлена счет-фактура НОМЕР на сумму 1 683 982 рубля 98 копеек, в том числе НДС 256 878 рублей 75 копеек. ДАТА в офисе ООО «СибИнтеграция» по адресу: АДРЕС, ФИО4 и Р.С.В. подписана товарная накладная НОМЕР; договор ответственного хранения, согласно которому ответственный хранитель – ООО «СибИнтеграция» в лице Р.С.В. принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность комплектующих и запасных частей и деталей к автомобильной и спецтехнике согласно акта приема-передачи на хранение, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а Поклажедатель – ООО «Опт-Продукт» в лице директора ФИО4 обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока хранения – до ДАТА. В этот день, то есть ДАТА подписан акт приема-передачи товароматериальных ценностей на ответственное хранение. Согласно данным документам ООО «Опт-Продукт» в лице ФИО4 получило от ООО «СибИнтеграция» по договору купли-продажи (запчастей) от ДАТА запчасти и передало их на ответственное хранение ООО «СибИнтеграция». 

До ДАТА ООО «Опт-Продукт» оплату по данному договору не произвело. ДАТА между ООО «СибИнтеграция» в лице директора Р.С.В. и ООО «Опт-Продукт» в лице директора ФИО4, подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи запчастей от ДАТА. ООО «Опт-Продукт» в адрес ООО «СибИнтеграция» выставлена счет фактура НОМЕР от ДАТА на сумму 1 683 982 рубля 98 копеек, в том числе НДС 256 878 рублей 75 копеек. 

Не позднее ДАТА у ФИО4, осведомленного о порядке возмещения налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации путем обмана сотрудников налогового органа, в крупном размере, с использованием служебного положения. ФИО4, являясь директором ООО «Опт-Продукт», достоверно зная, что указанные выше договорные отношения с ООО «СибИнтеграция» расторгнуты, осознавая, что не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, ООО «Опт-Продукт» не может обладать правом уменьшать общую сумму налога по указанной сделке, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками, решил получить денежные средства из бюджета Российской Федерации в крупном размере, путем возмещения НДС, утаив сведения о расторжении договора купли-продажи и предоставив в налоговый орган документы, подтверждающие факт приобретения товаров у ООО «СибИнтеграция» по договору купли продажи (запчасти) от ДАТА. Общая стоимость товаров приобретенных у ООО «СибИнтеграция» по указанному выше договору составила 1 683 982, 98 рублей с НДС. Сумма налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), якобы приобретенным Обществом у ООО «СибИнтеграция» за период с ДАТА по ДАТА составила 256 878,75 рублей. В результате, при условии необоснованного отражения в учете ООО «Опт-Продукт» сделок с ООО «СибИнтеграция» и применении налоговых вычетов в размере 256 878,75 рублей, преступные действия ФИО4 должны были привести, согласно преступного замысла последнего, к завышению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета в сумме 256 878,75 рублей, которые ФИО4 планировал похитить и использовать по своему усмотрению.

С целью реализации задуманного, ФИО4 не позднее 13 часов 50 минут ДАТА, изготовил налоговую декларацию по НДС ООО «Опт-Продукт» за 4 квартал 2014 года, включив в декларацию заведомо ложные сведения, а именно сумму налога, исчисленную к возмещению из бюджета в размере 514 740 рублей, из которой 256 878 рублей 75 копеек, якобы образовавшаяся в результате договорных отношений ООО «Опт-Продукт» с ООО «СибИнтеграция». 

Затем, ДАТА, не позднее 13 часов 50 минут, ФИО4, являясь директором ООО «Опт-Продукт», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации путем обмана сотрудников налогового органа, в крупном размере, с использованием служебного положения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации в лице МИ ФНС России НОМЕР по Алтайскому краю, являющегося главным распорядителем федеральными денежными средствами, в крупном размере и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, пришел в офисе ООО «Ассоциация поддержки предпринимательства Сибири» по адресу: АДРЕС, где передал не осведомленной о его преступных намерениях генеральному директору ООО «Ассоциация поддержки предпринимательства Сибири» М.Ю.В., с целью дальнейшего предоставления в МИ ФНС России № 4 по Алтайскому краю, налоговую декларацию по НДС ООО «Опт-Продукт» за 4 квартал 2014 года, вместе с доверенностью, дающей право ООО «Ассоциация поддержки предпринимательства Сибири» представлять интересы ООО «Опт-Продукт» в органах Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в частности предоставлять налоговую декларацию. 

ДАТА около 13 часов 50 минут, находясь по указанному адресу, генеральный директор ООО «Ассоциация поддержки предпринимательства Сибири» М.Ю.В., действуя по доверенности от ООО «Опт-Продукт» в лице его директора ФИО4 подала в Межрайонную ИФНС России № 4 по Алтайскому краю по адресу: АДРЕС, посредством телекоммуникационных каналов связи заранее изготовленную им при неустановленных следствием обстоятельствах налоговую декларацию по НДС ООО «Опт-Продукт» за 4 квартал 2014 года, включив в декларацию заведомо ложные сведения, а именно сумму налога, исчисленную к возмещению из бюджета в размере 514 740 рублей, из которой 256 878 рублей 75 копеек, якобы образовавшаяся в результате договорных отношений ООО «Опт-Продукт» с ООО «СибИнтеграция». 

ДАТА Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю начата камеральная налоговая проверка в отношении ООО «Опт-Продукт», в рамках которой ДАТА в ООО «Опт-Продукт» направлено требование НОМЕР о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов ООО «Опт-Продукт».

ДАТА в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО4, продолжая свои преступные действия и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба федеральному бюджету Российской Федерации в крупном размере и желая их наступления, достоверно зная, что указанные выше договорные отношения с ООО «СибИнтеграция» расторгнуты, осознавая, что не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, ООО «Опт-Продукт» не может обладать правом уменьшать общую сумму налога по указанной сделке, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками, с целью введения в заблуждение сотрудников Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, предоставил сотруднику указанного налогового органа К.Л.В. в указанной инспекции по адресу: АДРЕС, следующие документы: счет-фактуру НОМЕР от ДАТА на сумму 1 683 982 рубля 98 копеек, в том числе НДС 256 878 рублей 75 копеек, товарную накладную НОМЕР от ДАТА, подтверждающие договорные отношения ООО «Опт-Продукт» с ООО «СибИнтеграция» и якобы дающие право на возмещение НДС в сумме 256 878 рублей 75 копеек по данной сделке.

ДАТА Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю в ООО «Опт-Продукт» направлено требование НОМЕР о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов ООО «Опт-Продукт».

ДАТА в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств в крупном размере, предоставил в Межрайонную ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, по адресу: АДРЕС, заявление НОМЕР от ДАТА о возмещении НДС путем возврата в размере 382 000 рублей, а также заявление НОМЕР от ДАТА о зачете НДС за 4 квартал 2014 года в размере 132 270 рублей в счет уплаты НДС по декларации за 1 квартал 2015 года, с учетом общей суммы подлежащей исчислению к возмещению из бюджета в размере 514 740 рублей по декларации за 4 квартал 2014 года, включающей в себя необоснованно отраженную в учете ООО «Опт-Продукт» сделку с ООО «СибИнтеграция» и налоговых вычетов по ней в размере 256 878,75 рублей, таким образом, принял меры к незаконному распоряжению денежными средствами в сумме 256 878, 75 рублей, то есть пытался похитить их. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 ДАТА в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, по указанному выше требованию налогового органа, с целью введения в заблуждение сотрудников Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю относительно своих преступных намерений, предоставил в указанную инспекцию по адресу: АДРЕС: договор купли-продажи (запчасти) от ДАТА, спецификацию согласованного ассортимента товара, поставленного по договору купли-продажи (запчасти) от ДАТА, договор ответственного хранения от ДАТА, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от ДАТА, соглашение от ДАТА о расторжении договора купли-продажи запчастей от ДАТА, акт приема передачи товарно-материальных ценностей с ответственного хранения, подтверждающие договорные отношения ООО «Опт-Продукт» с ООО «СибИнтеграция» и якобы дающие право на возмещение НДС в сумме 256 878 рублей 75 копеек по данной сделке.

Однако, ФИО4 свои преступные действия, направленные на хищение из федерального бюджета денежных средств в крупном размере в сумме 256 878 рублей 75 копеек путем обмана, довести до конца не смог по независящем от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, которые изобличив ФИО4 в совершении преступления, приняли по результатам камеральной налоговой проверки, решение об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению ООО «Опт-Продукт».

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал пояснив, что действовал в рамках налогового законодательства. Умысла на мошенничество у него не было и сделка была реальной. Он собирался перепродать товар, однако не смог этого сделать в связи с чем произвел его обратную реализацию. Все эти действия отразил в декларациях за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года. Он показал, что с августа 2013 года является директором ООО «Опт-Продукт». Кроме обязанностей директора, на нем лежит еще обязанность по ведению бухгалтерского учета. ООО «Опт-Продукт» занимается видами деятельности, которые прописаны уставе, в том числе и оптовой торговлей. Что касается сделки между ООО «Сибинтеграцией» и ООО «Опт-Продукт», которая была в декабре 2014 года, может сказать, что был заключен договор на покупку запчастей. В конце декабря 2014 года продавец в лице ООО «Сибинтеграция» путем выставления ему счета товарной накладной, продала ему запчасти на сельхозтехнику, которые он оставил у них на ответственное хранение, заключив соответствующий договор, так как у него своих складов не было. Данное решение было принято в качестве страховки, что товар находится у продавца. Товар, который он приобретал хотел перепродать, но в связи с тем, что ситуация сложилась не совсем удачно для него, то он не смог на этом заработать и вынужден был назад вернуть товар. Возврат товара происходит через обратную реализацию, то в 1-ом квартале 2015 года он выставил счет-фактуру, товарную накладную на «Сибинтеграцию» и он передал товар. В четвертом квартале 2014 года, когда он покупал товар, у него возникла обязанность поставить сделку, которая была совершена в 4-ом квартале 2014 года, отметить ее в декларации, книге покупок. Книга покупок была включена в декларацию по НДС, в связи, с чем у него возникла сумма к возмещению из бюджета. Но так как он продал этот товар в 1-ом квартале 2015 года, без «накруток» в «Сибинтеграцию» и в 1-ом квартале он поставил данную сумму к уплате. Поэтому рассматривать первую сумму отдельно от второй он считает не правильно, так как если он не предоставил в 4-ом квартале 2014 года данную сумму к возмещению, то соответственно, он должен был, выставляя счет-фактуру в 1-ом квартале 2015 года изыскивать денежные средства на уплату этого налога. За время проверки ему налоговая инспекция замечания по поводу проверки не выставляла, не предлагали внести какие-то изменения. Запасные части он приобретал с целью перепродажи, так как раньше занимался с сельхозпроизводителями, поэтому знал, что у них есть техника, которая периодически ломается. Он знал, чем занимается Р.С.В., потому что у них кабинеты находились на территории завода «ЛАКТ». Он занимался молоком, а Р.С.В. занимался запчастями, в свое время он Р.С.В. одалживал деньги, который занимался поставками напрямую из Китая поэтому он к тому и обратился с вопросом о запчастях. В 2014 году начал расти курс юаня и курс доллара, поэтому привезенный товар уже отличался по цене и к тому же за счет того что это импортный товар у колхозников не было возможности покупать его товар. Чтобы перепродать товар он созванивался через своих знакомых с сельхозпредприятиями. Было потенциальных покупателей пару человек, качество товара устраивало, но говорили, что перезвонят, а пока нет возможности.

Налоговый орган ему полностью отказал в возмещении, надо учесть, что в декларации была сумма к возмещению значительно больше чем 256 тысяч. Они ему отказали по всем сделкам. Действия налогового органа им не обжаловались. Налоговая инспекция, не предупредив его вышла на осмотр организации, которая находится по адресу АДРЕС, это адрес ООО «Опт-Продукт». Он несвоевременно предоставил договора, так как у него просто не было времени, занимался работой, и предоставил только главные документы. Оборудование было возвращено путем реализации товара ДАТА счет-фактурой и товарной накладной. Инициатором расторжения договора был он, чтобы в дальнейшем не было вопросов по возмещению убытков. Возврат товара происходит путем обратной реализации, в случае расторжения договора. За возмещением за 4-ый квартал обратился именно ДАТА в соответствие с законодательством, так как если сделка у него проходила в тот период, он обязан ее там указать. Зная о том, что товар он не приобрел, денежные средства за него не заплатил, он поставил к возмещению 514 тысяч 740 рублей, а «Сибинтеграции» 256 тысяч рублей. Подавая декларацию за 4-ый квартал 2014 года, он подтверждает, что за купленный товар государство обязано поставить к возмещению денежные средства. Во первых, он исходил из того, что тот же Р.С.В. в его присутствии подписывал эти документы, то есть фиктивности в этой сделке он не видел, да и у налогового органа всегда была возможность проверить. Склад не показывал потому, что его никто в. том числе и налоговый орган об этом не просил. Вообще не показывать эту сделку он не мог, так как сделка была реальная, ООО «Сибинтеграция» ему продает и ставит к уплате у себя в декларации, а он соответственно ставит к возмещению. Он сам занимается постановкой на учет купленного товара, в том числе на 41 счет, так как в одном лице директор и бухгалтер, компьютер у него дома а в нем программа 1-С..

Доводы Мазанько о невиновности в преступной деятельности суд признает несостоятельными и расценивает их как реализованное право на защиту и способ уйти от уголовной ответственности. Они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего С.М.В., в судебном заседании подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования поясняя, что давала их добровольно и показания записаны с её слов. Он показала, что согласно положениям Налогового кодекса РФ, юридическое лицо, которое состоит на общей системе налогообложения, имеет право на возмещение сумм уплаченного налога на добавленную стоимость, который заложен в стоимость приобретенных товаров, с момента подачи декларации по налогу на добавленную стоимость. 

Согласно п.1 ст.176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи. Согласно ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме в электронном виде. В соответствии с п.6 ст.176 НК РФ, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению, по решению налогового органа возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Порядок приема налоговой декларации регламентируется налоговым кодексом РФ. Налогоплательщик может представить ее по телекоммуникационным каналам связи. После этого, в случае возмещения НДС из бюджета отдел камеральных проверок запрашивает документы, подтверждающие приобретение товаров, их стоимость, а также сумму НДС, т.е. первичные документы, то есть проведение камеральной налоговой проверки обязательно и ее срок составляет 3 месяца.

После получения указанных документов, в течение 3 месяцев, с момента подачи декларации по НДС, отделом камеральных проверок проводятся камеральная проверка, в которую входят такие контрольные мероприятия, как анализ предоставленных документов, направление запросов в банки по счетам организации и анализ счетов, при необходимости, проведение встречных проверок контрагентов, допросы представителей юридического лица, осмотр места нахождения организации. После проведения камеральной проверки, специалист, проводивший ее, составляет проект решения о возмещении сумм НДС, акт камеральной налоговой проверки, которые направляются в юридическое лицо либо акт об отказе в возмещении. Решение об отказе в возмещении сумм НДС принимается в случае непредставления юридическим лицом первичных документов по требованию инспекции, либо они отказывают в выплате НДС, при сборе доказательств, того, что контрагент не ведет финансово-хозяйственной деятельности и сделка является фиктивной.

ДАТА на официальном сайте Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю, по средствам сети интернет ООО «Опт-Продукт» предоставило декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года. В данной декларации в пункте «Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ. Кода показателя. 1_050» – 514 740.00 рублей. На основании того, что в декларации была указанна сумма к возмещению, программа автоматически выдала данную декларацию к проведению камеральной налоговой проверки. 

ДАТА начата камеральная налоговая проверка в отношении ООО «Опт-Продукт» ИНН НОМЕР. Место нахождения организации: АДРЕС. Камеральная налоговая проверка проведена на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года от ДАТА и других документов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля. В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 от ДАТА проведены следующие мероприятия налогового контроля:

- направлено требование от ДАТА НОМЕР о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов ООО «Опт-Продукт», то есть, после подачи ООО «Опт-Продукт» налоговой декларации за 4 квартал 2014 года, была начата камеральная налоговая проверка, которая является обязательной при заявлении сумм к возмещению НДС, в связи с чем в адрес ООО «Опт-Продукт» ДАТА направлено требование НОМЕР о предоставлении документов. Однако требуемые документы руководство ООО «Опт-Продукт» предоставило в их адрес лишь ДАТА. 

- направлен запрос о представлении выписок по операциям на счетах ООО «Опт-Продукт» в отделение N 8644 ОАО «Сбербанк России» от ДАТА НОМЕР;

- направлены поручения в налоговые органы об истребовании документов (информации) у контрагента ООО «Опт-Продукт» - ООО «СибИнтеграция» 

- поручения о допросе свидетеля Р.С.В. (руководителя ООО «СибИнтеграция») от ДАТА ;

- направлено сообщение (с требованием представления пояснений) от ДАТА НОМЕР.

- проведены ДАТА и ДАТА допросы руководителя ООО «Опт-Продукт» ФИО4

- направлено требование от ДАТА НОМЕР о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов ООО «Опт-Продукт». Однако истребуемые документы руководство ООО «Опт-Продукт» предоставило в их адрес лишь в мае 2015 года.

Проведенной проверкой установлено следующее: 

Согласно пп.4, п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Из чего следует, что ООО «Опт-Продукт» должно было предоставить полную и достоверную информацию о своей финансово-хозяйственной деятельности. Применительно в сделке между ООО «Опт-Продукт» и ООО «СибИнтеграция», ООО «Опт-Продукт» при подаче декларации за 4-й квартал 2014 года должно было предоставить полную и достоверную информацию по данной сделке и соответственно о том, что оплата по сделке проведена не была и сделка расторгнута.

Согласно п.6 ст.23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации документы необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с п.1 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно п.8 ст.88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ. Согласно ст.31, 88, 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные НК РФ налоговые вычеты. В соответствии со ст.172 части второй НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов. 

Согласно п.1 ст.173 части второй НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ. 

Согласно п.1 ст.172 части второй НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 93-О от 15 февраля 2005 года буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 Кодекса позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов. 

Пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счет-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относится не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. При этом документы, в том числе счета-фактуры, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащей обязательные реквизиты, предусмотренные п.2 ст.9 указанного закона. 

ООО «Опт-Продукт» ДАТА по средствам телекоммуникационных каналов связи – сети интернет представило в Межрайонную ИФНС России № 4 по Алтайскому краю декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, согласно которой:

- сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составила 572 527 рублей;

- общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила – 572 527 рублей;

- сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 514 740 рублей

Основным видом деятельности ООО «Опт-Продукт» является «оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями». 

В собственности ООО «Опт-Продукт» отсутствует имущество, транспортные средства, земельные участки.

Руководителем, учредителем организации с ДАТА по настоящее время является ФИО4. Юридическим адресом ООО «Опт-Продукт» является АДРЕС, который арендует ООО «Опт-Продукт» на основании договора аренды б/н от ДАТА. Производственное оборудование, а также запасы сырья, запчастей, продукции в указанном офисе отсутствуют. В момент осмотра должностные лица, а также представители ООО «Опт-Продукт» отсутствовали. Налогоплательщиком представлен договор аренды от ДАТА. ДАТА налоговым органом проведен допрос руководителя ООО «Опт-Продукт» ФИО4. В рамках камеральной налоговой проверки в адрес Общества направлено требование от ДАТА НОМЕР о предоставлении документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов. Документы налогоплательщиком представлены ДАТА. В 4 квартале 2014 ООО «Опт-Продукт» включены в книгу покупок счета-фактуры в отношении ООО «СибИнтеграция» ИНН/КПП НОМЕР – счет-фактура НОМЕР от ДАТА на сумму 1 683 982 рубля (в т.ч. НДС 256 878 рублей). Согласно представленным документам ООО «СибИнтеграция» выступает для ООО «Опт-Продукт» поставщиком запасных частей (шарниры – 130 шт., радиаторы МТЗ – 40 шт., муфты сцепления – 46 шт., крестовины привода косилки – 400 шт., крестовины карданного вала – 450 шт., крестовины К-700 – 250 шт., компрессоры в сборе МТЗ – 50 шт., компрессоры в сборе ЗИЛ – 30 шт., диски сцепления – 160 шт., генераторы МТЗ – 140 шт., коленвалы МТЗ – 15 шт.). Общая сумма сделки – 1 683 983 руб., в т.ч. НДС 256 878 рубля. В подтверждение заявленного налогового вычета по контрагенту ООО «Сибинтеграция» проверяемым налогоплательщиком представлены счет-фактура и товарная накладная. Договор поставки запчастей, оборотно-сальдовые ведомости по счету 10, а также транспортные документы, подтверждающие доставку запчастей в адрес ООО «Опт-Продукт», налогоплательщиком не представлены. Расчет за запчасти, согласно выписке банка ООО «Опт-Продукт», не произведен. 

Согласно выписке банка ООО «СибИнтеграция» расчетов с проверяемым налогоплательщиком – ООО «Опт-Продукт» в период с момента открытия расчетного счета ООО «СибИнтеграция» по ДАТА не производилось. В рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года по месту учета ООО «СибИнтеграция» направлено поручение об истребовании документов (информации) с целью подтверждения (опровержения) фактов реальности осуществления хозяйственных операций между ООО «Опт-Продукт» и ООО «СибИнтеграция» НОМЕР от ДАТА (документы представлены). Представлены: договор купли-продажи от ДАТА б/н, договор ответственного хранения от ДАТА, акт приемы-передачи товарно-материальных ценностей, и счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов, согласно которому денежных средств не поступало.

ДАТА проведен допрос руководителя ООО «СибИнтеграция» Р.С.В., который пояснил, что он является руководителем ООО «СибИнтеграция» с момента образования, вид деятельности – торговля сельскохозяйственными запчастями. В конце 2014 года заключен договор на поставку запчастей в адрес ООО «Опт-Продукт». ДАТА договор расторгнут в связи с отсутствием оплаты со стороны ООО «Опт-Продукт», что подтверждается соглашением о расторжении договора купли-продажи запчастей, счет-фактурой от ДАТА. Далее этот товар был продан, но кому не удалось установить, так как Р.С.В. не помнил в связи с чем осмотреть его в натуре не представилось возможным. Исходя из вышеизложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что ФИО4, как руководитель ООО «Опт-Продукт», предоставил в МИ ФНС России № 4 по Алтайскому краю заведомо не достоверные сведения о наличии у него права на налоговый вычет по данной сделке, так как фактически оплата налогоплательщиком – ООО «Опт-Продукт» поставщику товара – ООО «Сибинтеграция» стоимости полученного товара и НДС в сумме 256 878 рублей 75 копеек произведена не была, более того, договор купли-продажи между ООО «Опт-Продукт» и ООО «СибИнтеграция» ДАТА расторгнут, а налоговую декларацию с заявленным правом на налоговый вычет по данной сделке ФИО4 предоставил в МИ ФНС России № 4 по Алтайскому краю ДАТА, то есть заведомо зная, что фактически сделка совершена не была оплату он по данной сделке не производил, и более того, договор расторгнут. ДАТА в Межрайонную ИФНС России № 4 по Алтайскому краю от ФИО4 поступило письменное заявление НОМЕР о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет ООО «Опт-Продукт» НДС в размере 382 000 рублей на основании налоговой декларации за 4 квартал 2014 года. При проведении камеральной проверки ООО «Опт-Продукт» была собрана доказательственная база о попытке неправомерного возмещения НДС по сделке с ООО «СибИнтеграция», вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности, по которому отказано в возмещении НДС налогоплательщику ООО «Опт-Продукт» за 4 квартал 2014 года. Налогоплательщик не был привлечен к ответственности, так как ДАТА подал уточненную налоговую декларацию, в которую не была включена сумма НДС к возмещению по данной сделке. В случае принятия налоговой инспекцией решения о возмещении юридическим лицам НДС, сумма НДС возмещается из бюджета Российской Федерации. В случае не выявления данного факта Межрайонной ФНС России № 4 по Алтайскому краю, был бы возмещен ООО «Опт-Продукт» НДС за 4 квартал 2014 года в размере 256 878 рублей 75 копеек, принадлежащие бюджету Российской Федерации. Таким образом, бюджету Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, являющегося главным распорядителем федеральными денежными средствами, в случае доведения преступных действий ФИО4 до конца, мог быть причинен ущерб в сумме 256 878 рублей 75 копеек.

Таким образом, в ходе проведения камеральной проверки ООО «Опт-Продукт» была собрана доказательная база о неправомерном возмещении НДС по сделке с ООО «СибИнтеграция». ДАТА вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности, по которому было отказано в возмещении НДС налогоплательщику ООО «Опт-Продукт» за 4 квартал 2014 года, в связи с тем, что налогоплательщик сдал уточненную декларацию к возмещению. В случае не выявления указанного факта Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, на расчетный счет ООО «Опт-Продукт» были бы перечислены денежные средства в виде возмещения суммы НДС за 4 квартал 2014 года по сделке с ООО «СибИнтеграция» в размере 256 879 рублей, принадлежащие федеральному бюджету РФ, таким образом были бы похищены ( т.1 л.д. 182-185; 197-202).

Свидетель Д.И.В. в ходе предварительного расследования и 

в судебном заседании от ДАТА пояснила, в соответствии с п.6 ст.176 НК РФ, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению, по решению налогового органа возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам. Порядок приема налоговой декларации регламентируется налоговым кодексом РФ. Налогоплательщик представляет ее по телекоммуникационным каналам связи. После этого, отделом камеральных проверок проводится камеральная налоговая проверка, в ходе которой запрашиваются документы, подтверждающие приобретение товаров, их стоимость, а также сумму НДС, то есть первичные документы. Проведение камеральной налоговой проверки обязательно и ее срок составляет 3 месяца. По телекоммуникационным каналам связи налоговые декларации налогоплательщиками подаются через спецоператоров связи либо их уполномоченных представителей, которые прошли аккредитацию, и с которыми ФНС России заключены договоры. Налогоплательщик может подавать декларации в офисах спецоператоров связи либо их уполномоченных представителей, выдав спецоператору связи либо его уполномоченному представителю доверенность, которая должна быть подписана руководителем организации – налогоплательщика и должен стоять оттиск печати организации-налогоплательщика. При наличии данной доверенности спецоператор связи либо его уполномоченный представитель по средствам телекоммуникационных каналов связи со своего компьютера предоставляет декларацию в ФНС, при этом он использует свою электронно-цифровую подпись. Как правило уполномоченные представители занимаются и подготовкой данных деклараций, то есть налогоплательщик может как сам заполнить декларацию и принести ее в электронном варианте уполномоченному представителю, так и заключить с уполномоченным представителем договор, согласно которого декларацию на основании данных налогоплательщика подготавливает уполномоченный представитель и по телекоммуникационным каналам связи с использованием своей электронно-цифровой подписи, направляет в ФНС. Согласно программы ГНИВЦ-прием регион, это рабочая программа ФНС, в которой она отслеживает поступившие декларации, спецоператором связи ЗАО «Калуга-Астрал» в лице представительства – Ассоциации поддержки предпринимательства Сибири, в 13 часов 50 минут ДАТА направлена в МИ ФНС России № 4 по Алтайскому краю, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года ООО «Опт-Продкт» ИНН 

<

***>. В 13 часов 53 минуты ДАТА данная декларация поступила на сервер МИ ФНС России № 4 по Алтайскому краю. Декларация направлена по доверенности. Скан-копия данной доверенности прилагается к налоговой декларации. На момент подачи декларации по НДС за 4 квартал 2014 года ООО «Опт-Продукт» сертификата и электронно-цифровой подписи не имело и при подаче деклараций прибегало к помощи уполномоченных представителей. Представительство спецоператора связи ЗАО «Калуга-Астрал» – Ассоциации поддержки предпринимательства Сибири, расположено по адресу: АДРЕС. После подачи декларации, в соответствии с п.6 ст.176 НК РФ, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению, по решению налогового органа возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам. Согласно программы ЭОД, в которой регистрируется весь документооборот инспекции, ДАТА от ООО «Опт-Продукт» в лице директора ФИО4 поступило заявление НОМЕР о возмещении НДС путем возврата и заявление НОМЕР о зачете НДС. Данные заявления у него приняла П.И.С. – сотрудник МИ ФНС России № 4 по Алтайскому краю. При принятии данных заявлений, лицо их принимающее должно удостовериться в личности лица подающего заявление. Заявление может подать руководитель организации при наличии документа удостоверяющего личность либо иное лицо по доверенности, но личность в обязательном порядке удостоверяется согласно представленного документа удостоверяющего личность. Согласно ЭОД, вышеуказанные заявления Мазанько подавал лично. В данной программе регистрируется дата подачи заявления, лицо подавшее заявление, лицо принявшее заявление и присваивается порядковый номер заявлению, который рукописно указывается на заявлении. Время подачи заявления в данной программе не указывается. С 1-го квартала 2015 года изменилась сама декларация, то есть добавилась книга продаж и книга покупок. Инспектор может не запрашивая увидеть, что продал налогоплательщик, то есть он может увидеть сумму, счет-фактуру и что приобрел. Декларацию можно подать только при наличии электронной цифровой подписи руководителя или через уполномоченного представителя, как это было у ООО «Опт-Продукт». При подачи декларации у налогоплательщика ООО «Опт-Продукт» нарушений обнаружено не было ( т.1 л.д.207-210, т.6 л.д. 4 об. -5);

Свидетель П.И.С. судебном заседании от ДАТА подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования о том, что работая в должности специалиста-эксперта отдела работы с налогоплательщиками МИ ФНС России № 4 по Алтайскому краю. ДАТА она принимала лично от директора ООО «Опт-Продукт» ФИО4 заявление о возмещении НДС путем возврата от ДАТА и заявление о зачете НДС от ДАТА. Данные операции отражены в программе ФНС «ОЭД», в которой регистрируется документооборот инспекции. Вышеуказанные заявления поданы Мазанько в МИ ФНС России № 4 по Алтайскому краю в течении рабочего времени инспекции с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: АДРЕС.(т.1 л.д.215-218; т.6 л.д. 8- 8 об.).

Свидетель Б.Е.С. в судебном заседании показала, что работает в Межрайонной ИФНС № 4 России по Алтайскому краю главным налоговым инспектором. Она непосредственно участвовала при проведении очной ставки и может сказать конкретно по ООО «Опт-Продукт», но камеральной проверки она не касалась. Порядок предоставления налогового вычета оговорен 21 главой НК РФ, а именно статья 171 п. 1, ст. 172 НК РФ. Если это касается возмещения, то это будет ст.173 НК РФ. Если касаемо соблюдения условий применения налогового вычета и разницы по возмещению, то условия, в принципе, соблюдены у ООО «Опт-Продукт». Имелись счет-фактура и товарная накладная, которые являются основанием для принятия товара на учет. Были предоставлены только два документа, не был представлен только договор поставки. Заключение по ООО «Опт-Продукт» она не давала. С заключением ознакомилась уже на стадии следственных мероприятий, там были ссылки на статью 169 НК РФ, они соответствовали требованиям по счет-фактуре, по статье 171 НК РФ. ООО «Опт-Продукт» были соблюдены все условия применения налогового вычета с точки зрения Налогового кодекса. Далее в ходе проверки были проведены инспекторами мероприятия, в частности осмотр, не был обнаружен этот товар, и как выяснилось из показаний стороны контрагента ООО «Сибинтеграция», который сказал, что договор был расторгнут, в связи с тем, что со стороны «Опт-Продукт» не последовала оплата за данный товар. Насколько помнит, договор был расторгнут в январе 2015 года и так как у них уже имелась уточненная декларация по этому периоду, то есть это было скорректировано. Данная декларация была в мае, после окончания камеральной проверки, но между подачей уточненной декларации и расторжением договора у нас ООО «Опт-Продукт» подает заявление о возмещении НДС, при этом уже зная, что договор расторгнут. Следствие квалифицировало это действие как покушение на мошенничество. ООО «Опт-Продукт» подавая заявление руководствуется статьей 171 НК РФ. Сейчас Налоговый кодекс не содержит требований по оплате, то есть достаточно счет-фактуры и товарной накладной, но есть еще статья 39 НК РФ это реализация товара и статья 172 НК РФ, где указано, что данные товары должны быть приобретены для целей совершения операций, связанных с налогообложением по НДС. С точки зрения Налогового кодекса РФ, она считает в принципе все верно. Они усомнились в этой сделке и тот факт, что было заявлено возмещение, было квалифицировано как недобросовестное отношение налогоплательщика. Это выразилось в том, что было установлено отсутствие фактически товара, также есть еще постановление Высшего Арбитражного суда № 53, которым они также руководствуются, о практике применения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды. В данном случае, они посчитали, что выгода была необоснованной и осуществлена не в связи с реальными операциями, к тому же налогоплательщик знал, что договор расторгнут.

Если налогоплательщик приобрел товар для перепродажи, он имеет право на возмещение налога. Если данная сделка имела место в 4-ом квартале 2014 года, налогоплательщик мог и не отразить данную операцию, на основании того, что ему известен факт расторжения договора.

Счет-фактура составляется на реализацию, а это не реализация а возврат. Так как реализация – это передача товара на возмездной основе. В журнале продаж налогоплательщик обязан отразить что он возвращает товар и в таком случае у него возникает обязанность уплатить налоги.

Налоговый орган при проведении осмотра должен уведомить налогоплательщика, тот имеет право присутствовать. Эго право присутствовать или нет, но его должны уведомить.

В п. 1 ст. 171 НК РФ об обязательном предоставлении договора при проведении налогового вычета нет речи, а договор это первичный документ и подтверждает операцию, говорит о реальности взаимоотношений. В статьях 171 и 172 НК РФ речь идет о приобретении товара, а в счете-фактуры там обязательно идет ссылка на договор, и естественно он обязательно нужен, но в силу налогового кодекса – не обязательно.

Решение о налоговом вычете принимается в рамках проведения камеральной налоговой проверки, в течение 3-х месяцев с момента предоставления налоговой декларации. В статье 88 НК РФ указаны сроки проведения такой проверки и если подаются какие-то уточнения, то данная камеральная проверка заканчивается, и если она идет с возмещением – то актом камеральной проверки и начинается новая. Когда провидится камеральная проверка налоговый орган использует всю представленную информацию в рамках 4-го квартала и имеет право использовать информацию за 1-ый квартал. Тот факт, что в Уставе не прописано деятельность по перепродаже запчастей это не нарушение, это несоблюдение требований налогового вычета.

На основании счет –фактуры должен был быть произведен возврат в «Сибинтеграцию». Налоговая усомнилась в реальности этой операции, при осмотре помещения не найдя товар. То, что операция документально подтверждена налоговая не сомневается, но характер реальности не подтвердили. Поставщик ООО «Сибинтеграция», подтверждает согласно решения реальность сделки.

Согласно п.2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации «Налоговые вычеты», вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Однако ООО «Опт-Продукт» при подаче декларации по НДС за 4 квартал 2014 года не выполнены указанные в статье 171 НК РФ условия, а именно приобретенный товар не был приобретен для осуществления операций, облагаемых НДС. Приобретение данного товара не согласуется с заявленными видами деятельности ООО «Опт-Продукт», так как основным видом деятельности данной организации является оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, дополнительные виды деятельности торговля машинами и оборудованием, прочая оптовая торговля и розничная торговля в неспециализированных магазинах, торговля лесоматериалами, торговля несельскохозяйственными продуктами, отходами и ломом, деятельность агентов по оптовой торговле живыми животными. Данный товар был приобретен не для собственного потребления, поскольку у него отсутствует какая-либо техника, в ходе проверки им не были предоставлены договора поставки, которые подтверждали бы дальнейшую реализацию данного товара. И приобретенный товар не был использован для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Считает, что условия, предусмотренные п.2 ст.171 НК РФ ООО «Опт-Продукт» не выполнило. В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ для вычета сумм НДС должны быть выполнены следующие условия:

- товары (работы, услуги) приняты к учету на основании первичных документов (ст.172 НК РФ) – данное условие ООО «Опт-Продукт» выполнено, что подтверждается товарной накладной НОМЕР от ДАТА и актом приема-передачи на ответственное хранение от ДАТА;

- в наличии имеется счет-фактура поставщика, оформленный в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ данное условие ООО «Опт-Продукт» выполнено, что подтверждается счет-фактурой НОМЕР от ДАТА;

- приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ). Данное условие ООО «Опт-Продукт» не выполнено в виду вышеуказанных причин и поскольку должна быть определенная связь условий, предусмотренных п.2 ст.171 НК РФ с объектом налогообложения (ст.146 НК РФ), то есть с реализацией товара, он должен был реализовать его и связать с операциями, облагаемыми НДС либо использовать в своей хозяйственной деятельности. 

Руководствуясь письмами Минфина России от ДАТА N 03-07-11/51762, от ДАТА N 03-07-09/126 и от ДАТА N 03-07-11/280, от ДАТА N 03-07-09/19392, от ДАТА N 03-07-09/58, от ДАТА N 03-07-09/56, от ДАТА N 03-07-09/34, от ДАТА N 03-07-09/29, от ДАТА N 03-07-09/17, от ДАТА N 03-07-09/11, от ДАТА N 03-07-09/08, и рекомендациями, которые в них изложены - возврат товара в случаях расторжения договора, в том числе и договора купли-продажи, и товара принятого покупателем на учет, не является реализацией товара в смысле п.1 ст.39 НК РФ 

Под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе. Из данной нормы следует, что в основе реализации должен лежать договор. Говоря о расторжении договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между ООО «Опт-Продукт» и ООО «СибИнтеграция» стоит учесть, что договор был расторгнут соглашением о расторжении данного договора. Договора купли-продажи в обратном порядке между ООО «СибИнтеграция» и ООО «Опт-Продукт» заключено не было, что говорит об отсутствии возмездности, соответственно и самого факта реализации. Это снова свидетельствует о том, что ООО «Опт-Продукт» не соблюдено требование п.2 ст.171 НК РФ, приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС.

Согласно главе 21 НК РФ, применение налоговых вычетов является правом налогоплательщика. На момент представления декларации за 4 квартал 2014 года ООО «Опт-Продукт» было известно о расторжении договора купли продажи от ДАТА, заключенного между данным обществом и ООО «СибИнтеграция», однако операции по приобретению запасных частей были заявлены и по ним был применен налоговый вычет. Согласно ФЗ № 402-ФЗ «О Бухгалтерском учете» от ДАТА ООО «Опт-Продукт» вышеуказанную сделку отразило верно и могло внести ее в декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года. Однако оно не имело право обращаться с заявлениями о возврате и зачете денежных средств за 4 квартал 2014 года. Также согласно данного же закона ООО «Опт-Продукт» имело право не отражать указанную сделку в декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года, поскольку дата расторжения данного договора ранее фактической подачи указанной декларации. 

По результатам проведенной камеральной налоговой проверке по декларации по НДС за 4 квартал 2014 года было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности в виду того, что ООО «Опт-Продукт» подало уточненную налоговую декларацию.

Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях № 98-О от 04 апреля 2006 года, № 93-О от 15 февраля 2005 года указал, что произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога должны обладать характером реальных затрат; не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками. Данная трактовка является общей вне зависимости от применяемой процентной ставки. Таким образом, учитывая отсутствие денежных средств по счетам, реальной клиентской базы, невозможность установить наличие товара, расторжение договора купли продажи путем подписания соглашения, а не обратного договора купли продажи, предоставление налогоплательщиком не всех документов, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии признаков реальности сделки, подписание документов не в связи с осуществлением хозяйственно-экономической деятельности. 

Право собственности у ООО «Опт-Продукт» по договору купли-продажи (запчастей) от ДАТА возникло с момента передачи товара, то есть с ДАТА. При этом у ООО «Опт-Продукт» не возникло права на возмещение НДС по данной сделке, так как на основании п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товара на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, перемещенных через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретенных для осуществления операций, признанных объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 120 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи.

Возврат товара в случае расторжения договора не является реализацией товара в смысле п.1 ст.39 НК РФ, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе. Из данной норма следует, что в основе реализации должен лежать договор. Говоря о расторжении договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между ООО «Опт-Продукт» и ООО «СибИнтеграция» стоит учесть, что договор был расторгнут соглашением о расторжении данного договора. Договора купли-продажи в обратном порядке между ООО «СибИнтеграция» и ООО «Опт-Продукт» заключено не было, что говорит об отсутствии возмездности, соответственно и самого факта реализации. То есть опят приходим к выводу, что ООО «Опт-Продукт» не соблюдено требование п.2 ст.171 НК РФ, приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС.

При возврате товара обычно выставляется счет-фактура, в которой указывается НДС. ООО «Опт-Продукт» должно было выставить счет-фактуру на возврат, отразить данную операцию в книге продаж, а ООО «СибИнтеграция» принять данный товар и отразить данную операцию в книге покупок. И у ООО «СибИнтеграция» возникает право на вычет НДС. В связи с тем, что выставляется счет-фактура на возврат в случае расторжения договора, имеет место отсутствие договора на реализацию данных запчастей ООО «Опт-Продукт» как продавца и ООО «СибИнтеграция» как покупателя. Соответственно у ООО «Опт-Продукт» возникает обязанность по исчислению НДС. Согласно ст.167 НК РФ право на вычет возникает по наиболее ранней из дат оплаты или отгрузки, но отгрузка товара не является единственным условием возникновения этого права. Согласно п.2 ст.171 НК РФ приобретенные товары (работы, услуги) должны быть предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС. ООО «Опт-Продукт» могло провести данную сделку в одном учетном периоде, так как договор расторгнут ДАТА, а декларация подана ДАТА, и с учетом этого сформировать налоговую базу. Отражение данной сделки в разных налоговых периодах не является нарушением. Однако ООО «Опт-Продукт» по декларации по НДС за 4 квартал 2014 года не имело право на возмещение НДС по сделке с ООО «СибИнтеграция» на основании п.2 ст.171 НК РФ, в связи с несоблюдением условий. Договором купли-продажи была предусмотрена оплата в рассрочку, однако даже и части оплачено не было. Адресом грузополучателя является получение груза в месте его нахождения, то есть по адресу: АДРЕС, однако там офис, складов нет. Были установлены противоречия, в частности в показаниях Р.С.В. о том, что груз увозили и Мазанько о том, что не увозили, П.Н.А. подтвердила сделку, оплата в рассрочку, однако счет-фактура на возврат была выставлена ДАТА до срока оплаты (ДАТА), осмотр товара не могли произвести, так как Мазанько скрывал договор хранения, а когда он был предоставлен контрагентом, то товар был якобы уже продан, в договоре купли-продажи отсутствует существенное условие – стоимость товара; в договоре купли-продажи товар в залоге у продавца до полной оплаты, однако счет-фактура была выставлена на продажу. Сейчас Налоговый кодекс претерпел изменения, согласно которым оплата сейчас не так важна для того, чтобы применять налоговый вычет.

Свидетель Б.Е.С. ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4 давала показания аналогичные данным в судебном заседании, а ФИО4 давал показания аналогичные данным им в судебном заседании( т.4 л.д. 148-161);

Свидетель Г.Н.В. в судебном заседании показала, что работает начальником отдела документальных исследований управления экономической безопасности. ДАТА в их отдел поступил рапорт оперативного сотрудника К.Р.С. на проведение документальной проверки в отношении ООО «Опт-Продукт» по вопросу возмещения НДС в 4-м квартале 2014 года. Рапорт был написан старшему специалисту, который по окончании проверки ДАТА составил акт проверки. В результате которого было установлено, что в ходе учета сделок с контрагентом ООО «Сибинтеграция» обществом излишне заявлено к возмещению НДС в размере 256 875рублей.

Проводилась проверка на основании предоставленных налоговой декларации за 4-ый квартал 2014 года, книги покупок ООО «Опт-Продукт» и счет-фактура поставщика. На основании данных документов в соответствие с требования главы 21 НК РФ была проведена документальная проверка.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют к уплате или к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость. Налог исчисляется, в первую очередь, с операции по реализации, при этом налогоплательщик имеет право уменьшить сумму исчисленного налога на сумму налоговых вычетов. В соответствие с нормами Налогового законодательства, а именно статьей 171-172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику поставщиками. Еще одним важным условием является принятие данных товаров к учету. Проведя эту проверку, была представлена счет-фактура, согласно которой был приобретен товар у контрагента ООО «Сибинтеграция» на общую сумму 1 млн. 683 тысячи 982 рубля, при этом сумма НДС составила 256 875 рублей. Данная счет-фактура в соответствие с требованиями налогового кодекса, была включена налогоплательщиком в книгу покупок, обязанность, по ведению которой возложена на налогоплательщика. Товар должен быть принят к учету соответствующим реестром в зависимости от того чем занимается организация, если перепродажей, то это может быть оприходованный дебет 41-го счета, если дальнейшая переработка – дебет 10-го счета.

В ходе проверки было установлено, что при условии необоснованного отражения в учете ООО «Опт-Продукт» сделки с ООО «СибИнтеграция» и применении налоговых вычетов в размере 256 879 рублей 00 копеек, привело к завышению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета в сумме 256 879 рублей 00 копеек. 

Учитывая, что ООО «Опт-Продукт» заключило с ООО «СибИнтеграция» договор в 4 квартале 2014 года, декларация была подана ДАТА, а сделка расторгнута ДАТА, то у ООО «Опт-Продукт» была возможность исключить из суммы заявленных вычетов сделку с ООО «СибИнтеграция» на сумму 256 875 рублей, либо отразить вычет по НДС по данной сделке в декларации за 4 квартал 2014 года, уменьшить на данную сумму вычеты, исчисленные за 1 квартал 2015 года, срок подачи за который истекает ДАТА. Налог исчисляется прежде всего с операции реализации товара, однако в данном случае было соглашение о расторжении договора купли продажи. Согласно действующему гражданскому и налоговому законодательству реализация товара происходит на возмездной основе, поэтому соглашение о расторжении договора купли продажи не может приравниваться к реализации товара, в связи с отсутствием признаков возмездности. Отфактуровка не значит реализация, продажа товара.

Перед ними стоял вопрос: каким образом, на сумму самостоятельного исчисленного налога повлияло отражение в учете и они привели в соответствие декларацию. Для подтверждения того, что товар реально был запрашиваются транспортные накладные, каким образом поставлялся, кто принимал его на ответственное хранение, документы складского учета и дальнейшее движение товара. Доказательством того, что товар был принят является карточка учета 41-го счета, это документ, который свидетельствует о том, что все позиции поставлены на бухгалтерский учет. 

Специалист М.Е.И. допрошенный в судебном заседании ДАТА проводивший документальную проверку в отношении ООО «Опт-Продукт» аналогичны показаниям свидетеля Г.Н.В. относительно выводов изложенных в акте проверки. Дополнил, что если сделка была реальная, то сумма налоговых вычетов правильная, а если фиктивная то сумма завышена.( т.6 л.д.26об.-27)

Допрошенная в качестве специалиста Ч.Е.М., в судебном заседании показала, что работает экспертом-бухгалтером в региональном центе экспертиз ООО «Экспет-Ком», подсудимый Мазанько ранее ей не знаком. Понятие налогоплательщика регламентирует ст.143 НК РФ. Для установления налогового вычета по НДС в соответствие со статьями 171-172 НК РФ должны быть соблюдены три условия: наличие счет-фактуры, при этом следует отметить, что в соответствие со статьей 69 НК РФ, эти счет-фактуры должны быть оформлены в соответствии с положением данной статьи. Далее, если это товар, ТМЦ, то он должен быть оприходован, то есть поставлен на учет, если это товар – на 41-ый счет и последние чтобы в дальнейшем данные ТМЦ были связаны с налогооблагаемыми операциями.

Счет –фактура должна быть отражена в книге покупок при заполнении декларации в том числе и где вычеты. Книга покупок обязательна к заполнению деклараций НДС как к уплате так и возмещению, поскольку это источник того, что приобреталось в конкретный период времени. Если товар не отгружается и не транспортируется, но переходит право собственности на этот товар, то покупатель имеет право поставить НДС к вычету. Это момент определения налогооблагаемой базы, ст.167 НК РФ где четко сказано, что если остался товар не транспортированный и не отгруженный, но при этом происходит передача собственности, то данная операция считается как отгрузка. Если все условия выполнены, то налогоплательщик имел право поставить к вычету. В статьях 171-172 УК РФ нет никакой привязки к реализации товара. Ст. 165 НК РФ определяет возмещение НДС по ставке ноль, то есть когда товар идет на экспорт, то может применяться ставка ноль, при определенных условия, должен быть собран соответствующий пакет документов и подан по заявлению в налоговый орган и его освобождают от уплаты НДС. Положение данной статьи не может распространяться на налогоплательщиков не при экспортной поставке. Если налогоплательщик подает декларацию за 4-ый квартал 2014 года в январе 2015 года, при этом он уже знает, что договор расторгнут, он не мог в декларацию за 4-ый квартал 2014 года вносить какие-либо коррективы, которые были произведены в 1-ом квартале 2015 года.

Свидетель Р.С.В. в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях от ДАТА, ДАТА и показал, что является директором и единственным учредителем ООО «СибИнтеграция». Общество занимается оптовой торговлей сельскохозяйственными запасными частями. Офис ООО «СибИнтеграция» расположен по адресу: АДРЕС. В декабре 2014 года ему позвонил знакомый Мазанько, и сказал, что желает приобрести у ООО «СибИнтеграция» запасные части на сельскохозяйственную технику. По телефону они обговорили что ООО «Опт-Продукт» хочет приобрести, это были: шарниры, радиаторы, муфты сцепления, крестовины привода косилки, крестовины карданного вала, крестовина большая, компрессоры, диски сцепления ведомые, генераторы, валы коленчатые, всего было 13 наименований на 1 711 предметов. Также по телефону обсудили стоимость товара. Общая сумма договора составила 1 683 878 рублей 98 копеек. Когда все договоренности были достигнуты, был подготовлен договор купли-продажи и спецификацию. ДАТА они с Мазанько встретились, и подписали данный договор и спецификацию. От лица ООО «СибИнтеграция» договор и спецификацию подписал он и поставил оттиск печати ООО «СибИнтеграция» от лица ООО «Опт-Продукт» договор и спецификацию подписал Мазанько и поставил печать ООО «Опт-Продукт». Оплатить товар Мазанько обещал на следующий день, то есть ДАТА. Он сразу сказал Мазанько, что передаст ему товар только после того, как тот рассчитается хотя бы за его половину, а остальное потом. Мазанько уверил, что ДАТА рассчитается за товар. Расчет должен был быть банковским платежом. Для каких целей Мазанько приобретал запасные части для сельскохозяйственной техники ему не известно. ДАТА платежа от ООО «Опт-Продукт» не поступил. Он стал звонить Мазанько, тот пояснил, что денег нет, и что в ближайшее время он оплатит товар. До ДАТА Мазанько товар так и не оплатил. Он сказал ему, что данный товар продаст кому-либо другому, но Мазанько просил еще подождать. Тогда он предложил Мазанько заключить договор ответственного хранения. Был подготовлен договор ответственного хранения, акт приема-передачи товароматериальных ценностей на ответственное хранение, счет фактура НОМЕР и товарная накладная НОМЕР. 31 декабря они с Мазанько подписали данные документы. Он еще раз объяснил Мазанько, что без оплаты товар ему не передаст. Мазанько просил подождать, и никому не продавать данный товар, а когда сможет оплатить товар не говорил. В январе 2015 года Мазанько товар так и не оплатил. ДАТА он позвонил Мазанько и спросил когда тот оплатит товар. Мазанько сказал что денег нет и предложил расторгнуть договор. Было подготовлено соглашение о расторжении договора купли-продажи запчастей от ДАТА, акт приема-передачи товароматериальных ценностей с ответственного хранения и счет-фактуру НОМЕР. Они с Мазанько ДАТА, подписали данные документы. После этого Мазанько он больше не видел. По какой причине Мазанько не смог приобрести товар ему не известно. Мазанько ему об этом не говорил. Налог на товар, который планировал по договору купли-продажи от ДАТА продать Мазанько, он оплатил еще до заключения данного договора, так как товар был приобретен в Китае и налоги на товар оплачивают при поступлении товара в Российскую Федерацию, только после этого он имеет право продавать товар. Соответственно на момент заключения договора и возникновения договоренности между ним и Мазанько относительно данного договора, налог на товар он уже оплатил, а налог на прибыль от продажи данного товара он оплатил только после того как его фактически продал, то есть после того, как был расторгнут договор купли продажи от ДАТА, заключенный между ООО «СибИнтеграция» и ООО «Опт-Продукт», и фактически поступила оплата за данный товар от другой организации. Кому конкретно продан товар, который планировал продать Мазанько он не помнит (т.3 л.д.179-181; т.6 л.д. 9 об-11об; т.6 л.д. 32-33);

Свидетель М.Ю.В. в ходе предварительного расследования показала, что в ООО « Ассоциация поддержки предпринимательства Сибири» работает с 2008 года в должности генерального директора. ДАТА в общество обратился директор ООО « Опт-Продукт» ФИО4 с просьбой отправить в МИ ФНС №4 по Алтайскому краю налоговую декларацию АО НДС за 4 квартал 2014 года ООО « Опт-Продукт». Мазанько собственноручно заполнил от своего имени на её имя доверенность, с указанными в ней полномочиями. Дата окончания действия ДАТА. Данную доверенность Мазанько подписал и поставил оттиск печати ООО « Опт-Продукт». Оригинал доверенности хранится у неё. При этом они удостоверились в личности Мазанько по документу удостоверяющему личность-паспорту. После этого Мазанько на электронном носителе предоставил подготовленную им налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года ООО «Опт продукт», которую они посредством телекоммуникационных каналов связи с использованием её электронной подписи в 13 часов 50 минут ДАТА направили а МИ ФНС России №4 по Алтайскому краю. В 13 часов 53 минуты ДАТА данная декларация поступила на сервер МИ ФНС России №4 по АК. В данную декларацию они изменения не вносили. В ней содержались сведения, которые туда внес Мазанько. Они данную декларацию не изучали. Их обязанность заключается лишь в отправлении данной декларации в МИ ФНС России №4 по Алтайскому краю (т. 1 л.д. 224-226).

Свидетель П.Н.А., в ходе предварительного расследования и судебного заседания от ДАТА показала, что в ООО «СибИнтеграция» работает бухгалтером с 2014 года. Общество занимается оптовой торговлей сельскохозяйственными запасными частями. Офис ООО «СибИнтеграция» расположен по адресу: АДРЕС. ДАТА между ООО «СибИнтеграция» в лице директора Р.С.В. и ООО «Опт-Продукт» в лице ФИО4 заключен договор купли-продажи запасных частей и подписана спецификация к нему, согласно которой ООО «Опт-Продукт» приобрело у ООО «СибИнтеграция»: шарниры, радиаторы, муфты сцепления, крестовины привода косилки, крестовины карданного вала, крестовина большая, компрессоры, диски сцепления ведомые, генераторы, валы коленчатые, всего было 13 наименований на 1 711 предметов. Общая сумма договора составила 1 683 878 рублей 98 копеек. Также ДАТА подписан договор ответственного хранения, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение, счет-фактура НОМЕР и товарная накладная НОМЕР. Товар оставлен на ответственное хранение ООО «СибИнтеграция» на складе, часть которого ООО «СибИнтеграция» арендует у ИП П.К.Г. по адресу: АДРЕС. Товар оставлен у ООО «СибИнтеграция» на ответственное хранение так как ООО «Опт-Продукт» не оплатило его. Согласно договора ООО «Опт-Продукт» должно было оплатить товар банковским платежом до ДАТА. ДАТА ООО «Опт-Продукт» товар так и не оплатило и ДАТА данный договор был расторгнут, о чем было составлено и подписано соглашение, акт приема-передачи товароматериальных ценностей с ответственного хранения и счет-фактура НОМЕР. Данные документы были подписаны Мазанько и Р.С.В.. После расторжения договора товар, который хотело у ООО «СибИнтеграция» приобрести ООО «Опт-Продукт» был продан, но когда она уже не помнит. Фактически данный товар был в наличии согласно спецификации, на складе ООО «СибИнтеграция» по вышеуказанному адресу. По какой причине ООО «Опт-Продукт» не приобрело товар ей не известно. Причиной расторжения договора стало то, что ООО «Опт-Продукт» не оплатило товар. При заключении вышеуказанной сделки и ее расторжении она не присутствовала, этим вопросам занимался Р.С.В.. О данной сделке ей известно со слов Р.С.В. и из вышеуказанных документов (т.3 л.д.184-186, т.6 л.д. л.д. 27об.29);.

Свидетель К.В.С. допрошенная в судебном заседании от ДАТА показала, что работает старшим следователем СЧ СУСК ОМВД России по г. Новоалтайску и в её производстве находилось дело по обвинению ФИО4 она ему предъявляла обвинение. В ходе производства по делу, устанавливалось наличие товара по сделке, которая легла в основу возмещения налога на добавленную стоимость. Был допрошен сам обвиняемый Мазанько, который пояснил, что товар им был принят, что подтверждалось документами. Был допрошен Р.С.В., директор «Сибинтеграции», который подтвердил, что сделка была и товар передался на ответственное хранение Мазанько, однако, с территории данной организации он не вывозился, поскольку Мазанько его не оплатил. Был допрошен кладовщик, который также подтвердил, что товар был на складе предприятия. Осмотр данного товара не производился, так как на момент подачи заявления налоговыми органами, данный товар Р.С.В. был уже реализован, соответственно не было возможности. Допрошенный Р.С.В., пояснил, что данный товар он уже реализовал. Они пришли к выводу, что у Мазанько отсутствовало право на возмещение НДС. В ходе предварительного следствия, было установлено, что сделка фактически была, однако оплаты по ней не произошло, из чего они сделали вывод, что сделка была не то чтобы бестоварной, а безматериальная, что нарушает требование статьи 171 НК РФ, поскольку приобретенный товар должен был, согласно данной статьи, быть приобретен для деятельности общества. Это были запчасти, наличие техники, на которой можно было бы использовать данные запчасти, этого не было. Соответственно второй пункт это для реализации товара, однако было установлено, что на момент приобретения данного товара, у Мазанько фактически не было денежных средств для оплаты данного товара, ни потенциального покупателя, что позволило сделать вывод, что данная сделка не подпадает под требование статьи 171 НК РФ. Однако Мазанько говорил, что он планировал продать данный товар и ссылался на то, что отразив данную сделку в налоговом учете, не мог сделать этого иначе. Однако, согласно НК РФ, он имел право не отражать эту сделку в налоговой отчетности таким образом. Была допрошена свидетель Б.Е.С., представитель потерпевшего, которые разъяснили что он мог отразить данную сделку и поставить ее в последующем в налоговой отчетности на возмещение, но при этом он не имел право подавать заявление о возмещении НДС. Мазанько мог сделку отразить в налоговой отчетности и на этом «успокоиться». С одной стороны Мазанько мог поставить ее как реализованную, но с другой стороны, на основании НК РФ, то что сделка между «ОПТ продуктом» и «Сибинтеграцией» не является реализованной, но согласно статьи НК РФ «реализация подразумевает под собой составление договора…». В данном случае договор составлен не был, а было соглашение о расторжении, когда товар уже вернули, а это реализацией не является. Соответственно, то что утверждает Мазанько, что хотел сначала товар купить, а потом вернуть в казну государства, является безосновательным, поскольку, это сделка реализацией как таковой не является. Мазанько говорил, что на момент подписания договора денежных средств у него не было, и в кассе тоже, это подтверждается материалами дела. Мазанько задавался вопрос, был ли у него покупатель на данный товар, тот пояснил, что не было. То что товар приобретен «ОтпПродуктом» они в ходе предварительного следствия не оспаривали. Но не каждое приобретение дает право на возмещение. Согласно статьи 171 НК РФ, товар должен быть приобретен организацией для использования, когда возложена НДС, либо для реализации этого товара. Данный пункт «Опт-Продуктом» нарушен. Возможности реализовать его не было. Сделку он должен был отразить в налоговом учете. 

Конституционный суд, в своем определении № 98-О от 4 апреля 2006 года, указал, что «…произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога должны обладать характером реальных затрат, не осуществив реальные затраты на оплаты начисленной суммы налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшить общую сумму налога, подлежащую к уплате на сумму налога, начисленную ему постановщиком…», данная трактовка является общей. Иными словами, чтобы иметь право на возмещение, организация должна понести затраты.

Мазанько пояснял что купил запчасти для того, чтобы в последующем реализовать. Вернул товар по расторжению договора купли-продажи. В дальнейшем возврат товара оформлен расторжением договора и был акт приема-передачи товара от Мазанько к ООО «Сибинтеграции», счет-фактура. Мазанько обязан был включить данную счет-фактуру в книгу продаж и он обязан был включить данную сделку в налоговую отчетность, включить первую сделку в налоговую отчетность, здесь бы и произошел взаимозачет, Мазанько подал заявление на возмещение НДС.

В уточненной декларации за 4-й квартал 2014 года данная сделка к возмещению не подана. Если он в 1-ом квартале подал данную сделку на возмещение, то соответственно в последующем он должен был ее отразить как зачет, однако Мазанько пишет заявление на возмещение этой суммы НДС. В привлечении они и указывают тот факт, что покушение произошло в тот момент, когда он пришел и написал заявление на распоряжение денежными средствами, которыми он не имел право распоряжаться.

Мазанько зная о расторжении сделки должен был подать заявление о зачете суммы НДС и не имел права подавать заявление о возмещении суммы НДС, однако он это сделал и в этом заключается обман налогового органа.

Складские помещения ООО «Сибинтеграции» они не осматривали, так как не посчитали это необходимым. Был, допрошен Р.С.В., который сказал, что он товар передал Мазанько и допрошен кладовщик, который сказал, что товар был на складе. То что товар продан не было подтверждено никакими документами. У Мазанько на момент приобретения товара не было фактической возможности рассчитаться, у него не было потенциального покупателя и не было денежных средств, ни наличными ни на счете. Мазанько сам об этом сказал. Мазанько совершил действия направленные на покушение на мошенничество которые выразились в том, что он предоставил заявление и не предоставил весь перечень документов. Она считает, что этими действия он также пытался скрыть факт расторжения сделки. Мазанько в заявлении пишет «… прошу мне возместить…» и указывает номер счета, на который должны быть перечислены денежные средства (т.6 л.д. 19-24)

Свидетель К.Р.С. допрошенный в судебном заседании от ДАТА показал, что является старшим оперуполномоченным ОМВД России по г. Новоалтайску. Подсудимый ФИО4 знаком ему в связи с камеральной проверкой. Изначально, в ходе проверки были установлены сомнительные сделки с ООО «Сибинтеграция». Также менялись пояснения о том что сначала был груз, его разгружали, а впоследствии то, что груз был оставлен на ответственное хранение. В связи с этим было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности и дальше уже была проверка. Он выезжал на осмотр и проверка была у ООО «Сибинтеграции». В ходе проверки также выяснилось, что сделка была расторгнута ДАТА, то есть до подачи декларации. Декларацию подали после расторжения сделки, усмотрели фиктивность сделки, пояснения везде разнились, в связи с этим передали материал проверки в следствие. Директор ООО «Сибинтеграции» Р.С.В. пояснил, что товар не отгружался, находился у них на складе, в связи с тем, что покупатель не рассчитывался с товаром, он связался с другими покупатели и они сделку расторгли. Непосредственно эти склады они не осматривали, товар не видели. На тот момент Р.С.В. говорил, что уже все продано. При осмотре ООО «Опт-продукт» первоначально, когда они ездили, то не могли застать директора на месте, у того был своеобразный график. Потом тот появился, приходили осматривали кабинет, где находился стол и «пару» документов, компьютера не было. Составлялся протокол осмотра места происшествия. Фиктивность сделки была в том, что был заключен договор, но по факту не было оплаты, не осуществлялось отгрузки и также разнились показания, сначала отгружали, потом уже не отгружали. При проведении проверки «Сибинтеграции» документы предоставлялись, все записывалось, брались объяснения. С сотрудниками налоговой ездили осматривать один или два раза, но они еще и без него ездили, потом он ездил один опрашивал работников организации. Обследование проводилось в присутствии Мазанько. При первоначальной проверке не было договора ответственного хранения. Рабочий кабинет Мазанько осматривали по истечении месяца после беседы с руководителем ООО « Сибинтеграции».

ООО « Сибинтеграция» раньше предоставила документы, первым делом они приехали туда в офис, опросили и в ходе объяснения им предоставили необходимые документы, а именно счет-фактуры, договора. В ходе беседы с Мазанько он говорил какие документы нужны, но они были у него уже на руках. Там всего три или четыре сделки было за указанный период и у него была уже налоговая проверка и он знал, что с него требуют. Когда беседовали с директором ООО «Сибинтеграции», склады не осматривали так как на тот момент не было поставлено такой задачи. Не выясняли, кому и куда реализовал запчасти директор ООО «Сибинеграции» и никакие документы не запрашивали. Не выясняли у директора ООО «Сибинтеграции» как у него оказались запчасти, под сомнение не ставился данный вопрос, они считали, что запчасти у него были. Фиктивность сделки в личной заинтересованности, так как в ходе опроса и с директорами ООО «Сибинтеграцией» и ООО «Опт-Продукт», те ему в наглую говорили, что у них ничего не получится и они ничего не докажут. Основанием для проведения проверки до возбуждения уголовного дела послужило, то что им поступило или заявление или информационное письмо с налоговой, в котором у них запрашивали помощь. Заявление было о проверке всех организаций. Он провел проверку и уже потом все данные передал следователю. Признаки преступления в том, что подразумевалась фиктивность в действиях, он направил все документы в следствие, они уже должны были проверить, в ходе проверки они также усмотрели фиктивность. Был подписан договор, выставлены счета фактуры. Сделка была расторгнута и в этот же квартал ее подали на возмещение. Именно в этом он усмотрел фиктивность. Выяснялось у работников налогового органа, в течении какого времени может быть подана налоговая декларация, но проверка на тот момент уже шла. Они не дождались окончания налоговой проверки, так как человек может в этот период предположить, что за его действия может наступить ответственность. Конкретно было выявлено, что сделка была прекращена до окончания подачи декларации в первом квартале, этот момент они выявили и направили в следствие для принятия решения. На тот момент, когда они проводили проверку, подал ли Мазанько декларацию за первый квартал не помнит по числам, скорее всего еще не пришла декларация.

Также вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают материалы дела: 

Протокол выемки от ДАТА согласно которого у представителя потерпевшего С.М.В. изъято: декларация по НДС ООО «Опт-Продукт» за 4 квартал 2014 года; уточненная декларация по НДС ООО «Опт-Продукт» за 4 квартал 2014 года; декларация по НДС ООО «Опт-Продукт» за 1 квартал 2015 года; решение НОМЕР об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение НОМЕР об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; заявление НОМЕР о зачете НДС от ДАТА; решение об отказе в осуществлении зачета исходящий НОМЕР от ДАТА; заявление НОМЕР о возмещении НДС путем возврата от ДАТА; решение об отказе в осуществлении возврата от исходящий НОМЕР от ДАТА; требование о предоставлении документов (информации) НОМЕР от ДАТА; требование о предоставлении документов (информации) НОМЕР от ДАТА ( т.1 л.д.204-206). 

Протокол выемки от ДАТА согласно которого у свидетеля Д.И.В. изъята копия доверенности от ДАТА от имени директора ООО «Опт-Продукт» ФИО4 ( т.1 л.д.212-214); 

Протокол выемки от ДАТА согласно которого у свидетеля М.Ю.В. изъята доверенность от ДАТА от имени директора ООО «Опт-Продукт» ФИО4 (т.1 л.д.228-230);

Протокол выемки, согласно которому ДАТА в ходе выемки в МИ ФНС России № 4 по Алтайскому краю по адресу: АДРЕС изъяты: пакет документов ООО «Опт-Продукт» ИНН НОМЕР в прошитом и пронумерованном виде на 57 листах; подшивка документов ООО «Опт-Продукт» ИНН 

<

***> в прошитом и пронумерованном виде на 37 листах; учетное дело ООО «Опт-Продукт» ИНН НОМЕР на 11 листах (т.2 л.д.40-42);

Протокол выемки, согласно которому ДАТА в ИФНС России № 15 по Алтайскому краю изъято: регистрационное дело НОМЕР ООО «Опт-Продукт» ОГРН НОМЕР в 1 томе на 174 листах.

(т.2 л.д.169-182);

Протокол выемки, согласно которому ДАТА в ОАО «Сбербанк Россия» по адресу: АДРЕС, изъята выписка о движении денежных средств по расчетному счету НОМЕР ООО «Опт-Продукт» на 27 листах (т.2 л.д.207-210); 

Протокол выемки, согласно которому 14.08. 2015 у ФИО4 изъяты счет-фактуры ООО «Опт-Продукт» на 37 листах (т.3 л.д.21-23);

Протокол выемки, согласно которому 05.10. 2015 у ФИО4 изъята счет-фактура НОМЕР от ДАТА на 1 листе (т.3 л.д.25-27

Протокол выемки, согласно которому 23.06. 2015 у Р.С.В. изъяты: договор купли-продажи от ДАТА; спецификация по договору купли-продажи от ДАТА; счет-фактура НОМЕР от ДАТА; товарная накладная НОМЕР от ДАТА; договор ответственного хранения от ДАТА; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от ДАТА; соглашение о расторжении договора купли-продажи запчастей от ДАТА; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от ДАТА; счет-фактура НОМЕР от ДАТА (т.3 л.д.191-193);

Протокол выемки, согласно которому 08. 12. 2015 у Р.С.В. изъято: книга покупок ООО «СибИнтеграция» за 1 квартал 2015 года, книга продаж ООО «Опт-Продукт» за 4 квартал 2014 года (т.4 л.д.165-167);

Протокол обыска, согласно которому 25.08. 2015 в офисе ООО «Опт-Продукт» по адресу: АДРЕС изъято: договор купли-продажи (запчасти) от ДАТА; договор ответственного хранения от ДАТА; договор ответственного хранения от ДАТА; спецификация согласованного ассортимента товара, поставляемого по договору купли-продажи от ДАТА; соглашение о расторжении договора купли-продажи запчастей от ДАТА; договор ответственного хранения от ДАТА; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от ДАТА; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей с ответственного хранения от ДАТА; положение об учетной плотике ООО «Опт-Продукт» на 2014 года, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Опт-Продукт» серия 22 НОМЕР; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Опт-Продукт» серия 22 НОМЕР; изменения в устав ООО «Опт-Продукт» от ДАТА; Решение НОМЕР участника ООО «Опт-Продукт» от ДАТА; протокол общего собрания учредителей ООО «Опт-Продукт» от ДАТА; приказ НОМЕР от ДАТА о вступлении в должности директора ООО «Опт-Продукт» ФИО4, протокол НОМЕР ООО «Опт-Продукт» от ДАТА; устав ООО «Опт-Продукт» (т.3 л.д.34-37);

Протокол осмотра документов от ДАТА, согласно которому в офисе ООО «АППС» по адресу: АДРЕС, осмотрены: копия доверенности от ДАТА от имени директора ООО «Опт-Продукт» - ФИО4; доверенность от ДАТА от имени директора ООО «Опт-Продукт» - ФИО4 и компьютер, с которого распечатано: сводная информация; квитанция о приеме налоговой декларации (расчета); извещение о введении сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), который признан вещественными доказательством (т.1 л.д.231-239); 

Протокол осмотра документов от ДАТА, согласно которому в помещении ОМВД России по г. Новоалтайску, по адресу: АДРЕС, осмотрены: декларация по НДС ООО «Опт-Продукт» за 4 квартал 2014 года; декларация по НДС ООО «Опт-Продукт» за 1 квартал 2015 года; уточненная декларация по НДС ООО «Опт-Продукт» за 4 квартал 2014 года; решение НОМЕР об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение НОМЕР об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; заявление НОМЕР о зачете НДС от ДАТА; решение об отказе в осуществлении зачета исходящий НОМЕР от ДАТА; заявление НОМЕР о возмещении НДС путем возврата от ДАТА; решение об отказе в осуществлении возврата от исходящий НОМЕР от ДАТА; требование о предоставлении документов (информации) НОМЕР от ДАТА; требование о предоставлении документов (информации) НОМЕР от ДАТА, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.1-35);

Протокол осмотра документов от ДАТА, согласно которому в помещении ОМВД России по г. Новоалтайску по адресу: ул. Октябренок, д. 42, осмотрены: сопроводительное письмо ООО «Опт-Продукт» на требование МИ ФНС России № 4 по Алтайскому краю НОМЕР о предоставлении документов (информации) от 21.01. 2015 ; копию приказа ООО «Опт-Продукт» от 31.12. 2013 об утверждении учетной политики организации на 2014 год; копию положения «Об учетной политике ООО «Опт-Продукт» на 2014 г.»; книгу покупок ООО «Опт-Продукт» за период с ДАТА по ДАТА; счет-фактуру НОМЕР от ДАТА; товарную накладную НОМЕР от 31.12. 2014; сопроводительное письмо ООО «Опт-Продукт» на требование МИ ФНС России № 4 по Алтайскому краю НОМЕР о предоставлении документов (информации) от 16.04. 2015 ; договор купли-продажи (запчасти) от 24.12. 2014; спецификацию согласованного ассортимента товара. Поставленного по договору купли-продажи (запчасти) от ДАТА; соглашение о расторжении договора купли-продажи запчастей от ДАТА; договор ответственного хранения от ДАТА, заключенный между ООО «Опт-Продукт» и ООО «СибИнтеграция»; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от ДАТА; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей с ответственного хранения от ДАТА; учетное дело НОМЕР ООО «Опт-Продукт» ИНН НОМЕР, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в уголовному делу (т.2 л.д.46-164);

Протокол осмотра документов от ДАТА, согласно которому в помещении ОМВД России по г. Новоалтайску по адресу: 

<

...>, осмотрены: решение о передаче регистрационного дела «Опт-Продукт» НОМЕР в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю от ДАТА; решение НОМЕР участника Общества с ограниченной ответственностью «Опт-Продукт» об изменении адреса места нахождения общества от 04.09. 2012 ; изменения в устав ООО «Опт-Продукт» от 04.09. 2014 об изменении места нахождения общества; договор аренды нежилого помещения по адресу: АДРЕС, заключенный между ООО «Опт-Продукт» в лице директора ФИО4 и ООО «Томас» в лице директора Ш.А.В.; договор о слиянии ООО «Профиль», Общества с ограниченной ответственностью «Контакт Плюс» и ООО «Интеграл» от 10.11. 2009 которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в уголовному делу (т.2 л.д.169-194);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому в помещении ОМВД России по г. Новоалтайску по адресу: 

<

...>, осмотрены: выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) Сибирского банка Сбербанка России НОМЕР ОАО «Опт-Продукт» ИНН 

<

***> за период с ДАТА по ДАТА на 19 листах и оборотная ведомость по лицевым счетам за период с ДАТА по ДАТА шаблон счета НОМЕР на 8 листах; CD-R диск с выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) Сибирского банка Сбербанка России НОМЕР ООО «Опт-Продукт» ИНН 

<

***> за период с ДАТА по ДАТА и оборотной ведомостью по лицевым счетам за период с ДАТА по 03.09. 2015 шаблон счета НОМЕР; CD-R диск с выпиской о передвижении на счете (специальном банковском счете) БАНК «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) НОМЕР ООО «СибИнтеграция» ИНН НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в уголовному делу (т.2 л.д.213-245);

Протокол осмотра документов от ДАТА, согласно которому в помещении ОМВД России по г. Новоалтайску по адресу: ул. Октябренок, д. 42, осмотрены: счет-фактура НОМЕР от ДАТА; товарная накладная НОМЕР от ДАТА; договор купли-продажи (запчасти) от ДАТА; договор ответственного хранения от ДАТА; договор ответственного хранения от ДАТА; спецификация согласованного ассортимента товара, поставляемого по договору купли-продажи от ДАТА; соглашение о расторжении договора купли-продажи запчастей от ДАТА; договор ответственного хранения от ДАТА; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от ДАТА; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей с ответственного хранения от ДАТА; положение об учетной плотике ООО «Опт-Продукт» на 2014 года, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Опт-Продукт» серия НОМЕР; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Опт-Продукт» серия НОМЕР; изменения в устав ООО «Опт-Продукт» от ДАТА; Решение НОМЕР участника ООО «Опт-Продукт» от ДАТА; протокол общего собрания учредителей ООО «Опт-Продукт» от ДАТА; приказ НОМЕР от ДАТА о вступлении в должности директора ООО «Опт-Продукт» ФИО4, протокол НОМЕР ООО «Опт-Продукт» от ДАТА; устав ООО «Опт-Продукт»; универсальный передаточный документ – счет-фактура НОМЕР от ДАТА, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в уголовному делу( т.3 л.д.58-173);

Протокол осмотра документов от ДАТА, согласно которому в помещении ОМВД России по г. Новоалтайску по адресу: ул. Октябренок, д. 42, осмотрены: договор купли-продажи от ДАТА; спецификация по договору купли-продажи от ДАТА; счет-фактура НОМЕР от ДАТА; товарная накладная НОМЕР от ДАТА; договор ответственного хранения от ДАТА; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от ДАТА; соглашение о расторжении договора купли-продажи запчастей от ДАТА; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от ДАТА; счет-фактура НОМЕР от ДАТА, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в уголовному делу (т.3 л.д.194-207);

Протокол осмотра документов, согласно которому в помещении ОМВД России по г. Новоалтайску по адресу: 

<

...>, осмотрены: книга продаж ООО «СибИнтеграция» за период с ДАТА по ДАТА и книга покупок ООО «СибИнтеграция» за период с ДАТА по ДАТА, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в уголовному делу (т.4 л.д.168-177);

Заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого: подписи от имени ФИО4 в заявлении о возмещении НДС путем возврата от ДАТА НОМЕР, в заявлении о зачете НДС от ДАТА НОМЕР, в ответе на требование МИ ФНС России № 4 по Алтайскому краю № 09-15/1756 от ДАТА, в ответе на требование МИ ФНС России № 4 по Алтайскому краю НОМЕР от ДАТА, в доверенности от ДАТА, выполнены вероятно ФИО4. ответить на вопрос в категорической форме не удалось из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения. 

Буквенно-цифровая запись в доверенности от ДАТА, выполнена самим ФИО4. (т.4 л.д.183-188);

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что вина подсудимого доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства совершения ФИО4 преступления, являются достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела и поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей и представителя потерпевшего, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого в судебном заседании не установлено. В том числе и показания специалиста Ч.Е.М. не являются основанием для переквалификации действий Мазанько или для его оправдания. Время, место, обстоятельства совершения преступления установлены на основе исследованных доказательств. Непосредственные обстоятельства попытки получения возмещения налога на добавленную стоимость не оспариваются и самим подсудимым, однако Мазанько его защитник и представитель дают им оценку исходя из того как они понимают требования налогового законодательства.

Показания подсудимого ФИО4 свидетельствуют о том, что отрицая свою вину он выбрал линию своей защиты. ФИО4 хорошо ориентируясь в требованиях налогового законодательства попытался использовать схему получения налогового вычета в размере 256 878 рублей 75 копеек не понеся при этом затрат на приобретение товара и оплату сделки.

Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. При этом принципиальное значение имеет время возникновения этой цели; она должна возникнуть до применения мошеннических способов- обмана или злоупотребления доверием.

Обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как свои собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.

Суд считает доказанным, что у ФИО4 была корыстная цель присвоения похищенных денежных средств до их получения и он изначально собиралась присвоить эти деньги, и для этого ФИО4 предпринимал умышленные действия.

Суд критически оценивает показания ФИО4 об отсутствии у него умысла на хищение. Суд считает, что этот довод ФИО4 использует как способ защиты, с целью смягчить ответственность за совершенное преступление. 

Достоверно установлено, что Мазанько, являясь руководителем ООО «Опт-продукт», предоставляя в налоговую инспекцию заведомо недостоверные сведения о реальности заключенной между ООО «ОПТ-продукт» и «Сибинтеграции» сделки, скрывая информацию о расторжении договора купли- продажи, а также не понеся реальных затрат на приобретение товара, пытался похитить денежные средства РФ в виде возмещения НДС в крупном размере.

Это подтверждается показаниями представителя потерпевшего С.М.В. о том, что по итогам камеральной налоговой проверки налоговый орган усомнился в реальности сделки, в связи с расторжением договора купли-продажи запчастей, невозможностью установить их место нахождение, отсутствием складов и денежных средств на балансе организации, сокрытием факта расторжения договора купли-продажи Мазанько, подачей уточненной налоговой декларации, согласно которой исключена данная сделка. Показаниями свидетеля Б.Е.С. о том, что у директора ООО « Опт-Продукт» Мазанько не было права обращаться в ИФНС с заявлениями о возврате и зачете денежных средств за 4 квартал 2014, при этом имелась возможность не отражать указанную сделку в данной декларации, произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога должны обладать характером реальных затрат, приобретение и продажа запчастей не согласуется с заявленными видами деятельности Общества, отсутствие договора купли-продажи в обратном порядке говорит об отсутствии возмездности, соответственно и самого факта реализации, под которой понимается передача товара именно на возмездной основе. Также данный факт подтверждается показаниями свидетеля Г.Н.В. о том, что при условии необоснованного отражения в учете ООО «Опт-Продукт» сделки с ООО «СибИнтеграция» это привело к завышению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета в сумме 256 879 рублей 00 копеек. Свидетель Ч.Е.М. поясняла о том, что сделка купли-продажи должна быть реальной, что устанавливается путем проведения камеральной налоговой проверки. Свидетель Р.С.В., подтвердил факт подписания договора купли- продажи, соглашения о его расторжении и счет-фактур, хранение товара на складе. Однако суд отмечает, что свидетель Р.С.В. не смог пояснить кому и когда товар полученный назад от Мазанько им был продан. 

Свидетель П.Н.А. в своих показаниях подтвердила сделку, но не пояснила обстоятельства ее осуществления - отгрузки товара, его хранения, ассортимента, оплаты, пояснив, что о заключении и расторжении сделки ей известно только со слов Р.С.В. и документов. 

Свидетель Д.И.В. пояснила о получении налоговой декларации Мазанько через спецоператора, свидетеля М.Ю.В., направившей декларацию посредством телекоммуникационных каналов и показаниями свидетеля П.И.С., принявшей лично от Мазанько заявления о возмещении НДС и о зачете НДС. Также вина Мазанько подтверждается, показаниями свидетеля М.Е.И., проводившего документальную проверку и свидетеля К.Р.С. об отсутствии объективной возможности осмотреть товар в связи с его продажей Р.С.В., свидетеля К.В.С. пояснившей, что обман со стороны Мазанько заключается в сокрытии информации о расторжении сделки и предоставлении в инспекцию заявления на возмещение НДС. 

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, а также после принятия их на учет. Таким образом, приобретаемые налогоплательщиком товары должны быть предназначены для использования в налогооблагаемых операциях, товары должны быть приняты налогоплательщиком к учету, у налогоплательщика НДС должны быть оформленные надлежащим образом счет-фактура и соответствующие первичные документы. 

Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной в следующих случаях:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг,

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств,

- если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 не имел возможности реального осуществления операции по продаже товара с учетом отсутствия денег на его приобретение и покупателей.

ФИО4, что также установлено и ничем не опровергнуто, не имел необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: не имел складов, активов, транспорта. 

ФИО4 учтена операция не в соответствии с ее действительным экономическим смыслом, не обусловленная разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) поскольку не было покупателей, такой вид деятельности согласно Устава общества не является основным видом деятельности общества. Договор купли- продажи был расторгнут до истечения сроков оплаты товара в рассрочку.

П.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 №53 гласит о том, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

ФИО4 пояснил, что намеревался продать приобретенный товар, для этого он искал покупателей, хотел получить доход именно от продажи, кроме того им соблюдены все требования НК РФ при возмещении НДС в части отражения операции в книге покупок, выставлении счетов-фактур, принятия товара к учету, подачи уточненной налоговой декларации, в связи с чем он имел право на возмещение НДС. Однако, суд считает, что данные доводы основаны на неверном толковании закона и опровергаются исследованными доказательствами. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что все действия ФИО4, который как он сам пояснил в судебном заседании, отлично разбирается в налоговом законодательстве так как давно является предпринимателем, осуществляемые им в рамках такого законодательства, свидетельствуют лишь о создании формального документооборота при формально заключенных договорах, направлены на создание условий для формального соблюдения требований п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ в виде создания видимости осуществления реальной деятельности и свидетельствует об отсутствии намерения ООО «Оптпродукт» осуществлять реальную экономическую деятельность. Об этом же свидетельствуют и следующие обстоятельства: наличие в штате только одного работника- самого ФИО4, отсутствие клиентской базы, движения денежных средств по счетам. Отсутствие денег на оплату товара о чем пояснил сам подсудимый ФИО4 и отсутствие помещений для хранения товара, техники для перевозки груза. Покупка ФИО4 запчастей ничем не обоснована, что подтверждается расторжением ранее заключенного договора купли-продажи до срока его действия. Суд также обращает внимание на то, что ФИО4, подал уточненную декларацию в день направления информационного письма налоговым органом в МВД РФ. Таким образом, вопреки утверждениям ФИО4 о реальности сделки, суд приходит к выводу, что данная сделка осуществлена без намерений использовать товар в самостоятельной деятельности. 

Стороной защиты отмечено и это не опровергают свидетели обвинения, в соответствии с п.п.1,2 ст.169 НК РФ счет-фактура действительно является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом к счет-фактуре предъявляются требования, установленные п.п.5,6 указанной статьи, к которым относятся порядок их оформления и достоверность содержащихся в них сведений. Исходя из правовой позиции, изложенной в п.3 Определения Конституционного суда РФ №93-О от 15.02.2005 буквальный смысл абзаца 2 п.1 ст172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров, который должен предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов. 

Таким образом, налогоплательщик должен предоставить по требованию налогового органа достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС. 

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, данные которых должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Часть 2 ст.1 данного закона говорит о том, что не должны приниматься к бухгалтерскому учету документы, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни. Учитывая, что обратная реализация товара не произошла, о чем свидетельствует возврат товара на безвомездной основе, то и счет-фактура выставленная в подтверждение данной операции приниматься к бухгалтерскому учету не может. 

Кроме того, предоставление налогоплательщиком всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, что отражено в том же постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Мазанько ссылается на то, что он подал все документы вовремя и налогового законодательства не нарушил. Однако, учитывая все обстоятельства в совокупности суд приходит к выводу, что все действия, направленные на необоснованное получение налогового вычета Мазанько были произведены в полном и необходимым для этого объеме. Подача уточненной декларации, что имело место в действительности и никем не оспаривается, является попыткой Мазанько избежать уголовной ответственности за содеянное и на квалификацию действий Мазанько как запрещенного уголовным законом деяния это не влияет. У суда не вызывает сомнений, что Мазанько будучи взрослым психически полноценным образованным человеком, который как он сам пояснил, разбирается в налоговом законодательстве не мог не осознавать противоправность своих действий при подготовке деклараций и необходимых документов с целью незаконного возмещения НДС в дальнейшем. 

Защитник и представитель подсудимого ссылаются на то, что обвинительное заключение строится определении Конституционного суда РФ от 04.04.2006 № 98-0 не подлежит применению в данном случае так как применяется к отношениям 2005 года и по ставке 0% при экспорте товара, а в данном случае ставка 18 % и это постановление применяется только к ст. 165 НК РФ. Однако доводы о невиновности ФИО4 судом в судебном заседании проверены и нарушений, которые бы повлияли на существо рассмотрения дела при составлении обвинительного заключения суд не усматривает.

Довод защиты о том что от действий ФИО4 нет ущерба не является основанием для оправдания ФИО4, поскольку ему вменяется покушение на мошенничество, то есть его действия не были доведены до конца и следовательно ущерб не причинен, так как его преступные действия не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно его преступные действия были обнаружены сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, которые изобличив ФИО4 в совершении преступления, приняли по результатам камеральной налоговой проверки, решение об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению ООО «Опт-Продукт».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана. 

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, поскольку они последовательны, подробны не имеют существенных противоречий друг с другом и подтверждаются материалами уголовного дела.

Довод подсудимого Мазанько о том, что показания представителя потерпевшего С.М.В. и свидетеля Б.Е.С. ничем не подтверждены, а основываются только на их домыслах суд считает несостоятельным, поскольку суд основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах приходит к обратному выводу. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля Б.Е.С., которые являются квалифицированными специалистами в области налогового законодательства и занимают соответствующие должности в государственных органах.

Суд считает, что вопреки доводам подсудимого Мазанько о том, что налоговый орган не выяснил происхождение товара и куда товар был продан, данное обстоятельство не является юридически значимым для квалификации действий подсудимого.

Пояснения Мазанько и его защитника, что он вел хозяйственную деятельность и у него были другие сделки в том числе по продаже оборудования и органы следствия нашли нарушения по только по одной сделке, в совокупности с исследованными доказательствами также не имеют юридического значения и в данном случае не может повлиять на квалификацию действий подсудимого.

Об умысле на мошенничество со стороны Мазанько свидетельствуют следующие обстоятельства:

- отсутствие производственных мощностей, складов для хранения товара, отсутствие реальных контрагентов, готовых приобрести у ООО «Опт- продукт »запчасти, что свидетельствует об отсутствии умысла на реализацию запчастей, и говорит о том, что договоры заключались с единственной целью, а именно - незаконного возмещения НДС. Показания сотрудника ФИО8, протоколы ОМП офиса «Опт-продукт»,

- отсутствие у ООО «Опт продукт» какого-либо оборота, о чем свидетельствуют приобщенные из налоговой инспекции нулевые бухгалтерские отчеты за весь период существования юридического лица под руководством Мазанько,

- последующие после подачи декларации действия Мазанько, направленные на сокрытие от сотрудников налоговой инспекции ряда документов, непредставление по запросам налоговой инспекции документов. Сокрытие факта расторжения сделки с ООО «Сибинтеграция». В том числе и пояснения Р.С.В., который в объяснениях, данных в ходе камеральной проверки вводил сотрудников инспекции в заблуждение относительно что запчасти были отгружены, 

- последующие действия Мазанько, направленные на включение в налоговую декларация за 1 квартал 2015 года, сведений якобы по реализации данного товара, имея в виду соглашение о расторжении договора купли-продажи, 

- подача уточненной налоговой декларации, из которой была исключена сделка с ООО «Сибинтеграция».

Квалифицирующий признак - с использованием служебного положения нашел подтверждение в судебном заседании. 

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N51 «О судебной практике по уголовным делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, использующие свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В судебном заседании достоверно установлено, что Мазанько, являясь единоличным участником и директором ООО «Опт-Продукт», в соответствии положениями Устава Общества, в числе прочих прав, был наделен правом утверждать годовые ответы и годовые бухгалтерские балансы; принимать решение о распределении чистой прибыли Общества; утверждать (принимать) документы, регулирующие внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества); без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности от имени Общества в пределах своей компетенции определенной уставом; издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества. 

Таким образом, Мазанько, занимая служебное положение директора ООО «Опт-Продукт», являлся лицом, наделенным управленческими функциями в коммерческой организации, выполняющим на постоянной основе административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции. ФИО4 при совершении мошенничества использовал свое служебное положение.

Квалифицирующий признак - в крупном размере нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку Мазанько пытался похитить денежные средства РФ в сумме 256 878 рублей 75 копеек, что превышает установленный прим. к ст.158 УК РФ размер ущерба в 250 000 руб. и является крупным.

Квалифицирующий признак- путем обмана нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку Мазанько предоставил в инспекцию недостоверные сведения о наличии договорных отношений между ООО Опт-продукт и ООО Сибинтеграция, дающих право на возмещение НДС, скрыл сведения о расторжении данного договора, затем, желая получить налоговый вычет, достоверно зная, что не имеет на него право, так как сделка расторгнута, подал 2 заявления о возмещении НДС и о зачете НДС, чем обманул сотрудников налогового органа.

Вместе с тем, действия Мазанько не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, которые изобличив ФИО4 в совершении преступления, приняли по результатам камеральной налоговой проверки, решение об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению ООО «Опт-Продукт», в связи с чем действия ФИО4 верно квалифицированы как покушение на мошенничество. 

Доводы защиты о том, что у ФИО4 не было умысла на хищение денег РФ, о чем свидетельствует соблюдение требований НК РФ при подаче деклараций и предоставлении документов, а также принятие товара на учет ООО «Опт-продукт», опровергается совокупностью установленных в судебном заседании обстоятельств. В частности договор купли продажи расторгнут ДАТА, а декларация подана ДАТА. Требование о предоставлении первичных документов направлено ДАТА. 

Основной вид деятельности ООО» Опт-продукт» оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями – деятельность по продаже запчастей не является основным видом деятельности. Как указала свидетель Б.Е.С. тот факт, что в Уставе не прописана деятельность по перепродаже запчастей это не нарушение, это несоблюдение требований налогового вычета. У ООО «Опт-продукт» отсутствуют имущество, транспортные средства и земельные участки. Также суд отмечает, что оплата за товар не произведена и хозяйственные расходы, движение денег по счетам организации отсутствуют. Не маловажным фактом является и то обстоятельство, что офис ООО « Опт-продукт» арендован, отсутствуют производственное оборудование, запасы сырья, запчастей, продукция и склады. Зафиксировано отсутствие запчастей у ООО «Опт-продукт», что свидетельствует о формальном документообороте по сделке купли-продажи.

ФИО4 документы по требованию налоговой инспекции в течение 10 дней не были предоставлены, а предоставлены лишь в марте и частичноДАТА, а именно предоставлены документы: счет-фактура и товарная накладная, книга покупок. Договор поставки запчастей, оборотно-сальдовые ведомости по счету 10, акт сверки взаимных расчетов не представлены.

О том, что товар находится на хранении налоговой инспекции стало известно только в апреле от Р.С.В.. ДАТА направлено поручение об истребовании документов, предоставлены только ДАТА (ДАТА направлено письмо в ОМВД): договор купли-продажи от ДАТА, договор ответственного хранения от ДАТА, акт приема-передачи ТМЦ, счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов. Как установлено арендной платы за хранение груза не было. Также не было и приема передачи груза. По счет-фактуре и товарной накладной получатель груза ООО «Опт-продукт» расположенный по адресу: АДРЕС, то есть фактический получатель груза, однако это офис, не предусматривающий получение и хранение груза, в котором никого не было дважды ДАТА и ДАТА. 

Исходя из установленных обстоятельств, приобретение товара – запчастей ФИО4 было нецелесообразным, поскольку не было клиентов. Ссылка Мазанько на то, что к нему обращалось пару покупателей, которые якобы смотрели товар, но не купили его, данный вывод суда опровергнуть не может. 

Также в судебное заседание не представлено доказательств использования приобретенного ФИО4 товара в своей деятельности и получение дохода от использования товара в предпринимательской деятельности. Согласно договора купли продажи товар в залоге до полной оплаты, однако счет-фактура на продажу выставлена до окончания срока оплаты товара в залог. Приобретенные по документам товары не используются налогоплательщиком для осуществления операций, подлежащих обложению НДС. В связи с этим вычет не принят, установлено завышение НДС к возмещению из бюджета, который предложено уменьшить, что ФИО4 и сделал, но лишь ДАТА, признав неправомерность заявленных вычетов по декларации за 4 кв.2014. 

Кроме того, как выяснено в судебном заседании, в ходе осмотра помещения офиса дважды представители ОО0 «Опт-продукт» отсутствовали, хотя Мазанько был уведомлен по телефону, хотя Мазанько и отрицает этот факт, однако у суда нет оснований не доверять пояснениям работникам налоговой инспекции. В связи с указанным ИФНС пришла к выводу о мнимом характере сделки, формальности первичных документов, о том, что организация финансово-хозяйственную деятельность не ведет, 

Довод защиты о том, что ФИО4 как директор ООО « Опт-Продукт» не был надлежащим образом извещен о проводимом осмотре не влияет на квалификацию действий ФИО4. Поскольку выяснено, что даже исходя из визуального осмотра работники выходившие на осмотр смогли сделать вывод что места для хранения продукции по указанному в документах юридическому адресу не было и быть не могло. В дальнейшем товар не смогли осмотреть, так как Р.С.В., которому Мазанько, по его словам вернул товар, его продал. Однако кому именно и при каких обстоятельствах указанный товар был продан Р.С.В. пояснить не смог, давая противоречивые пояснения сотрудникам налоговых органов и оперативному работнику.

ФИО4 является руководителем и учредителем организации, осуществляющей деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, что свидетельствует о его хороших знаниях в данных областях. 

Как пояснил ФИО4 в судебном заседании, он сам занимается постановкой на учет купленного товара, в том числе на 41 счет, так является в одном лице директором и бухгалтером, компьютер находится у него дома а в нем программа 1-С. То есть он сам вел бухгалтерию в программе 1С, установленной на компьютере, расположенном у него дома, что не препятствовало ему внести в указанную программу сведения, в том числе о принятии товара к учету, не отражающие действительность. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу, это свидетельствует лишь о создании формального документооборота при формально заключенных договорах и направлено на создание условий для формального соблюдения требований НК РФ в виде создания видимости осуществления реальной деятельности и об отсутствии намерения у директора ООО «Опт-продукт» ФИО4 осуществлять реальную экономическую деятельность. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 по делу не установлено. 

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО4 является наличие у ФИО4 малолетних детей. Также обстоятельством смягчающими наказание ФИО4 суд считает состояние здоровья его и его родственников, положительные характеристики ФИО4, который ранее не судим. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд не усматривает. Показания подсудимого ФИО4 по обстоятельствам совершения им преступления, по смыслу п.и ч.1 ст.61 УК РФ не являются основанием для признания их активным способствованием ФИО4 раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимому. Вместе с тем ФИО4 следует назначить наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление

ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, вместе с тем, совершение ею преступления впервые, положительную характеристику ФИО4 по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления и условия жизни ФИО4, суд нашел возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не применять. 

ФИО4 совершил преступление относящиеся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления не имеется.

Психическая полноценность ФИО4 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. ФИО4. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.4 л.д.199-200);

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает, что ФИО4 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.297-299,307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным в течение испытательного срока два года.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни установленные инспекцией 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: счет-фактура НОМЕР от ДАТА; товарная накладная НОМЕР от ДАТА; договор купли-продажи (запчасти) от ДАТА; договор ответственного хранения от ДАТА; договор ответственного хранения от ДАТА; спецификация согласованного ассортимента товара, поставляемого по договору купли-продажи от ДАТА; соглашение о расторжении договора купли-продажи запчастей от ДАТА; договор ответственного хранения от ДАТА; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от ДАТА; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей с ответственного хранения от ДАТА; универсальный передаточный документ – счет-фактуру НОМЕР от ДАТА; договор купли-продажи от ДАТА; спецификация по договору купли-продажи от ДАТА; счет-фактура НОМЕР от ДАТА; товарная накладная НОМЕР от ДАТА; договор ответственного хранения от ДАТА; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от ДАТА; соглашение о расторжении договора купли-продажи запчастей от ДАТА; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от ДАТА; счет-фактура НОМЕР от ДАТА; сопроводительное письмо ООО «Опт-Продукт» на требование МИ ФНС России № 4 по Алтайскому краю НОМЕР о предоставлении документов (информации) от 21.01. 2015; сопроводительное письмо ООО «Опт-Продукт» на требование МИ ФНС России № 4 по Алтайскому краю НОМЕР о предоставлении документов (информации) от ДАТА; декларация по НДС ООО «Опт-Продукт» за 4 квартал 2014 года; декларация по НДС ООО «Опт-Продукт» за 1 квартал 2015 года; уточненная декларация по НДС ООО «Опт-Продукт» за 4 квартал 2014 года; заявление НОМЕР о возмещении НДС путем возврата от ДАТА; заявление НОМЕР о зачете НДС от ДАТА; выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) Сибирского банка Сбербанка России НОМЕР ОАО «Опт-Продукт» ИНН 

<

***> за период с ДАТА по ДАТА на 19 листах; оборотная ведомость по лицевым счетам за период с ДАТА по ДАТА шаблон счета НОМЕР на 8 листах; книга продаж ООО «СибИнтеграция» за период с ДАТА по ДАТА; книга покупок ООО «СибИнтеграция» за период с ДАТА по ДАТА; копия доверенности от ДАТА от имени директора ООО «Опт-Продукт» - ФИО4; доверенность от ДАТА от имени директора ООО «Опт-Продукт» - ФИО4; сводная информация; квитанция о приеме налоговой декларации (расчета); извещение о введении сведений, указанных в налоговой декларации (расчете). Учитывая, что доверенность от ДАТА от имени директора ООО «Опт-Продукт» - ФИО4; компьютер; сводная информация; квитанция о приеме налоговой декларации (расчета); извещение о введении сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), хранящиеся в материалах уголовного дела.- оставить на хранении в деле.

CD-R диск с выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) Сибирского банка Сбербанка России НОМЕР ОАО «Опт-Продукт» ИНН НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА и оборотной ведомостью по лицевым счетам за период с ДАТА по ДАТА шаблон счета НОМЕР; CD-R диск с выпиской о передвижении на счете (специальном банковском счете) БАНК «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) НОМЕР ООО «СибИнтеграция» ИНН 

<

***> за период с ДАТА по ДАТА – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Новоалтайску – уничтожить.

Решение о передаче регистрационного дела «Опт-Продукт» НОМЕР в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю от 12.09. 2014 решение НОМЕР участника ООО «Опт-Продукт» об изменении адреса места нахождения общества от ДАТА; изменения в устав ООО «Опт-Продукт» от ДАТА о изменении места нахождения общества; договор аренды нежилого помещения по адресу: АДРЕС, заключенный между ООО «Опт-Продукт» в лице директора ФИО4 и ООО «Томас» в лице директора Ш.А.В.; договор о слиянии ООО «Профиль», ООО «Контакт Плюс» и ООО«Интеграл» от ДАТА; решение НОМЕР об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение НОМЕР об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решение об отказе в осуществлении зачета исходящий НОМЕР от 14.05. 2015 ; решение об отказе в осуществлении возврата от исходящий НОМЕР от 14.05. 2015; требование о предоставлении документов (информации) НОМЕР от 27.01. 2015; требование о предоставлении документов (информации) НОМЕР от 16.04. 2015; копия приказа ООО «Опт-Продукт» от ДАТА об утверждении учетной политики организации на 2014 год; копия положения «Об учетной политике ООО «Опт-Продукт» на 2014 г.»; книга покупок ООО «Опт-Продукт» за период с ДАТА по ДАТА; счет-фактура НОМЕР от ДАТА; товарная накладная НОМЕР от ДАТА; договор купли-продажи (запчасти) от ДАТА; спецификация согласованного ассортимента товара, поставленного по договору купли-продажи (запчасти) от ДАТА; соглашение о расторжении договора купли-продажи запчастей от ДАТА; договор ответственного хранения от ДАТА, заключенный между ООО «Опт-Продукт» и ООО «СибИнтеграция»; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от 31.12. 2014; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей с ответственного хранения от 21.01. 2015; учетное дело НОМЕР ООО «Опт-Продукт» ИНН НОМЕР- на 11 листах, – переданные на хранение С.М.В.- оставить на хранение у С.М.В..

Компьютер, переданный на хранение М.Ю.В.- оставить у М.Ю.В.;

Положение об учетной плотике ООО «Опт-Продукт» на 2014 года, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Опт-Продукт» серия 22 НОМЕР; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Опт-Продукт» серия НОМЕР; изменения в устав ООО «Опт-Продукт» от ДАТА; решение НОМЕР участника ООО «Опт-Продукт» от ДАТА; протокол общего собрания учредителей ООО «Опт-Продукт» от ДАТА; приказ НОМЕР от ДАТА о вступлении в должности директора ООО «Опт-Продукт» ФИО4, протокол НОМЕР ООО «Опт-Продукт» от ДАТА; устав ООО «Опт-Продукт» - переданные на хранение ФИО4 – оставить на хранении у ФИО4

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий : И.Ю. Рыбакова