Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г., 

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

при секретаре Пашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области вышеуказанным иском, просит:

-признать распространенные ответчиком сведений об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство истца.

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство.

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, находясь на рабочем месте в помещении гостиницы «Русь», в ходе выяснения с истцом отношений по поводу отказа им исполнения обязанностей не предусмотренных должностной инструкцией (уборка снега на территории гостиницы) стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, в присутствии других работников - ФИО14 унизив его честь и достоинство. Скандал с нецензурной бранью был в присутствии клиентов гостиницы. Определением Прокуратуры Центрального района г. Тольятти от 10 апреля 2018 года в возбуждении административного дела в отношении ФИО2 было отказано, в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В результате действий Ответчика его честь и достоинство, на защиту которых истец имеет право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ и ст. 151 ГК РФ, опорочены. Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, так как оскорбительные выражения высказывались в общественном месте, публично, в присутствии знакомых и посторонних лиц, в час пик работы гостиницы и оскорбления были слышны клиентам гостиницы. Оскорбления, которые нанес ответчик истцу, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную и унизительную оценку его личности, умаляют его честь и достоинство. Эти высказывания в присутствии посторонних лиц были направлены на публичное оскорбление его как личности. Его нравственные страдания, причиненные действиями ответчика, выражаются в переживании, он был в растерянности, чувствовал себя униженным, оскорбленным, беззащитным от противоправных действий ответчика, тем более находящимся при исполнении единоличным исполнительным органом гостиницы.

В судебном заседании истец, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенных в иске. 

Представитель ответчика возражал, относительно удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (ч. 1 ст. 152 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что ФИО2, являясь должностным лицом - Директором ООО «Элит», ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 находясь на рабочем месте в помещении гостиницы «Русь» по адресу: 

<

адрес>, в ходе выяснения с ФИО1 отношений по поводу отказа им исполнения обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, в присутствии другого работника ФИО13., а также клиентов гостиницы, унизив его честь и достоинство. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО12. состояли в трудовых отношениях с ООО «Элит», директором которого, является ФИО2 

Трудовой договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 7 Постановления Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из указанных правовых норм следует, что судебная защита чести и достоинства гражданина возможна в случае, если в отношении истца распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и являются порочащими.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3, в силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В случае если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Осуществление права на свободу мысли и слова корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Истец утверждает, что ответчик в присутствии ФИО10. и посетителей гостиницы оскорблял истца грубой нецензурной бранью, в подтверждение чего представил суду определение заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснения свидетеля ФИО7

Вместе с тем, определением заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

К пояснениям свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку ранее ФИО9. как и ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Элит» директором которого является ответчик. Трудовые отношения на момент рассмотрения гражданского дела прекращены.

Пояснения свидетеля ФИО7 опровергаются пояснениями свидетеля ФИО8, являющейся незаинтересованным лицом, оснований не доверять пояснениям которой у суда не имеется.

Суд не может оставить без внимания также то обстоятельство, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате при увольнении, о чем имеется судебный спор и что сторонами не отрицалось.

Указанное обстоятельство свидетельствует о неприязненном отношении истца к ответчику.

В органы полиции истец по факту оскорбления своевременно не обращался, мер к сохранению сведений свидетельствующих о распространении ответчиком сведений порочащих его честь и достоинство не предпринял. 

Одни лишь показания ФИО7 при отсутствии иных достоверных доказательств виновности ФИО2 в основу судебного решения положены быть не могут.

Кроме того, как следует из искового заявления обращение ответчика было адресовано непосредственно истцу при личном общении, в связи с чем, такое обращение по смыслу Закона и согласно руководящих разъяснений Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не может быть признано распространением порочащих сведений. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. 152 ГК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, и отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018 года