Дело ...а-397/2025

УИД-16RS0...-45

Решение

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, начальнику ИФНС России по г. Набережные Челны Республика Татарстан ФИО4 о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности и освобождении от уплаты налоговой задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании указывая, что ИФНС России по г.Набережные Челны по РТ в отношении административного истца проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021г. и установлена следующее:

-непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год;

-не исчисление и неуплата налогоплательщиком суммы НДФЛ за 2021 год в размере 1 170 000 рублей;

-налоговые правонарушения ответственность, за которые предусмотрены ст.119 НК РФ, ст. 122 НК РФ.

С выводами налогового органа ФИО1 не согласен, по следующим основаниям:

Так, ... по договору-купли продажи административный истец купил у И.В. квартиру, находящаяся по адресу: ..., ..., ...П, ..., общей площадью 97.2 кв.м., цена квартиры, указанная в договоре, составляет 9 000 000 рублей.

... административным истцом по договору купли-продажи данная квартира была продана В.М. за 20 000 000 рублей.

Данное имущество находилась у истца в собственности менее установленных п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ сроков (пп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ) и административный истец не был осведомлен о необходимости представления налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год в связи продажей этой квартиры.

Административный истец имеет право уменьшить доходы от продажи этой квартиры на документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

В подтверждение своих доводов ФИО1 предоставил в ИФНС по г. Набережные Челны документы, подтверждающие фактически произведенные расходы на покупку квартиры, в частности: договор купли-продажи от 11.08.2020; платежные документы о внесении задатка на счет продавца, чтобы забронировать жилье, продавец просил внести предоплату (задаток). 20.06.2020 на карточный счет ... И.В. были переведены денежные средства в виде задатка за покупаемую квартиру в размере 300 000 рублей. 08.07.2020 на карточный счет ... И.В. были переведены денежные средства в виде залога за покупаемую квартиру в размере 500 000 рублей. 11.08.2020г. ... И.В. были переданы наличные денежные средства за покупаемую квартиру и была составлена расписка о передачи денег продавцу в размере 2 000 000 рублей. 11.08.2020 ... И.В. были переданы наличные денежные средства за покупаемую квартиру и была составлена расписка о передачи денег продавцу в размере 7 200 000 рублей. ... ... И.В. были переданы наличные денежные средства за покупаемую квартиру и была составлена расписка о передачи денег продавцу в размере 2 000 000 рублей. ... ... И.В. были переданы наличные денежные средства за покупаемую квартиру и была составлена расписка о передачи денег продавцу в размере 4 500 000 рублей. ... на карточный счет ... И.В. были переведены денежные средства за покупаемую квартиру в размере 500 000 рублей.

В данном случае, сумма покупки данной квартиры по договору купли-продажи квартиры от 11.08.2020 значительно отличается от суммы, переданных по расписке и перечисленным на карточный счет в адрес продавца.

С продажи квартиры, срок владения которой составляет менее пяти лет (менее трех для отдельных категорий) придется заплатить 13% от разницы между суммой продажи и стоимостью, за которую жилье было приобретено. (Основание пп.2п.2 ст.220 НК РФ.) Когда продавец данной квартиры предложил о занижении полной стоимости квартиры ФИО1 даже не задумываясь, согласился. Думая, что стоимость, указанная в договоре для него ничего не значит. Полную стоимость квартиры он оплачивал частями, наличными денежными средствами путем оформления расписок о передачи денег, а также перечислением первоначального взноса с карточного счета моей супруги на карточный счет продавца. Общая сумма переданных ... И.В., то есть продавцу квартиры наличным и безналичным расчетом составила 17 000 000 рублей. Следовательно, полная покупная стоимость квартиры составила 17 000 000 рублей.

По мнению административного истца, в данном случае, налоговая служба должна принудить продавца заплатить налог полностью от продажи имущества. 

Факт уплаты покупателем денежных средств продавцу за объект недвижимости, можно подтвердить распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Независимо от способа оформления расписка в получении денежных средств имеет юридическую силу.

Таким образом, административный истец считает, что налоговый орган необоснованно начислил от всей суммы продажи квартиры сумму НДФЛ. Налоговый орган должен учитывать права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п.2 ст.220 Налогового кодекса РФ, уменьшая сумму облагаемых налогом доходов, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

То есть сумма дохода, полученная от продажи квартиры, составляет 3 000 000 рублей (20 000 000- 17000 000= 3000 000).

Кроме того, квартира, находящаяся по адресу: ..., ..., ...П, ... общей площадью 97.2 кв.м., купленная административным истцом во время брака, является совместной собственностью между ним и его супругой ФИО5.

В соответствии со ст.253 ГК РФ ФИО1 вместе с супругой составили соглашение о распределении дохода полученного от продажи данной квартиры, согласно которому доход от продажи данной квартиры в размере 16 000 000 рублей распределили ФИО1, а 4 000 000 рублей распределили ФИО5.

По соглашению сторон и в соответствии со ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет по приобретению данной квартиры в размере 14 000 000 рублей распределили ФИО1, 3 000 000 рублей распределили ФИО5

Следовательно, сумма налога, подлежащая к уплате по налоговой декларации 3 НДФЛ за 2021 год, с учетом применения имущественного налогового вычета п.п.2 п.2 ст.220 НК РФ, а так же п.п.1 п.3 ст.220 НК РФ составило 0 рублей.

Кроме того, обращаю Ваше внимание на то, что на основании п.1 ст.34.2 НК РФ Минфин дает письменные разъяснения налоговым органам по вопросам, связанным с применением законодательства о налогах и сборах, последние в свою очередь обязаны руководствоваться такими разъяснениями, (п.п.5 п.1 ст.32 НК РФ).

Согласно Письму Минфина России от 07.11.2013 №03-01-13/47571 «О формировании единой правоприменительной практики», которое направлено ФНС территориальным налоговым службам Письмом от 26.11.2013 №ГД-4-3/21097, налоговым органам при вынесении решений по актам налоговых проверок надлежит руководствоваться сложившейся судебной практикой по аналогичным делам.

При вынесении решении по акту налоговой проверки №2400 от 29.03.2023 налоговый орган должен учитывать все имеющиеся обстоятельства. С ФИО6 имелись взаимоотношения только по купли-продажи выше указанной квартиры. Какие-либо другие взаимоотношения с ним не осуществлялись, договора не составлялись, денежные средства передавались только для полного расчета за покупаемую квартиру. ... И.В, как заинтересованное лицо в получении прибыли, никак не мог продать квартиру в ущерб своей прибыли. При дальнейшей реализации административным истцом не применены схемы уклонения от налогов, стоимость продаваемой квартиры указано в полном объёме в договоре купли-продажи, то есть соответствует рыночной стоимости. Дополнительной суммы за реализованную квартиру по мимо указанного в договоре, не получено. После того как стало известно о необходимости сдачи налоговой декларации по реализации квартиры административным истцом подана налоговая декларация по форме З НДФЛ с отражением сумм полученного дохода.

ФИО1 считает, что налоговые органы не выполняют требования Налогового кодекса РФ при осуществлении налогового контроля и просто повышают статистику своих доначислений любыми способами.

На основании изложенного просил признать незаконным решения и акты налоговой проверки ИФНС по ... ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... и освободить ФИО1 от уплаты налоговых задолженности по указанным решениям и актам.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, начальник ИФНС России по г. Набережные Челны Республика Татарстан ФИО4.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования административного иска уточнила, указав, что просит признать незаконным решение налогового органа № 886 от 26.03.2024 и освободить административного истца от налоговой задолженности по данному решению. Уточненные требования административного иска поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражении на административное исковое заявление. Также пояснила, что административным истцом при подаче декларации были представлены ложные сведения о расходах по оказанию медицинских услуг, что было подтверждено ответами на запросы в соответствующие медицинские организации.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, а также административный ответчик -начальник ИФНС России по г. Набережные Челны Республика Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – на орган, организацию, должностное лицо, принявшее оспариваемые решение (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии счастью 5 статьи 23 Налогового кодекса РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Статьей 87 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. 

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. 

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К доходам от источников в РФ относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ и принадлежащего физическому лицу (пункт 5 части 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ). Такой доход на основании положений статьи 209 Налогового кодекса РФ является объектом налогообложения. 

В силу части 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса. 

На основании ч.3 статьи 210 Налогового кодекса РФ в соответствующей редакции основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой. 

На основании п.1 ч.1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством)…

На основании п.2 ч.2 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества…

В соответствии с п. 17.1 ч. 1 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более…

Согласно части 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Согласно требованиям части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, предусмотрена налоговая ответственность в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). 

Как следует из материалов административного дела, ... между ... И.В. и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., общей площадью 97.2 кв.м..

Согласно пункту 3 договора, стоимость отчуждаемой квартиры по договоренности сторон составляет 9 000 000 рублей. Цена квартиры, указанная в настоящем пункте договора, является окончательной и изменению не подлежит. Сторонами установлен порядок расчета по договору: денежные средства в размере 2000 000 рублей покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора, денежные средства в размере 7 000 000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу в срок до ... (л.д.145-149).

Также из представленных материалов следует, что 16.12.2021 между ФИО1 и ... М.В., действующей от имени ... В.М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ...П, ..., общей площадью 97.2 кв.м.

Согласно пункту 3 договора, стоимость квартиры составила 20 000 000 рублей (л.д.18-20).

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что 21.12.2022 ФИО7 в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физически лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год (том 1 л.д.136-139).

03.05.2023 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год (корректировка №1) (том 1 л.д.140-143).

23.04.2024 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год (корректировка №2) (том 1 л.д.144-147).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) налоговым органом 26.03.2024 вынесено решение № 886 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственное предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций в размере 156 000 рублей и 104 000 рублей, соответственно, а также доначисления НДФЛ в размере 1 040 000 рублей (том 2 л.д.51-73).

Согласно указанному решению основанием для привлечения ФИО1 к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о непредставлении налогоплательщиком налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год в установлении законом срок и о занижении налогооблагаемой базы по НДФЛ с продажи квартиры в результате неправомерного применения имущественного налогового вычета предусмотренного пп.2 п.2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате чего занижена налоговая база по НДФЛ 2021 год в размере 8 000 000 рублей и занижение суммы налога, подлежащей уплате бюджет, в размере 1 040 000 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 04.06.2024 № 2.7-19/016735@ жалоба ФИО1 на решение налогового органа № 886 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения (том 2 л.д.169-173).

Административный истец (представитель административного истца – ФИО2) в судебном заседании уточнив требования административного иска, указала, что просит признать незаконным решение налогового органа № 886 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Так ФИО1, не соглашаясь с оспариваемым решением, указывает, что фактически стоимость квартиры составила 17 000 000 рублей, что подтверждается платежными документами и расписками, в которых указано, что денежные средства получены продавцом в счет оплаты квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ...П, ....

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 8 ГК РФ, гражданские права возникают, в частности, из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Право на имущество (включая квартиру), которое подлежит государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Частью 1 статьи 555 ГК РФ установлено, что договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре, согласованного сторонами в письменной форме, условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. 

В соответствии с ч.1,4 ст. 421. Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором (п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 485 ГК РФ).

При этом, как установлено ч.1,2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как установлено выше пунктом 3 договора купли-продажи от 11.08.2020, стоимость отчуждаемой квартиры по договоренности сторон составляет 9 000 000 рублей. Цена квартиры, указанная в настоящем пункте договора, является окончательной и изменению не подлежит.

Материалы дела не содержат доказательств того, что, сторонами в договор вносились изменения о существенном условии договора - цене.

Кроме того, как следует из материалов камеральной проверки, опрошенный 20.11.2023 ... И.В. пояснил, что квартира, как объект недвижимости, продана за 9 000 000 рублей. Дополнительное соглашение к договору купли-продажи оформлено на всю мебель, диваны, кровати, бытовую технику, шторы, посуду (том 2 л.д.155-157)

Таким образом, представленные в материалах административного дела расписки, согласно которым ... И.В. подтверждает, что принял от ФИО1 денежные средства за проданную им квартиру, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суд приходит к выводу, что указанные расписки являются недопустимыми и ненадлежащими доказательствами, в виду их противоречивости с установленной ценой сделки и того, что сам договор купли-продажи квартиры не содержит указания на то, что расписки являются его неотъемлемой частью. 

Суд также учитывает, что условие договора купли-продажи о стоимости квартиры в 9000000 рублей, его сторонами в установленном законом порядке оспорено не было, недействительным не признано, а потому оснований для утверждения об иной стоимости квартиры не имеется

При продаже имущества административный истец подал декларацию по налогу на доходы физических лиц с нарушением установленного срока, проверкой установлено не исчисление и неуплата налога, в связи с чем имелись основания для привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, налоговые санкции назначены обоснованно и с учетом всех обстоятельств, которые установлены налоговым органом.

Размер штрафов определен налоговым органом в пределах санкций пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации; события налоговых правонарушений по делу достоверно установлены. Фактов нарушения прав налогоплательщика, несоблюдения требований глав 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении налоговой проверки и принятии оспариваемого решения судом не установлено.

Принимая во внимание, что решение ИФНС России по г. Набережные Челны принято в пределах компетенции налогового органа, каких-либо нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы привести к принятию неправомерного решения, не установлено, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании решения налогового органа незаконными и освобождения от налоговой задолженности.

Иные доводы административного истца, указанные, как в административном исковом заявлении, так и в судебном заседании, не имеют юридического значения и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В этой связи суд приходит к выводу, что решение налогового органа № 886 от 26.03.2024 являются законными, обоснованным и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, начальнику ИФНС России по г. Набережные Челны Республика Татарстан ФИО4 о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности и освобождении от уплаты налоговой задолженности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: «подпись» Хасимов Л.З. 

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.