Дело № 2-118/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 18 января 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьиГ.ФИО1,

при секретаре судебного заседанияГ.ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО3 о понуждении исполнить обязательства, прекращении и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что она была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. Истица приняла решение приобрести себе квартиру. Ответчики своего жилья не имели и предложили ей приобрести квартиру в общую совместную собственность, на что она согласилась, при условии внесения денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, которые ей передаст брат. 

<

данные изъяты> истица снялась с регистрационного учета по месту жительства, вселилась в новое жилое помещение, в квартире общими силами и средствами произвели ремонт. Впоследствии узнала, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> приобретено ответчиками в долевую собственность по 1/2 доле в праве за каждым. На ее просьбы о переоформлении квартиры отвечали отказом, вложенные ею денежные средства и расходы на ремонт квартиры также не возмещены. В связи с этим, истица обратилась в суд и просит прекратить право ответчиков на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, признать право общей долевой собственности на указанную квартиру за сторонами по 1/3 доле в праве за каждым.

Истица и ее представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчиков с иском не согласился, просил применить срок исковой давности. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;самозащитыправа; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственниками 

<

адрес> являются ФИО4 и ФИО3 на основании договора купли –продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д.18 -19, 20, 21 -22).

Истица, не оспаривая основание возникновения у ответчиков права собственности на спорную квартиру, суду пояснила, что ею для приобретения данного жилого помещения были переданы ответчикам 900000 рублей, которые получены от брата по расписке для приобретения квартиры. Однако она была обманута, каких –либо прав на жилое помещение не приобрела. Ответчики понесенные ею расходы, в том числе и на ремонт квартиры, не возместили.

По ходатайству истца, в обоснование ее доводов, судом был опрошен свидетель ФИО5, который показал, что является братом истицы, в жилом помещении, где он зарегистрирован и проживает, были зарегистрированы ФИО3 и ее внук. Истица высказала намерение приобрести квартиру. Он предложил ей денежные средства с условием, что она и ее внук снимутся с регистрационного учета. Все условия были согласованы, о чем была составлена расписка.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 900000 рублей были получены от А.А.КузьминаР.Ю.Васильевым, который представлял интересы несовершеннолетнего сына и матери –ФИО3, с условием, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ истица и ее внук освободят от прописки и проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.24). Условий о передаче денежных средств ФИО3 для приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, данная расписка не содержит.

Представитель ответчиков, возражая против требований истца, пояснил, что между сторонами предварительных соглашений в отношении спорной квартиры заключено не было. Квартира приобретена супругами на кредитные средства и за счет собственных средств. По представленной в материалы дела расписке денежные средства были переданы на двоих, целевое назначение не указано. Также просил к заявленным требованиям применить срок исковой давности, указав, что истице о совершенной сделке стало известно в мае –июне 2014 года.

При этом, данный довод представителя ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку истицей сделка, на основании которой у ответчиков возникло право собственности на спорную квартиру, не оспаривается.

Также следует указать, что жилищные правоотношения носят длящийся характер и к ним срок исковой давности применению не подлежит.

Выслушав доводы истца, представителей сторон, проанализировав показания свидетеля и представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку им избран неверный способ защиты нарушенного права, первоначально заявленные требования уточнены не были.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова