Дело № (1-1181/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург «17» февраля 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Громовой К.С.,

защитника – адвоката Сухочева Г.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>:

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б, в», ст.167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 19 ч. 53 мин. до 20 ч. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, находясь на 8-ом этаже во 2 парадной 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, имеющимся при себе металлическим ломом взломал навесной замок деревянной двери, ведущей в кладовую комнату, предназначенную для хранения материальных ценностей, обеспечив тем самым себе в нее беспрепятственный доступ, после чего незаконно проник в данную кладовую комнату, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: чемодан на колесиках оранжевого цвета, стоимостью 15000 рублей, матерчатый чемодан на колесиках коричневого цвета, стоимостью 7000 рублей, контейнер, не представляющий материальной ценности, внутри которого находился хрустальный сервиз, состоящий из пяти тарелок и одного металлического подноса, общей стоимостью 3000 рублей, а всего тайно похитил имущества Потерпевший №1 общей стоимостью 25000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 30 мин. он (ФИО1), находясь у 

<

адрес> на 3-м этаже 1 парадной 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя особую дерзость и вседозволенность, с помощью заранее приисканной бумаги и зажигалки «Крикет» осуществил поджог, в следствие чего произошло возгорание, в результате которого пришло в негодность для использования по целевому назначению, имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: велосипед стоимостью 8000 рублей, велосипед стоимостью 4000 рублей, детская коляска стоимостью 10000 рублей, детская коляска стоимостью 6000 рублей, три детских самоката стоимостью 3000 рублей каждый, один скейтборд, стоимостью 2500 рублей, и входная дверь 

<

адрес> стоимостью 30000 рублей, тем самым он (ФИО1) умышленно, из хулиганских побуждений, путем поджога, уничтожил вышеуказанное имущество, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 69500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Сухочев Г.В. поддержал ходатайство ФИО1

От потерпевших поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст.167 ч.2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка; официально работает; ранее не судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, каждое которых относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, учитывает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; явки с повинной по каждому из преступлений; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие тяжких заболеваний, в связи с чем наказание ему также должно быть назначено по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он совершил преступления против собственности, корыстной направленности, при этом, ФИО1 имеет постоянный источник дохода; сами по себе преступления обладают повышенной степенью общественной опасности; суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимому, исходя из данных об его личности, должно быть назначено на основании ст.69 ч.2 УК РФ – путем частичного сложения.

Вместе с тем, суд, исходя из наличия в деле смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения наказания не в максимальных пределах, а также по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, без дополнительного вида наказания – ограничения свободы, и с применением ст.73 УК РФ – условно.

При этом, суд на основании ст.73 ч.3 УК РФ полагает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, а также полагает необходимым на основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на него в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств по делу определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.1, 4, 6 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Сухочева Г.В., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б, в» и ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оранжевый чемодан, коричневый чемодан, хрустальный сервиз – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, освободив его от обязанности хранения; столовый нож, металлический лом, зажигалку «Крикет», пожарный мусор, изъятый в ходе осмотра места происшествия – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии со ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья: Д.Ф. Хамадиев