дело №1-34/2017

П О С Т А НО В Л Е Н И Е

 

р.п. Сосновка 10 мая 2017 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сосновского района Поповой Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Попова К.А., представившего удостоверение ****** и ордер ****** от хх.хх.хххх 

при секретаре Прибытковой Т.А.,

а также потерпевшей МЕА, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 хх.хх.хххх года рождения, 

уроженки и жительницы 

<

адрес>,

<

адрес>, ******, ****** 

******, ******, ******

******, ******, ******,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

хх.хх.ххххг. в обеденное время ФИО1 находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где совместно со своими сестрами МЕА и ЛОА распивали спиртное. ЛОА вышла на улицу, а между ФИО1 и МЕА произошла словесная ссора из-за того, что МЕА собиралась уезжать домой в 

<

адрес>, а ФИО1 ее не отпускала. Несмотря на уговоры сестры Л, МЕА уехала в 

<

адрес>. У ФИО1 на почве внезапно возникшей неприязни к сестре возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления в отношении своей сестры МЕА. Реализуя свой преступный умысел хх.хх.хххх она обратилась с заявлением в ОМВД РФ по 

<

адрес>, в котором заведомо ложно донесла о том, что ее сестра МЕА подвергла ее избиению и отобрала деньги в сумме ******, указав на признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем расписалась в заявлении. Данное заведение было зарегистрировано в дежурной части ОМВД РФ по Сосновскому району КУСП-323 от хх.хх.хххх. По результатам проверки было установлено, что факта, указанного в заявлении ФИО1 не было, что подтвердила и сама заявительница, раскаявшись в совершенном преступлении. По итогам проверки следователем СО ОМВД РФ по Сосновскому району ФИО2 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ в отношении ФИО1 

В судебном заседании адвокат Попов К.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Сторонам разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая МЕА пояснила, что указанные последствия ей понятны, поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что она полностью признаёт свою вину, раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Попова Ю.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Выслушав ходатайство адвоката, мнение лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. К такому решению суд приходит исходя из следующих обстоятельств.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовного дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, примирилась с потерпевшей, извинилась перед ней за содеянное. Потерпевшая претензий к подсудимой не имеет. 

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по её обвинению по ч.2 ст.306 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей по ст.25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд. 

Судья: Н.В. Синельникова