Судья Воробьев П.В.

№ 22-1196/2024

УИД 35RS0010-01-2024-005435-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 16 июля 2024 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Поличевой Ю.В.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Матаковой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 13 мая 2024 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Матаковой Н.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никифорова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 13 мая 2024 года ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- приговором от 24 октября 2023 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 октября 2023 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединена частично неотбытая часть наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору от 24 октября 2023 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят ФИО1 под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить, на основании ч. 4, ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 13 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в краже имущества С.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, помог вернуть велосипед потерпевшей, в содеянном раскаялся. Отмечает, что у него на иждивении находится несовершеннолетний сын, которому он оказывает материальную помощь. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью и показал, что 15 января 2024 года, возвращаясь с отметки вместе с Н.В. на 

<

адрес> похитил велосипед, полагал, что действует тайно. Н.В. каких-либо действий по пресечению хищения не совершал. Других очевидцев хищения не было. 

Кроме признательных показаний вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшей С.В., свидетелей Н.В., Д.А. и Ф.Д. об обстоятельствах хищения имущества; показаниями свидетеля Е.С. о том, что ФИО1 предлагал купить велосипед; показаниями свидетеля А.Н. о том, что в ходе ОРМ была установлена причастность ФИО1 к совершению хищения; протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки и осмотра велосипеда и CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, а также другими материалами дела в их совокупности.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Все изложенные в приговоре доказательства, суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной. 

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением ФИО1 наказания.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении срока лишения свободы судом соблюдены пределы, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к добровольному возмещению причиненного ущерба путем сообщения о его месте нахождении.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, в связи с чем оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно отменил условное осуждение ФИО1 по приговору от 24 октября 2023 года и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ суд обоснованно направил ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, зачет времени содержания под стражей соответствует положениям ст. 72 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 13 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья