ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 3а- 38/2021

УИД 21OS0000-01-2020-000227-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи ЛенковскогоС.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием представителей административного истца ФИО3 – ФИО4, 

административных ответчиков Кабинета Министров Чувашской Республики и Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО5 и Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Кабинету Министров Чувашской Республики, Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 168,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 1 января 2018 года равной его рыночной стоимости в размере 4465000 рублей. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере 8359540 рублей 37 копеек, определенная по состоянию на 1 января 2018 года и утвержденная постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года № 457, значительно превышает действительную его рыночную стоимость, составившую согласно отчету оценки 4 465 000 рублей. Ссылаясь на то, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, и, указывая на нарушение её прав как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО4 административный иск поддержала; представители административных ответчиков Кабинета Министров Чувашской Республики и Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО7 и Бюджетного учреждения «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений ФИО6 не возражали против установления кадастровой стоимости спорного объекта в размере, указанном в заключение экспертизы.

Заинтересованные лица ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике», администрация г. Чебоксары Чувашской Республики явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представили. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения и выступления участников судебного разбирательства, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившим в силу с 1 января 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка включает в себя следующие процедуры: 1) принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; 2) определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки; 3) утверждение результатов определения кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из материалов дела, административный истец является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером № площадью 168,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость данного объекта недвижимости установлена в размере 8359540 рублей 37 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании пункта 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Принимая во внимание, что ФИО3 является собственником указанного выше объекта недвижимости, размер налога на имущество физических лиц зависит от кадастровой стоимости данного нежилого помещения, то результаты кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, в связи с чем она имеет право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 декабря 2016 года № 512 установлено, что проведение государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» на территории Чувашской Республики осуществляется с 1 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года № 457 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Чувашской Республики» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Чувашской Республики, выполненной по состоянию на 1 января 2018 года, и результаты оценки внесены в кадастр недвижимости 1 января 2019 года.

Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26 октября 2020 года кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 года составляет 8359540 рублей 37 копеек.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Исходя из части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» обязанность доказывания величины рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, возложена на административного истца. 

В обоснование своих требований административным истцом представлен составленный оценщиком ИП ФИО1 отчет № 1689/2020 -НР от 19 ноября 2020 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 года составляет 4465000 рублей.

В связи с несогласием с указанным отчетом представителем административного ответчика Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики заявлено ходатайство о производстве судебной оценочной экспертизы, которое судом удовлетворено, экспертиза проведена.

Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 года составляет 6720 902 рубля. 

Указанные выводы экспертизы стороны не оспаривают и с ними согласились.

Указанная экспертиза составлена экспертом, обладающим необходимыми специальными знаниями и правом на проведение подобного рода экспертиз, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Оценка производилась в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки. В ней проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, также приведено обоснование методов оценки, проведен анализ рынка, анализ внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, дано описание объекта оценки. В целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход. Оценив экспертизу, суд приходит к выводу о том, что выводы экспертизы основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. При этом методики исследования, объем и этапы проведения оценки, выполнение расчетов, согласование полученных результатов соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки. Экспертиза отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу и устанавливает кадастровую стоимость оспариваемого объекта на основании указанных результатов.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что вывод о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости – нежилого помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 года составляет 6720 902 рубля. 

При этом разница между кадастровой и рыночной стоимостью нежилого помещения составила не более 20 %. Указанный диапазон расхождения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с его рыночной стоимостью обусловлен индивидуальными характеристиками объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» орган регистрации прав в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о кадастровой стоимости, но не позднее 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости, определенной в результате проведения государственной кадастровой оценки или в порядке, предусмотренном статьей 16, 19, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона, осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. 

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из материалов дела следует, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости подано в суд ФИО3 14 декабря 2020 года, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 января 2019 года.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Из разъяснений, данных в пунктах 4, 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

Стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, в соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в статье 248 Кодекса оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца. К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Представитель административного истца ФИО4 в суде заявила о взыскании с ответчика денежных средств, потраченные на оплату составления отчета в размере 20000 рублей. Указанное требование также имеется в административном иске.

Кроме того, ООО «........» просит обеспечить оплату за проведение судебной экспертизы в размере 28000 рублей.

Определением судьи от 4 февраля 2021 года расходы по проведению судебной экспертизы возложены на Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики в связи с тем, что представителем указанного учреждения заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Однако до настоящего времени стоимость экспертизы не оплачена. Представитель учреждения ФИО6 просила перераспределить указанные расходы на истца, мотивируя тем, что размер рыночной стоимости согласно экспертизы, отличается не более чем на 20 % от установленной кадастровой стоимости, что не является существенной разницей. Также возражала против взыскания с ответчиков 20000 рублей в качестве судебных расходов, поскольку представленный отчет является необоснованным и существенно отличается от выводов экспертизы.

Представитель ответчиков Кабинета Министров Чувашской Республики и Министерства экономического развития Чувашской Республики ФИО5 выразила аналогичную позицию по вопросу распределения судебных расходов.

Суд, разрешая вопрос о судебных расходах, исходит из того, что административный иск удовлетворен частично, поскольку устанавливает кадастровую стоимость, равной рыночной стоимости на основании заключения экспертизы, а поэтому отказывает истцу о взыскании стоимости отчета в размере 20000 рублей. При этом факт того, что для подачи административного иска необходимо приложить отчет, не является основанием для взыскания указанной суммы с ответчиков.

Также суд перераспределяет расходы, связанные с проведением экспертизы и взыскивает стоимость экспертизы с ФИО3, поскольку установленный судом размер рыночной стоимости на основании заключения экспертизы, отличается не более чем на 20 % от установленной кадастровой стоимости, что не является существенной разницей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 168, 6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 1 января 2018 года в размере 6720 902 ( шесть миллионов семьсот двадцать тысяч девятьсот два) рубля.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 декабря 2020 года.

В удовлетворении требования о взыскании с Кабинета Министров Чувашской Республики 20000 рублей в качестве судебных расходов, оплаченных ФИО3 по составлению отчета оценщиком, отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «........» 28000 ( двадцать восемь тысяч) рублей за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (г. Нижний Новгород) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года. 

Решение25.05.2021