Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.05.2019 года Дело № 2-2114/2019

66RS0007-01-2019-001256-81

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачеве А.В. 

при секретаре судебного заседания Рахманиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 66 АА 5085029 от 11.02.2019 года сроком на пять лет без права передоверия, представитель ответчика ЗАО Реконструкция ФИО2, действующего на основании доверенности б/н от 21.05.2019 года, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Валентны Михайловны к СНТ Шиловское, ФИО3 и ЗАО «Реконструкция» об установлении границы земельного участка. 

установил:

ФИО5 предъявила к СНТ Шиловское, ФИО3 и ЗАО «Реконструкция иск об установлении границы земельного участка к.н. № расположенного по адресу: г. Екатеринбург, СНТ Шиловское участок № 1, согласно координат поворотных точен определённых в межевом плане кадастрового инженера ФИО6 от 07.11.2018 г., площадью 632 кв.м. 

В обоснование требований указано, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок к.н. №, площадью 391 кв.м, 

В 2017 году проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади этого участка, по результатам кадастровым инженером ФИО6 составлен межевой план от 07.11.2018 г., площадь участка составила 632 кв.м. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказано в государственном кадастровом учете уточнённого земельного участка в связи с тем, что его площадь увеличилась более чем на 10 % по сравнению с указанной в свидетельстве на право собственности.

Следует принять во внимание, что при проведении кадастровых работ установлено, что все границы смежных земельных участков уточнены, а именно участок к.н. № и участок к.н. № в связи с чем, местоположение границ смежных земельных участков не подлежит изменению. Граница земельного участка также проходит вдоль земель общего пользования с/т «Шиловский» по забору, данная граница согласована с председателем с/т «Шиловский» ФИО7 Границы земельного участка огорожены забором и неизменны на протяжении 15 и более лет. Споров с собственниками смежных участков и СНТ не имеется.

Таким образом, истец добросовестно и непрерывно пользовался земельным участком, в границах определенных кадастровым инженером ФИО6, на протяжении 15 и более лет. Фактическая площадь земельного участка составляет 632 кв.м.

Кроме того, площадь в свидетельстве на право собственности на землю № РФ - XIII - СВО-38 416461 от 16.05.1995 года определена без проведения геодезической съёмки земельного участка, и принимая во внимание сложную конфигурацию земельного участка, могла быть вычислена с большой долей погрешности. Для подготовки же межевого плана была проведена геодезическая съёмка границ земельного участка, по заборам, установленным 15 и более лет с использованием геодезических приборов, позволяющих с высокой точностью определить площадь и координаты земельного участка.

Площадь земельного участка по данным межевого плана соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа «МО город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 года №22/83 для зоны СХ-3 (Зона коллективных садов, садово-огородных участков), в пределах которой расположен Земельный участок. Предельные минимальные размеры земельных участков для ведения садоводства в зоне СХ-3 составляют 400 кв.м. Разница в площади участка по данным межевого плана (632 кв.м.) и по данным свидетельства на право собственности на землю №РФ - XIII - СВО- 38 416461 (391 кв.м.) составляет 241 кв.м. Таким образом, нет оснований для отказа в государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка, поскольку площадь, по данным межевого плана (632 кв.м.), определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (391 кв.м ), на величину мене чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, т.е. менее чем на 400 кв.м.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО5 просила признать местоположение границ земельного участка к.н. № по координатам, указанным в межевом плане от 07.11.2018 года, подготовленном по договору на выполнение кадастровых работ №17-1/17м от 01.09.2017 года, по следующим координатам поворотных точек:

Обозначение характерной точки границы

X

V

н1

№

№

н2

№

№

нЗ

№

№

н4

№

№

н5

№

№

нб

№

№

н7

№

№

н8

№

№

н9

№

№

н10

№

№

н11

№

№

н12

№

№

н13

№

№

н14

№

№

н1

№

№

Возложить, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести эти данные в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика СНТ Шиловское ФИО7 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования считал подлежащими удовлетворению, указал, что истец ФИО5 добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком в уточнённых границах более 15 лет, споров с собственниками смежных участков не имеется. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, из объяснений, данных в судебном заседании следует, что он является собственником смежного земельного участка к.н. №, границы его земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Смежная граница его участка и участка истца определена и проходит по забору, установленному более 15 лет. Истец добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком на протяжении более 15 лет в сложившихся границах землепользования. 

Представитель ответчика ЗАО «Реконструкция», действующий по доверенности ФИО8, исковые требования не признал, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, объяснениях, данных в судебном заседании, указал, что ЗАО «Реконструкция» не является субъектом спорных правоотношений, поскольку ЗАО «Реконструкция» является собственником земельного участка к.н. №, границы которого определены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Согласования границ участка истца с собственником смежного участка № не требуется. Согласно представленному истцом межевому плану от 07.11.2018 г. граница участков истца и ответчика ЗАО «Реконструкция» определена на основании по ранее согласованным и установленным координатам границы участков, внесенным в ЕГРН. Таким образом, учитывая, что смежная граница между участками истца и ЗАО «Реконструкция» установлена и внесена в государственный кадастр недвижимости, до настоящего времени не оспорена, ее уточнение не проводилось, отсутствует необходимость обязательного согласования данной границы с ответчиком, как собственником смежного земельного участка, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании границ земельного участка в части относимой к ЗАО «Реконструкция» (по точкам Н2-Н7) следует отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО4 считал исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Представитель третье лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на предусмотренных Земельным кодексом РФ видах прав на землю.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Данным законом является в первую очередь вышеуказанный Федеральный закон от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ.

Земельным участком может быть признан именно земельный участок, т.е. объект недвижимого имущества, учтенный в ГКН, либо по результатам межевания, либо в качестве ранее учтенного, с границами, подлежащими уточнению при межевании. Земли общего пользования не являются земельными участками.

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок к.н. №, площадью 391 кв.м. По результатам межевания площадь земельного участка истца увеличилась на 241 кв.м. от размера площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. При этом границы земельного участка определены на местности и не менялись 15 и более лет. Таким образом, увеличение площади спорного земельного участка, относительно сведений содержащихся в ЕГРН, соответствует п. 32 ст. 26 ФЗ N 218-ФЗ. С момента предоставления спорного земельного участка и до настоящего времени границы данного земельного участка установлены и определены на местности, участок представляет собой конкретно определенную вещь и характеризуется такими признаками как местоположение, размер и границы которого описаны и удостоверены в предусмотренном законом порядке, то есть данный участок является индивидуализированным.

Споров по границам земельного участка не имеется, что подтверждено актом согласования границ земельного участка и объяснениями участников процесса. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что споров в отношении испрашиваемого земельного участка не имеется, право на земельный участок приобретено истцом в соответствии с действующим на тот момент законодательством, местоположение границ земельного участка не менялись на местности 15 и более лет, пересечений границ земельного участка со смежными землепользователями не выявлено, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. 

Границы смежных земельных участков № и № определены в соответствии с действующим законодательством, данные земельные участки поставлены на кадастровый учет. Согласования границ участка истца с собственниками смежных участков № и № не требуется, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании границ земельного участка в части относимой к ЗАО «Реконструкция» (по точкам Н2-Н7) и ФИО3 суд отказывает. 

Требования о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вновь установленных границах земельного участка и его площади удовлетворению не подлежат, поскольку соответствующая обязанность у органа государственной регистрации прав возникает в силу закона. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Борисовой Валентны Михайловны к СНТ Шиловское об установлении границы земельного участка - удовлетворить. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Екатеринбург, СНТ Шиловское участок № 1, площадью 632 кв.м., согласно поворотных точек, изложенных в межевом плане кадастрового инженера ФИО6 от 07.11.2018 г., в следующих координатах:

Обозначение характерной точки границы

X

V

н1

№

№

н2

№

№

н3

№

№

н4

№

№

н5

№

№

нб

№

№

н7

№

№

н8

№

№

н9

№

№

н10

№

№

н11

№

№

н12

№

№

н13

№

№

н14

№

№

н1

№

№

В удовлетворении исковых требований Борисовой Валентны Михайловны к ФИО3 и ЗАО «Реконструкция об установлении границы земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: