Дело № 2-3648/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

27 июня 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска 

в составе судьи Новиковой И.С., 

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся в период с 19.08.2013г. по 24.12.2013г. в размере 116 515,11 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 73 845,20 рублей, просроченные проценты – 21 963,98 рублей, штрафные проценты – 20 705,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530,30 рублей. 

В обосновании иска истец указал на то, что 30.10.2007г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на ответчика кредитную карту, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы и возвратить заемные денежные средства в установленные сроки. Взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика Банком был направлен заключительный счет о расторжении договора и истребовании сумму кредита в размере 116 515,11 рублей. Ответчиком заключительный счет оплачен не был. 

29.12.2014г. АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от 29.12.2014г. и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014г. к договору уступки (требований).

До обращения в порядке искового судопроизводства истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании возражений должника судебный приказ был отменен мировым судьей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому судебная повестка вручена 25.06.2018г., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, причины неявки суду не сообщил, ходатайств, возражений не направил. Явку представителя не обеспечил. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Факт заключения договора кредитной карты № подтверждается заявлением-анкетой, тарифами по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 23-29). 

В соответствии с п. 13.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. 

29.12.2014г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма задолженности должника составляла 116515,11 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору цессии. 

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Кроме того, согласно п. 1.1 Договора Цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита и проценты за пользование кредитом. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, или иных возражений против иска. 

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности по договору кредитной линии №, выписки по номеру договора № за период с 25.07.2007г. по 29.12.2014г., ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, а именно не оплатил кредитную задолженность в порядке, установленным кредитным обязательством.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт 24.12.2013г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета в сумме 116 515,11 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 86 598,76 рублей, просроченные проценты – 21 963,98 рублей, штрафные проценты – 7 952,37 рублей. 

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № от 24.12.2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Представленный истцом расчет задолженности, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Из представленного истцом расчета не усматривается нарушений ст. 319 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 17-21). 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает исходя из суммы долга, периода просрочки, размера штрафных санкций. Снижение размера неустойки не должно освобождать от несения ответственности за нарушение принятых на себя обязательств. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлине, что составляет 3 530,30 руб. (п. 333.19 Налогового кодекса РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с 19.08.2013г. по 24.12.2013г. в размере 116 515,11 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 86 598,76 рублей, просроченные проценты – 21 963,98 рублей, штрафные проценты – 7 952,37 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530,30 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года. 

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3648/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска