№ 12-493/2020

РЕШЕНИЕ

город Белгород 21 сентября 2020 года 

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В., 

с участием: защитника Щурова С.В. по доверенности Костырко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щурова Сергея Владимировича на постановление от 01.06.2020, вынесенное в отношении Щурова С.В. по делу об административном правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

установил:

постановлением руководителя Белгородского УФАС России от 01.06.2020 Щуров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе Щуров С.В. ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов должностного лица с обстоятельствами дела, просит об отмене постановления должностного лица. Указывает о наличии оснований для квалификации деяния как малозначительного.

В судебное заседание Щуров С.В., уведомленный о месте и времени его проведения путем вручения извещения 27.08.2020 не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, личном участии в рассмотрении жалобы не заявлено, обеспечена явка защитника по доверенности Костырко В.В. При таком положении, руководствуясь ст.25.1, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Щурова С.В.

Защитник Костырко В.В. доводы жалобы поддержала, просила об отмене постановления должностного лица по этим доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Костырко В.В., прихожу к следующему выводу. 

Частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за не размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона ст. 4, Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения в единой информационной системе такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 6 Требований к форме плана закупки товаров (работ, услуг), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2012 № 932 план закупок товаров (работ, услуг) должен содержать сведения о минимально необходимых требованиях, предъявляемых к закупаемым товарам (работам, услугам), предусмотренных договором, включая функциональные, технические, качественные характеристики и эксплуатационные характеристики предмета договора, позволяющие идентифицировать предмет договора (при необходимости); о количестве (объеме) закупаемых товаров (работ, услуг) в натуральном выражении.

Как следует из материалов дела, комиссией Минобрнауки России проведена проверка соблюдения НИУ «БелГУ» в том Закона о закупках и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, в ходе которой было выявлено, что в нарушение части 2 статьи 4 Закон о закупках, НИУ «БелГУ» не разместило в плане закупок на 2019 год информацию в отношении отдельных закупок о минимально необходимых требованиях, предъявляемых к закупаемым товарам (работам, услугам), о количестве выполняемых работ (оказываемых услуг) (закупки № №), о чем 05.03.2020 составлен соответствующий акт. 

По результатам рассмотрения дела начальник отдела организации закупок управления развития имущественного комплекса и организации закупок НИУ «БелГУ» Щуров С.В. признан виновным в том, что являясь лицом ответственным за правильность составления конкурсной документации, допустил размещение 04.06.2019 в ЕИС плана закупок на 2019 год в части закупок с номерами № не соответствующего требованиям ч. 2 ст. 4 Закона о закупках, п.п. 4, 6 Требований к форме плана закупки товаров (работ, услуг), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2012 № 932. 

Действия Щурова С.В. при указанных обстоятельствах совершения правонарушения квалифицированы по ч.5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Из объема обвинения исключены обстоятельства размещения плана закупок с информацией о закупках № № в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. 

Факт совершения Щуровым С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.05.2020, составленным с участием Щурова С.В., отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ; актом проверки; сведениями о публикации плана закупок на 2019 год в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru; должностной инструкцией, которой руководствовался Щуров С.В., иными материалами дела.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Деяние Щурова С.В. квалифицировано по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами и КоАП РФ, так как он, являясь должностным лицом, не принял достаточных мер, направленных на соблюдение исполнения Закона о закупках.

Фактически доводы жалобы сводятся к тому, что содержание, размещенного в ЕИС плана закупок НИУ «БелГУ» на 2019 год не противоречит Закону о закупках и препятствием для их проведения не являются. Указанные доводы подлежат отклонению как надуманные.

Вопреки высказанному в жалобе суждению содержание плана закупок должно соответствовать закону, и содержать четкие, исчерпывающие сведения необходимые для претендентов, подающим заявки, и не должна содержать возможности ее множественного толкования в обратном случае, наступает соответствующая ответственность.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности должностного лица Щурова С.В. не имеется. Несогласие Щурова С.В. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, с толкованием норм КоАП РФ и действующего законодательства не свидетельствует о том, что по настоящему делу нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылка Щурова С.В. на наличие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку угрозы охраняемым общественным отношениям не было, каких-либо вредных последствий в результате его действий не наступило, не влекут удовлетворение жалобы в этой части.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Вина Щурова С.В. заключается в ненадлежащем исполнении своих должностных (служебных) обязанностей по соблюдению требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок и не обеспечении исполнения требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Доказательств невозможности соблюдения Щуровым С.В. требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не имеется.

Совершенное Щуровым С.В. правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Вопреки доводам жалобы, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Щурова С.В. к исполнению своих обязанностей.

Административное наказание назначено Щурову С.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ для должностных лиц, правовых оснований для применения положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление руководителя Белгородского УФАС России от 01.06.2020, вынесенное в отношении Щурова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Щурова С.В. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья-(подпись).