дело № 1-241/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 04 сентября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., 

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Хасанова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным мировым судьей судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 40 минут ФИО1 возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> РБ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на опьянение. 

Постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в части обвинения ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекращено на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО1 в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа встретился с приятелями Свидетель №1 и ФИО2 Замиром и распили 0,5 литров водки. Когда спиртное закончилась, они решили съездить в кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, чтобы продолжить вечер. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, он сел за руль и на его машине поехали в город. Когда они ехали по 

<

адрес>, проезжая мимо водоканала, он обратил внимание, что за ними едет автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом. Он завернул на парковку кафе «

<

данные изъяты>», служебный автомобиль ГИБДД остановился рядом. Далее к его автомобилю подошел инспектор группы ДПС, представился и попросил предъявить документы. Он сразу сказал, что документов у него нет, так как ранее был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После он без сопротивления проследовал в служебный автомобиль ГИБДД. Далее на служебном автомобиле они проехали к зданию ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе « PRO-100 Combi » заводской номер №, от чего он отказался, так как понимал, что покажет состояние алкогольного опьянения. С актом освидетельствования на состояние опьянения он ознакомился, но подпись не поставил. Инспектор ДПС Свидетель №3 предложил ему пройти медицинское освидетельствование в наркологическом отделении ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай, он отказался. Ранее он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 2 по Баймакскому району и городу Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент штраф им не оплачен, водительское удостоверение в ОГИБДД не сдавал, так как забыл. Он знал, что при повторном управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения будет привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ. Вину свою по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения признает, в содеянном раскаивается. 

Правдивость показаний ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и виновность подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сибай, в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, обратили внимание на автомобиль марки «ВАЗ-2112» г.р.н. № так как водитель при маневрировании не включил указатель поворота. На служебном автомобиле они включили проблесковые маячки и попросили водителя остановиться, однако водитель автомобиля не сразу остановился, проехал около 4 метров завернул на парковку перед зданием кафе «

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес> где и остановился. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял ФИО1. В ходе общения с ним было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в отделение ГИБДД отдела МВД России по городу Сибай для проведения освидетельствования на опьянение, где, ФИО1 в присутствии двух понятых отказался проходить освидетельствование на приборе «PRO-100 Combi» и от медицинского освидетельствования. При проверке по базе Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и городу Баймак ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 94-96, 106-108)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов по адресу 

<

адрес>А он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1. Водитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, пояснил, что находится в выпившем состоянии. Далее инспектор ДПС Свидетель №3 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, от чего ФИО1 отказался, подпись в протоколе не поставил. (л.д. 99-100)

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО6 в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он встретился со своими приятелями ФИО1 и Свидетель №1, далее пошли к Свидетель №1 и распили 0,5 литров водки, затем решили съездить в кафе «Кураж». Они сели в автомобиль ФИО1 и поехали в кафе, за руль сель ФИО1 Когда они остановились около кафе «Кураж» к ним подъехал автомобиль ОГИБДД. Далее ФИО1 вышел и прошел в служебный автомобиль ОГИБДД, после куда-то они уехали. Со слов ФИО1 известно, что ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а так же медицинское освидетельствование, но он отказался, так как понимал, что пьян. (л.д. 75-77, 91-93)

Кроме вышеизложенных показаний причастность подсудимого к совершению вышеизложенного преступления и его виновность подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №3 следует, что в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №5 на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов по 

<

адрес> была остановлена автомашина «ВАЗ-2112» г/н №, под управлением гр. ФИО1, который не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.5). 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19)

Согласно справке Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей с ФИО1, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 по г. Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан остаток задолженности составляет 30 000 рублей. (л.д.20)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от теста. (л.д.7-8)

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.10)

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, лишенный права управления ТС сроком на 18 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не сдал, об утере водительского удостоверения не заявлял. (л.д. 21)

Документы, зафиксировавшие освидетельствование, автомобиль подсудимого и иные мероприятия, осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.78-79, 80-81, 82-86, 87).

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости и суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 об обстоятельствах вышеописанного преступления, данные ими в ходе дознания, суд считает достоверными, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью иных, приведенных выше, доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым. 

Неверное указание дознавателем в фабуле обвинения даты направления подсудимого на медицинское освидетельствование “ДД.ММ.ГГГГ” вместо “ДД.ММ.ГГГГ”, суд расценивает как техническую ошибку, которая не влияет на существо обвинения и на квалификацию содеянного, устранима в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. ФИО1 согласно обвинительному акту предъявлено обвинение по ст.264.1 УК РФ по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата соврешения преступления никем не оспаривается, подверждается материалами дела. В частности, управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения было выявлено инспекторами ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ ДД.ММ.ГГГГ. Все процессуальные документы, в том числе акт освидетельствования на состояние алколгольного опьянения 

<

адрес> и протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №

<

адрес> (л.д. 7, 8, 10) были составлены ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все исследованные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью нашла свое подтверждение, так как все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности они достаточны для разрешения дела, согласуются между собой и дополняют друг друга, и у суда нет оснований не доверять им.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

На основе всех указанных данных, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания не связанного с лишением свободы, в частности, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В материалах уголовного дела сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не содержится.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81) - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный номер №-передать по принадлежности ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова 

Подлинник документа находится в деле № 1-241/2019 Сибайского городского суда. 

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2019-001075-73