61RS0019-01-2023-002552-14___________________________________________ Дело № 1-360/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Новочеркасск 05 июля 2023 года 

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Ковалева И.А., с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., потерпевшей к, обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Матрохина Е.Г., предоставившего удостоверение № 5953 и ордер № 120237, при секретаре судебного заседания Литвишкове И.И., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Новочеркасский городской суд 19.06.2023 года.

Копия обвинительного заключения вручена ФИО1 31.05.2023 года.

В судебном заседании потерпевшая к заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с ФИО1, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет. 

ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, он примирилась с потерпевшей, загладил причиненный ущерб в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, он полностью признает себя виновным и просит удовлетворить ходатайство.

Защитник-адвокат также поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела. 

Старший помощник прокурора не возражала против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Так, ФИО1, предъявлено обвинение в том, что он, имея право на управление легковым транспортным средством, 07.09.2022 года, примерно в 18 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигаясь на пересечении проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушении «Правил дорожного движения Российской Федерации» утверждённых Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, а именно: п. 13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», проявляя преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедился в безопасности совершаемого им маневра движения по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, не верно оценил дорожную обстановку в виде скорости движения и расстояния до движущегося по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением к, вследствие чего совершил выезд на проезжую часть 

<

адрес>, тем самым не уступил дорогу встречному транспортному средству, вследствие чего допустил столкновение с указанным автомобилем, отчего последний изменил траекторию движения и допустил наезд на пешехода н, двигавшегося по регулируемому пешеходному переходу проезжей части 

<

адрес>, слева направо относительно движения автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, после чего совершил столкновение с опорой линии электропередач, где занял конечное положение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион к, 

<

дата> года рождения, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом ключицы справа со смещением отломков, ушиб паренхимы верхней доли правого легкого, перелом 1,2,3,4,5 ребер справа без смещения отломков, апикальный пневмоторакс справа -квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни».

Нарушение вышеуказанного пункта «Правил дорожного движения Российской Федерации» водителем ФИО1, 

<

дата> года рождения, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью к, так как согласно заключению эксперта судебной автотехнической экспертизы: в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 13.12 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион не соответствовали требованиям п. 13.12 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом имевшего данного дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалификация содеянного сторонами не оспаривается. 

ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Он не судим, примирился с потерпевшей, которой причиненный ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Ставить под сомнение позицию потерпевшей о том, что ей возмещен ущерб, и они достигли примирения, у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены и препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей к (л.д. 111, 115); автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, возвращенный под сохранную расписку свидетелю м (л.д. 188, 192), считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья И.А. Ковалева