ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 2 сентября 2020 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО5, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 6 месяцев 7 дней, с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут, Арсене, находясь возле 

<

адрес> «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Norman X550» (2015), чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, он в указанный период времени зашел в подъезд №, указанного дома и находясь на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся там же, приставленный к стене принадлежащий ФИО7 велосипед марки «Norman X550» (2015), 21 скорость, черно-оранжевого цвета 2015 года, стоимостью 24900 рублей, с установленным на нем передним крылом марки «Hightrek 26» черного цвета, стоимостью 490 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1, причинил ФИО7, значительный материальный ущерб на общую сумму 25 390 рублей

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевший. Арсене осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами дела, после проведения консультации с защитником в ходе предварительного слушания.

Подсудимый Арсене с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действий подсудимого Арсене по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Арсене преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния, Арсене силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, Арсене в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арсене, суд в соответствии с п. «и», ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимому (добровольное частичное возмещение причинённого преступлением вреда), состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания у него и его родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Арсене, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Оснований для применения к Арсене ст.ст. 62 ч.1, 64 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Арсене, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить Арсене наказание за совершённое им преступление в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, и ч.2 ст. 68 УК РФ, но без применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая в целом данные о личности Арсене, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания выше указанного наказания и изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое Арсене наказание условным.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оставляет без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания этой меры пресечения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства; один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства ФИО1.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: КОПИЯ ВЕРНА В.С. Еромасов