Дело №2-2046/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, в размере 500 000 рублей, под 19,5 % годовых, по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 17.2 кредитного договора, сумма кредита перечислена Банком на счет заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15-го числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-е число текущего парного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Впоследствии заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 503 574 рубля и госпошлина в сумме 8 235,75 рублей. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентом за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у Истца возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов). Банк обратился к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного № в 

<

адрес> со ссылкой на ст.129 ГПК РФ, в связи поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 850,75 рублей, из которых: 123 603,04 рублей - проценты на просроченный основной долг; 115 716,88 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 530,83 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № в указанном размере, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 598, 51 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка; согласие на заочное производство.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил возражения на иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> по иску АО «Газпромбанк» по гражданскому делу №, в пользу Банка принято решение о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 511 810 рублей 29 копеек. При этом, истец, при обращении в судебном порядке по взысканию указанной выше задолженности, не требовал расторжения кредитного договора, что прямо указывает на тот факт, что истцом преследовались корыстный мотив личной наживы и незаконного обогащения. В целях исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ УФССП по 

<

адрес> ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с выполнением ответчиком требований исполнительного документа в полном объеме. В рамках настоящего гражданского дела Банк предъявил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на потребительские цели №№ в размере 123 603,04 рублей, включая неустойку в размере 115 716,88 рублей. Рассчитанную Банком неустойку ответчик считает завышенной, и не соответствующей допущенным им нарушениям условий договора. Так основной долг ответчиком погашен в рамках исполнительного производства, от исполнения обязательств перед банком ответчик не уклонялся, о чем свидетельствует оплата по исполнительному производству. На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

С учетом мнения ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, «Газпромбанк» (АО) на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит на потребительские цели, в размере 500 000 рублей, под 19,5 % годовых, по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17.2 кредитного договора, сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15-го числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-е число текущего парного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании суммы основного дога, процентов и неустойки.

Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскана в пользу Банка сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503 574 рубля и госпошлина в сумме 8 235,75 рублей.

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентом за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 850,75 рублей, из которых: 123 603,04 рублей - проценты на просроченный основной долг; 115 716,88 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 530,83 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. 

Расчет, произведенный истцом, суд признает правильным, и соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств, опровергающих расчет Банка, ответчиком не представлено. Ответчик в судебном заседании данный расчет не оспаривал, подтверждая тот факт, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением в №. 

Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. № судьей судебного участка № в 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного № в 

<

адрес> со ссылкой на ст.129 ГПК РФ, в связи поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Учитывая тот факт, что требования истца о взыскании процентов ответчиком не исполнено, суд считает возможным удовлетворить требования «№Газпромбанк» (АО) и взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 123 603,04 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд учитывает следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что установленная договором неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до 1 900 рублей – пени за просрочку возврата кредита, 100 рублей – пени за просрочку уплаты процентов, учитывая конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.339.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины, в размере 5 598,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 125 603 рубля 04 копейки, из которых: 123 603 рубля 04 копейки - проценты на просроченный основной долг; 1 900 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 100 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскать госпошлину 5 598 рублей 51 копейка, а всего взыскать 131 201 рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца после его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.А. Лузганова