Дело № 2-390/2021.

УИД 54RS0030-01-2020-006023-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2021года. г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Суняйкиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Надежда-3» об устранении нарушений прав собственника, признании незаконным решения правления и действий сотрудников СНТ «Надежда-3»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Надежда-3» об устранении нарушений прав собственника, признании незаконным решения правления и действий сотрудников СНТ «Надежда-3».

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником земельного участка №..., расположенного в СНТ «Надежда-3».

11.08.2020г. истец обнаружила, что на ее земельном участке срезаны 2 крана диаметром ? дюйма для водоснабжения земельного участка и оставлен 1 кран.

Резьбы от штуцеров оставлены внутри кранов без их удаления, вследствие сего они стали непригодными для дальнейшего использования.

Истец не получала от правления СНТ «Надежда-3» уведомления об обрезке кранов и ограничении подачи воды на ее земельный участок. При этом, истцом в 2019 году лично оплачены слесарю-сантехнику денежные средства за новые краны с их установкой. На дату отключения водоснабжения задолженность по оплате взносов у истца отсутствовала.

На общем собрании членов СНТ «Надежда-3» решения о реконструкции водопровода в форме срезания кранов на участках членов товарищества, в том числе земельном участке истца, не принималось.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. подала председателю правления СНТ «Надежда-3» заявление о восстановлении водоснабжения, однако ответа не последовало.

По мнению истца, имеет место незаконное проникновение на ее земельный участок. При этом, правом на принятие решения об ограничении истца в водопотреблении, наделено лишь общее собрание членов СНТ «Надежда-3».

Уставами СНТ «Надежда-3» как в старой, так и в новой редакции норматива на количество и размер кранов не установлено. Из представленных объяснений соседей, следует, что никто жалобы на плохой напор воды не подавал. 

С учетом уточнений просила обязать ответчика восстановить водоснабжение земельного участка №... в объеме, существовавшем до нарушения права.

Признать решение правления СНТ «Надежда-3» по ограничению подачи воды на земельный участок истца незаконным.

Признать незаконными действия работников СНТ «Надежда-3» по проникновению на земельный участок истца без уведомления и в отсутствие истца незаконными.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - СНТ «Надежда-3» - председатель правления ФИО2, действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом пояснила, что ограничение водоснабжения земельного участка истца было обусловлено жалобами соседей истца по земельном участку, на плохой напор воды во время полива.

Выслушав пояснении истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №217-фз, действующего с 01.01.2019 г. (далее Закон №217-фз), одной из целей создания садоводческого товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

Положениями ч.2 ст.546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о праве собственности, ФИО1 является собственником земельного участка №... с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: НСО, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Надежда-3».

Согласно копии членской книжки, ФИО1 с 1994 года является членом СНТ «Надежда-3».

Из заявления ФИО1 направленного в адрес председателя правления СНТ «Надежда-3» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на ее земельном участке ограничено водоснабжение. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Ответ на заявление в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п.3 ст. 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив абонента не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента, в том числе в случаях:

2) самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

5) аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей;

7) проведения планово-предупредительного ремонта;

8) наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более;

9) воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к узлам учета абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений.

Из доводов, изложенных в письменном отзыве и пояснений, данных председателем правления СНТ «Надежда-3» в судебном заседании следует, что решение о том, что на земельном участке истца должны быть срезаны краны, было принято правлением СНТ с учетом жалоб соседей истца по земельному участку на плохой напор и даже полное отсутствие воды в поливочные дни.

В подтверждение указанных обстоятельств стороной ответчика представлено заявление от собственника участка №... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в поливочное время в выходные дни и в будние дни нет напора воды. Невозможно налить бочки для полива.

Кроме того, согласно доводам отзыва истец превышала нормы потребления воды.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела изменений в Устав СНТ «Надежда-3», выписок из протоколов общих собраний, нормативы потребления воды в СНТ «Надежда-3» не установлены.

При этом, согласно объяснениям членов СНТ «Надежда-3» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, чьи участки находятся на одной линии водоснабжения с земельным участком истца перебоев с напором воды не было, заявления о плохом напоре ими не подавались.

При таких обстоятельствах, установив, что водоснабжение земельного участка истца было осуществлено слесарем СНТ, а не самовольно истцом, аварийного состояния ее водопровода установлено не было, равно как и отсутствовала задолженность по оплате членских взносов, включающих, в том числе и обеспечение водой, при этом материалами дела установлено, что вследствие действий истца, никаким третьим лицам ущерб не причинялся, суд, также принимая во внимание, что ответчиком не был соблюден порядок ограничения водоснабжения и извещения истца об ограничении, с учетом ранее установленных обстоятельств, приходит к выводу о незаконности действий СНТ «Надежда-3» по ограничению истца в водопотреблении и возложении на них обязанности по его восстановлению.

Также в силу положений ст.206 ГПК РФ суд считает разумным установить срок для устранения нарушений прав собственника в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания решения правления СНТ «Надежда-3» по ограничению подачи воды на земельный участок истца незаконным и признания незаконными действий работников СНТ «Надежда-3» по проникновению на земельный участок истца без уведомления и в отсутствие истца незаконными, так как согласно пояснениям председателя правления, такое решение правлением не принималось и надлежащим образом не было оформлено, а отключение происходило без проникновения на земельный участок. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Надежда-3» в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда восстановить водоснабжение земельного участка №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район Барышевский сельсовет, СНТ «Надежда-3» в количестве технологических точек подключения в системе водоснабжения СНТ «Накдежда-3», существовавших до нарушения права.

Взыскать с СНТ «Надежда-3» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021г.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова