Дело № 2а-932/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А. 

при секретаре Ефремовой О.С.

с участием прокурора, представителя административного истца по доверенности ФИО1, имеющего высшее юридическое образование, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Сальскому району к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Сальскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора, указывая на то, что приговором Сальского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2014 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес> осужден по ст. 111 ч. 1, ст. 69 ч.5 УК РФ 

<

данные изъяты>. Отбывал наказание 

<

адрес>, 21 декабря 2017 года освобожден по отбытию срока наказания. Срок судимости истекает 21 декабря 2025 года.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 02 июня 2017 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года, с установлением ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы муниципального образования, которое избрано при освобождении местом жительства или пребывания; обязанности являться для регистрации в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.

22 января 2018 года ФИО2 поставлен на профилактический учет с ведением дела административного надзора, он письменно предупрежден о соблюдении ограничений и обязанностей при административном надзоре.

В период осуществления административного надзора с 22 января 2018 года по настоящее время ФИО2 неоднократно привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре и нарушение общественного порядка:

1. 17 февраля 2019 года в 22 часа 10 минут гр-н ФИО2 состоящий под административным надзором, при проверке исполнения ограничений, установленных судом, отсутствовал по месту жительства 

<

адрес>, чем нарушил ограничения, установленные судом, без уважительной причины (постановление № от 03.04.2019 года);

2. 12 апреля 2019 года в 22 часа 45 минут гр-н ФИО2 состоящий под административным надзором, при проверке исполнения ограничений, установленных судом, отсутствовал по месту жительства по 

<

адрес>, чем нарушил ограничения, установленные судом, без уважительной причины (постановление № от 13 мая 2019 года);

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, холост, проживает с братом, официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки. 

На основании изложенного, в связи с имеющейся склонностью к совершению административных правонарушений с целью усиления контроля и предотвращения новых преступлений и административных правонарушений, административный истец просит суд дополнить ранее установленные ограничения ФИО2 в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел полиции по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Представитель ОМВД России по Сальскому району Ростовской области, действующий по доверенности, ФИО1, имеющий высшее юридическое образование в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений относительно заявленных истцом требований не имел, иск признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника Сальского городского прокурора, ФИО3, полагавшего необходимым дополнить ранее установленные ограничения административного надзора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих определениях, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им определенных обязанностей, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О и от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1675-О).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Из материалов дела следует, что приговором Сальского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2014 года ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.5.-6).

Осужденный отбывал наказание 

<

адрес>. Согласно справке 

<

данные изъяты> № от 21 декабря 2017 года, ФИО2 содержался в местах лишения свободы с 22 декабря 2011 года по 21 декабря 2017 года, откуда освобожден по отбытию срока наказания (л.д.11). 

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 02 июня 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года с установлением следующих административный ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы муниципального образования, которое избрано при освобождении местом жительства или пребывания; обязанности являться для регистрации в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц (л.д.7-9). Решение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что, находясь под административным надзором с 23 декабря 2017 года, ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении № 5-122/2019 от 03 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 17 февраля 2019 года в 22 часа 10 минут гр-н ФИО2, состоящий под административным надзором, при проверке исполнения ограничений, установленных судом, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил ограничения, установленные судом, без уважительной причины (л.д.15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области по делу № 5-165/2019 от 13 мая 2019 года ФИО2 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 12 апреля 2019 года в 22 часа 45 минут гр-н ФИО2, состоящий под административным надзором, при проверке исполнения ограничений, установленных судом, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил ограничения, установленные судом, без уважительной причины (л.д.16).

Факты привлечения к административной ответственности ФИО2 не оспаривал.

При таких обстоятельствах, установив, что совершенные ФИО2 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность установления дополнительного административного ограничения в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд полагает установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Сальскому району к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора, удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу 

<

адрес>, фактически проживающему по 

<

адрес>, административные ограничения, ранее установленные решением Батайского городского суда Ростовской области от 02 июня 2017 года по делу № 2а-1412/2017, административным ограничением в виде дополнительной явки три раза в месяц (всего четыре раза в месяц) в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А.Пивоварова