Дело №

УИД53RS0№-61 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Бальченко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк»» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании беззаконным бездействиt судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил:

АО «ОТП Банк» (далее – Банк, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – УФССП России по Новгородской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживание осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч.1 ст.17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу Банка. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Общество считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в адрес взыскателя не поступают процессуальные документы, по месту получения дохода должника не направлено постановление об удержании из заработной платы, до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Общество указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, не выносилось постановление о приводе должника; в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО ПКО «Вернем», АО «ЦДУ», ООО «ЦДУ Инвест».

Банк извещен о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по Новгородской области, заинтересованные лица ООО ПКО «Вернем», АО «ЦДУ», ООО «ЦДУ Инвест» извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебное извещение, направленное ФИО4, возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ суд признает судебное извещение доставленным ФИО4, а заинтересованное лицо - извещенной о времени и месте судебного заседания. 

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит в удовлетворении административного иска отказать, указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП проверено финансово-имущественное положение должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; имущество у должника отсутствует. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления направлены в банки для исполнения; денежные средства на счетах ФИО2 отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2; взыскателем по исполнительному производству является Банк.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю через личный кабинет ЕПГУ.

В связи с тем, что в отношении ФИО2 имеются иные исполнительные производства, исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен адрес регистрации должника ФИО2, осуществлен выход по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе Главное управление МЧС России по 

<

адрес>, Гостехнадзор, Росреестр, БТИ, ГИБДД; направлены запросы в кредитные организации, ФНС.

В результате произведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не было установлено наличие имущества, принадлежащего должнику. 

Вопреки доводам Банка, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ЗАГС по наличию в отношении ФИО2 сведений: о регистрации брака, расторжении брака, перемене имени; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

После получения сведений о месте работы должника, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 Данное постановление направлено для исполнения в ООО 

<

данные изъяты> в соответствии с постановлением ООО «

<

данные изъяты>» обязано производить удержание из дохода должника в размере 50%. 

Согласно объяснениям, представленным генеральным директором ООО «Холм Леспром», исполнительный документ получен работодателем ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ года из заработной платы должника удерживается 50% заработной платы; денежные средства ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ возвращены в ООО «

<

данные изъяты>» из-за неправильного указания УИН.

Также из указанных объяснений следует, что возвращенные денежные средства будут направлены ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение сведений, изложенных в объяснениях, представлены копии платежных поручений № и 77 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 700 руб. и 5 220 руб., подтверждающих перечисление денежных средств по сводному производству №-СД в отношении ФИО2 

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения - направлены запросы в регистрационные органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника; вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Судебным приставом-исполнителем не установлено наличие у ФИО4 имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями статьей 64, 68 Закона об исполнительном производстве выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом при рассмотрении дела по доводам Банка не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем закона, повлекших нарушение прав Банка, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк»» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании беззаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.