Дело №1-148/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания 

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО15,

подсудимых: ФИО2, ФИО3, 

защитников: адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер №ПА 003613 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер №ПА 9828 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование не имеющей, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющей, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, без определенного рода занятий, не военнообязанной, судимости не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданки Российской Федерации, образование не имеющей, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющей, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, без определенного рода занятий, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, занимаясь совместно со своей родственницей ФИО3 сбором металлолома на территории кладбища, расположенного по 

<

адрес> РСО-Алания, обратила внимание на части металлических ограждений в количестве четырех штук, размеры трех из которых составляли 1x5 метров, размеры четвертой части составляли 1x1,5 метра, стоимостью 15 000 рублей, и металлический стол, стоимостью 3000 рублей, расположенные возле могилы ФИО4, принадлежащие ранее не знакомому ей Потерпевший №2. Тогда же, ФИО2 обратила внимание на части металлического ограждения в количестве трех штук, размеры одной их которых составляли 1x2,5 метра, а размеры остальных двух частей составляли по 1x4 метра каждая, общей стоимостью 18 000 рублей, распложенные возле могил ФИО5 и ФИО6, принадлежащие ранее не знакомой ей Потерпевший №1, которые решила тайно похитить, с целью последующей реализации в пункт приема металла в качестве металлолома. 

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконное обращение в личную собственность, преследуя корыстную цель, ФИО2 предложила ФИО3 совершить тайное хищение обнаруженных ею металлических изделий и сдать их в пункт приема металла. Получив согласие ФИО3, и, вступив, таким образом, в предварительный сговор, они вдвоем перенесли и загрузили вышеуказанные металлические изделия в арбу, запряжённую ослом, после чего скрылись с места преступления, направившись к месту своего жительства по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где попросили своего родственника ФИО12 помочь им сдать металлические изделия в пункт приема металла, скрыв от него факт совершенной ими кражи и введя его в заблуждение относительно истинной принадлежности металлических изделий. В тот же день, ФИО2, ФИО3 и ФИО12 привезли похищенные металлические ограждения в количестве семи штук и металлический стол в пункт приема металла, расположенный во дворе бывшего консервного завода по 

<

адрес> РСО-Алания, где реализовали их за 2750 рублей. Вырученными денежными средствами ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, потратив на личные нужды. 

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшим - Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя, в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью и выразили согласие с предъявленным им обвинением, указав, что обвинение им понятно. При этом ФИО2 и ФИО3 поддержали ранее заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Адвокат ФИО13 подтвердила добровольность заявленного ее подзащитной ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Адвокат ФИО16 подтвердил добровольность заявленного его подзащитной ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО15 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимых в инкриминируемом им деянии доказана в полном объеме и их ходатайство о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явились, а представили заявления, в которых просят рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 без их участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. Претензий материального и морального характера к подсудимым не имеют, наказание оставляют на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимых, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО2 и ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 и ФИО3, допущено не было.

ФИО2 и ФИО3, имея умысел на противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, совершая кражу имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в полной мере осознавали противоправность своих действий, вследствие чего, желали наступление общественно опасных последствий.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 -

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует:-

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО2 и ФИО3 вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные, характеризующие их личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести. 

К смягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствам суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Из данных о личности подсудимой следует, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

К смягчающим наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствам суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевших. 

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего проживания и регистрации Главой сельского поселения характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3, суд также учитывает позицию потерпевших, которые претензий к подсудимым материального и морального характера не имеют.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2 и ФИО3, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими деяния, считает, что им следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших, наличие на иждивении малолетних детей, руководствуясь целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и считает возможным применить в отношении ФИО2 и ФИО3 положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимым ФИО2 и ФИО3, что в случае уклонения условно осужденных от возложенных на них судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на них может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за их поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденными возложенных на них обязанностей, либо если они скрылись от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимым наказание в виде лишения свободы достаточным для их исправления, находит возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимых после совершения ими преступления психического расстройства, лишающего их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. 

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления не дают суду достаточно оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

Вещественное доказательство по делу – тетрадь формата А4 темно-синего цвета, в которой 160 листов, изъятую в ходе выемки у ФИО14, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенным законному владельцу.

Вещественные доказательства по делу – арбу с ослом, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенным законному владельцу ФИО3

Вещественное доказательство по делу – часть металического ограждения размерами 1х1,5 метра, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №2

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым ФИО2 и ФИО3 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденной ФИО2 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в течении испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденной ФИО3 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Назначенный ФИО3 при условном осуждении испытательный срок в 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу – тетрадь формата А4 темно-синего цвета, в которой 160 листов, изъятую в ходе выемки у ФИО14, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу.

Вещественные доказательства по делу – арбу с ослом, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу ФИО3

Вещественное доказательство по делу – часть металического ограждения размерами 1х1,5 метра, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №2

Процессуальные издержки – оплату услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ

копия верна: