Дело № 12-70/2019

м/с с/у № 1 Шаяхметова Е.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

«19» августа 2019 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев жалобу защитника Воропаева Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО3 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 25 минут, в районе 

<

адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла автомобилем марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе защитник Воропаев Л.В. не согласен с постановлением мирового судьи, указывая, что оно принято с нарушениями, просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО3 и защитника Воропаева Л.В., которые при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Их явка не признана судье обязательной.

От защитника поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с выездом за пределы территории Российской Федерации. Вместе с тем, от ФИО3 ходатайств не поступало. Ходатайство Воропаева Л.В. оставлено без удовлетворения, с вынесением определения, занесенного в протокол судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, судья считает, что постановление мирового судьи законно, обосновано и отмене, изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья выполнил указанные требования закона.

На основании п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, что она управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, приведенных в постановлении по делу об административном правонарушении и исследованных при рассмотрении жалобы.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО1, показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов 25 минут, возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, у которой имелись признаки алкогольного опьянения.

В связи с наличием у водителя ФИО3 признаков алкогольного опьянения, она была отстранена от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования и бумажного носителя (распечатки памяти тестов) следует, что ФИО3 добровольно на месте прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у нее установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования ФИО3 согласилась.

В связи с установлением у водителя ФИО3 алкогольного опьянения, в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО3 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проводилось в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

В соответствии с требованиями закона, освидетельствование осуществлялось инспектором ДПС с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, прошедшего поверку, с применением видеофиксации.

Доводы о том, что ФИО3 не управляла транспортным средством были проверены мировым судьей, обосновано отклонены, поскольку факт управления ФИО3 автомобилем подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО1, пояснениями инспектора ДПС ФИО2, оснований не доверять которым нет, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются видеозаписью.

Незначительные исправления в протоколе об административном правонарушении, не оговоренные инспектором, не нарушают права ФИО3 на защиту, поскольку копию протокола ФИО3 получила, с материалами дела ознакомлена, что подтверждается данными, содержащимися в материалах дела. Указанные обстоятельства на законность принято решения не влияют.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины последнего, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части первой статьи 12.8 КоАП РФ, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не обоснованы, поскольку мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника Воропаева Л.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.

Судья