Дело № 2-4493/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 2014 году он передал во временное пользование ответчику ФИО2 свой автомобиль марки Ниссан Вингроад. Ответчик в свою очередь обязался производить оплату за пользование автомобилем. Свои обязанности по оплате за пользование автомобилем ответчик не исполнял, в связи с чем, указанный автомобиль ответчик вернул и 03 августа 2015 года выдал ему расписку, где обязался выплатить ему задолженность за пользование автомобилем в размере 120 000 руб. в течение одного года. Данную обязанность по оплате задолженности ответчик также не исполнил. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 120 000 руб., проценты в размере 12 329,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 847 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2015 года ФИО2 обязался выплатить ФИО1 120 000 руб. в течение одного года в счет погашения долга за пользование автомобилем Ниссан Вингроад, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 03 августа 2015 года, подписанной ФИО2

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что истцом обязательства были выполнены надлежащим образом, тогда как ответчик уклоняется от оплаты денежных средств за пользование автомобилем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 августа 2016 года по 21 августа 2017 года составляет 12 329,79 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан не противоречащим положениям статьи 395 ГК РФ, является верным. Данный расчет ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.

При указанных обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств в сроки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 329,79 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 3 847 руб., уплата которой подтверждается чек-ордером от 08 сентября 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 120 000 руб., проценты в размере 12 329,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 847 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ундольская