Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 марта 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, указал, что с 2004 г. он владеет бесхозяйным гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с этого времени он вел реконструкцию гаража без изменения его площади. Реконструкция выразилась в заливке бетоном пола гаража, бетонировании стен гаража, перекрытии крыши. Свидетелями пользования указанным гаражом являются лица, которые владеют смежными, соседними гаражами на праве собственности с 1998 г. и 2011, соответственно. Общая площадь гаража составляет 23,1 кв.м., адрес ему не присвоен, сведения ЕГРН о характерных точках границы земельного участка отсутствуют, поэтому на схеме расположения указаны границы кадастрового квартала №. Согласно инвентарному плану домовладения № по 

<

адрес> ЖКО трест №, утвержденному 10.08.1966, во дворе расположены сараи (обозначены Б и В). Согласно экспертному заключению ООО "Гражданпромпроект" строение соответствует требованиям действующей нормативной документации, находится в зоне Ж-1 градостроительного зонирования территории города и соответствует основным видам разрешенного использования, согласно положениям п. 5 ст. 30 ГРК РФ и ст. 50, 51 Правил землепользования и застройки городского округа город Дзержинск, приложению к приказу департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области от 28.03.2018 №, не угрожают жизни и здоровью граждан. Указанные сараи (гаражи) стоят в одну линию, право собственности на соседние гаражи зарегистрированы в установленном законом порядке, часть земли выделена под строительство гаражей и часть земли под эксплуатацию хозблока. 

ФИО5, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на гараж площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В заявлении просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что во дворе домовладения № по 

<

адрес> ранее располагались хозблоки, которые с течением времени перестраивались жителями в гаражи. ФИО5 приобрел сарай у ФИО3. и ФИО4 в 2004 г., место проживания которых и иные их данные истцу неизвестны, найти этих лиц не представилось возможным в связи с давностью прошедших лет. Эта сделка была оформлена как договор о безвозмездном пользовании. Какие-либо документы на гараж истцу указанными лицами переданы не было. Истец произвел реконструкцию гаража, гараж расположен в линии гаражей, права смежные гаражи в линии зарегистрированы. Истец более 15 лет открыто пользуется гаражом, никаких претензий по гаражу к нему не предъявлялось.

Ответчик Администрация г. Дзержинска Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск представителя ФИО2 - просит в удовлетворении иска отказать, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт владения гаражом с 2004 г. и выделение земельного участка под строительство гаража или сарая, не имеется доказательств того, что гараж не имеет признаков самовольной постройки. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК "Альянс-НВ" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области явку своих представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Так, из материалов дела, объяснений представителя истца, следует, что согласно инвентарному плану домовладения № по 

<

адрес> ЖКО трест №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, во дворе были расположены сараи (обозначены Б и В). С течением времени указанные сараи стали перестраиваться в гаражи. ФИО5 указал, что с 2004 г. он владеет бесхозяйным гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, который он реконструировал без изменения площади. Общая площадь гаража составляет 23,1 кв.м., адрес ему не присвоен, сведения ЕГРН о характерных точках границы земельного участка отсутствуют, поэтому на схеме расположения указаны границы кадастрового квартала №. Согласно экспертному заключению ООО "Гражданпромпроект" строение соответствует требованиям действующей нормативной документации, находится в зоне Ж-1 градостроительного зонирования территории города и соответствует основным видам разрешенного использования, согласно положениям п. 5 ст. 30 ГРК РФ и ст. 50, 51 Правил землепользования и застройки городского округа город Дзержинск, приложению к приказу департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области от 28.03.2018 №, не угрожают жизни и здоровью граждан. 

Также из объяснений представителя истца следует, что указанный гараж (сарай) был приобретен истцом у ФИО3 и ФИО4, однако правоустанавливающие документы на данное строение у них отсутствовали, их право собственности на гараж (сарай) зарегистрировано не было. 

ФИО5 указал, что он открыто, непрерывно, добросовестно с 2004 г., то есть более 15 лет пользуется указанным гаражом как своим собственным имуществом, в течение указанного периода никто не оспаривал его право на данное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении указанных положений можно говорить, если имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, при этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

В силу положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. 

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., при этом указано, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. 

Так, обсуждая требования ФИО5 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, суд учитывает, что сведения о гараже в ЕГРН отсутствуют, документального подтверждения законности возведения (реконструкции) гаража не имеется, земельный участок на каком-либо праве истцу для строительства гаража не предоставлялся. Сарай, реконструированный в гараж, был передан истцу иными лицами, документов о правах которых на сарай (гараж) и на занимаемый им земельный участок не представлено.

Спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, что, в свою очередь, исключает возможность признания за истцом права собственности на него в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, выдан отделом УФМС России по Нижегородской области в гор. Дзержинск 26.11.2010, код подразделения 520-009) к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области (

<

данные изъяты>) о признании права собственности на гараж - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2025 года. 

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова